Политическая наука. 2017. Спецвыпуск - Страница 13

Вандышева Е.А. Эволюция концепта «политическая повестка» в зарубежных политологических исследованиях // Мировая экономика и международные отношения. – М, 2017. – № 2. – С. 60–81.

Вилисов М.В. Государственная политика: Проектный подход // Политическая наука. – М., 2016а. – Спецвыпуск. – С. 110–126.

Вилисов М.В. Роль законодательства о стратегическом планировании в формировании государственной политики // Власть. – M., 2016b. – № 6. – С. 5–14.

Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. – М., 2003. – № 4. – С. 6–25.

Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития до 2020 года // Экономика региона. – М., 2008. № 3. – 14–27.

Казахстан – 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана 1997 года / Информационно-правовая база нормативных правовых актов Республики Казахстан. Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K970002030_#z3 (Дата посещения: 23.10.2017.)

Лаумулин М., Малик А. Центральная Азия: Основные подходы в современной политической науке // Центральная Азия и Кавказ. – Стокгольм, 2010. – Том 13, выпуск 1. – С. 90–109, С. 93.

Лаумулин М.Т. К вопросу о формировании постсоветской государственности в Средней (Центральной) Азии // Контуры глобальных трансформаций: Политика, экономика, право. – М., 2016. – Вып. 5. – Том 9. – С. 97.

Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Гибридные политические институты в современных политиях // Вестн. Моск. ун‐та. Сер. 21. Управление (государство и общество). – М., 2015. – № 3. – С. 34–46.

Мухаметшина Е., Чуракова О. Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело // Ведомости. – М., 2017. – 16 июля. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/07/17/723958-obraza-buduschego-putina (Дата посещения 23.10.17.)

Назарбаев: Казахстан должен войти в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира // РИА Новости. – М., 2004. – 3 ноября. – Режим доступа: https://ria.ru/economy/20041103/724083.html (Дата посещения: 23.10.2017.)

Назарбаев Н. План нации: Путь к национальной мечте / Казахстанский институт стратегических исследований. – Алма‐Ата, 2016. – 6 января. Режим доступа: http://www.kisi.kz/ru/categories/politicheskaya-modernizaciya/posts/nursultan-nazarbaev-plan-nacii–put-k-kazahstanskoj-mech (Дата посещения 23.10.2017.)

Новые независимые государства: Сравнительные итоги социально-экономического развития / Под общ. ред. Л.Б. Вардомского. – М.: Институт экономики РАН, 2012. – 60 с.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. № 2021‐р / Собрание законодательства Российской Федерации. – М., 1999. 13 декабря. – № 50. – Ст. 6247.

Ратленд П. Постсоветские элиты России // Полис. – М., 2016. – № 3. – С. 55–72.

Рожнева С.С. Национальная идея в публичном пространстве современной России. – Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2017. Режим доступа: https://edu.petrsu.ru/files/upload/7039_1488782771.pdf (Дата посещения: 23.10.2017.)

Россия XXI века: Образ желаемого завтра. Доклад Института современного развития / Институт современного развития. – М., 2010. Режим доступа: http://www.insor-russia.ru/files/Obraz_gel_zavtra.pdf (Дата посещения: 23.10.2017.)

Соловьев А.И. Политический лидер в административной среде государственного управления, или «Кто в доме хозяин» // Полис. – М., 2017. – № 2. – С. 60–81.

Соловьев А.И. Право и политика как механизмы легитимации государственных проектов / Признание права и принцип формального равенства: Сборник трудов международной научной конференции. – М.: Издательство Современная экономика и право, 2015. – С. 23–34.

Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1 / Под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. – 430 с. Режим доступа: http://2020strategy.ru/2020 (Дата посещения: 23.10.2017.)

«Стратегия-2030»: Определение целей и приоритетов / Открытое Правительство. – М., 2016. – 13 января. Режим доступа: http://open.gov.ru/events/5514805/ (Дата посещения: 23.10.17.)

Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства. Послание Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана, г. Астана, 14 декабря 2012 года / Информационно-правовая база нормативных правовых актов Республики Казахстан. Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050 (Дата посещения: 23.10.2017.)

Cobb, Roger W.; Elder, Charles D. The Politics of Agenda-Building: An Alternative Perspective for Modern Democratic Theory // The Journal of Politics. – Chicago, 1971. – Vol. 33. – N 4. – P. 892–915.

Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonail Perspective // Demokratizatsiya The Journal of Post-Soviet Democratization. – Washington, 2012. – Vol. 20. – P. 87–96.

Gel’man V. The vicious circle of post-Soviet neopatrimonialism in Russia, Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2016. – Vol. 32, N 5. – P. 455–473.

Hale H. Cause without a Rebel: Kazakhstan’s Unionist Nationalism in the USSR and CIS // Nationalities Papers. – Abingdon, 2009. – Vol. 37, N 1. – P. 1–32.

Kudaibergenova D. The ideology of development and legitimation: Beyond ‘Kazakhstan 2030’ // Central Asian Survey. – Abingdon, 2015. – Vol. 34, N 4. – P. 440–455.

Ledeneva A. Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal Governance. – London: Cambridge University Press, 2013.

Lukin A. Russia's New Authoritarianism and the Post-Soviet Political Ideal // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2009. – Vol. 25, N 1. – P. 78.

Lukyanov F. Putin's Foreign Policy // Foreign Affairs. – Tampa, 2016. – Vol. 95. – Issue 3. – P. 30–37.

Melville A., Mironyuk M. «Bad enough governance»: State capacity and quality of institutions in post-Soviet autocracies // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2016. – Vol. 32, N 2. – P. 132–151.

Radzik R. Belarus Between the East and the West // International Journal of Sociology. – Abingdon, 2001. – Vol. 31, N 3. – P. 11–45.

Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2009. – Vol. 25, N 4. – P. 283–309.

Sakwa R. Russia's Identity: Between the ‘Domestic’ and the ‘International’// Europe-Asia Studies. – Glasgow, 2011. – Vol. 63. – Issue 6.

Sussex M. The triumph of Russian national security policy? Russia’s rapid rebound // Australian Journal of International Affairs. – Abingdon, 2017. – Vol. 71, N 5. – P. 499.

The Global Competitiveness Report 2016–2017 / World Economic Forum. – Geneva, 2017. – Режим доступа: https://www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2016-2017-1 (Дата посещения: 23.10.2017.)

Vendil C. The Russian Security Council // European Security. – London, 2011. Vol. 10. – N 2. – P/ 67–94.

Аннотация. В статье рассматриваются ключевые тенденции современности в области политики, экономики и идеологии с точки зрения стратегии устойчивого развития. Авторы анализируют такие феномены, как разработка концептуальных моделей посткапитализма и постдемократии, упадок среднего класса, закат либеральной демократии, кризис идеологий и восход обновленной псевдоидеологии – популизма. Один из центральных выводов работы состоит в том, что классическая модель устойчивого развития, предложенная ООН 30 лет назад, и включающая экологию, экономику и социальную сферу, уже не способна охватить всю сложность происходящего. В нее необходимо включить как минимум два компонента – политику и идеологию. В этом случае можно говорить о формировании многомерной и благоприятной среды для движения к целям устойчивого развития. Иначе реализация любых глобальных стратегий (в том числе, устойчивого развития) в социально фрагментированных, деидеологизированных, охваченных кризисом общественных системах представляется нереалистичной. В контексте проблематики устойчивого развития переосмысливается кризис глобального управления, а также феномен интеграционных систем, настойчиво заявляющих о себе в пространстве политической власти. С точки зрения научной методологии отмечается необходимость дальнейшего сближения между гуманитарными дисциплинами, изучающими устойчивое развитие.