Россия и современный мир №2 / 2013 - Страница 19

Надо отметить, что в нашем проекте при описании региональных ситуаций имел место довольно широкий методологический и идеологический плюрализм. Сейчас невозможно загнать изучение регионов в какие-то жесткие рамки. Но при этом руководитель проекта Р.Ф. Туровский предложил, на наш взгляд, весьма интересную «идеологию проекта» и продуктивную схему четырех «осей» анализа региональных политических систем: 1) автономия – зависимость; 2) демократия – авторитаризм; 3) моноцентризм – полицентризм; 4) консолидация – конкуренция [9, с. 77–95].

Автор данной работы попытался, в свою очередь, использовать эти «оси» для характеристики «своего» региона, не выходя далеко за рамки регионального масштаба, но имея в виду, что ситуация в Республике Коми в политическом отношении является довольно типичной и характерной не только для РК.

Применительно к теперешней России вообще и ее регионам в частности, мы стараемся избегать слова «современный», поскольку в социологии и других общественных науках, понятие «модерн» и его производные имеют достаточно отчетливое значение, отличающее «современные» общества от таковыми не являющихся. Нынешняя РФ все больше впадает в политическую, социальную, культурную и прочую архаику. Какой уж тут «модерн». Объявленная Д. Медведевым, занимавшим в 2008–2012 гг. пост российского президента, пресловутая «модернизация», хотя и заставила вспомнить популярные в 1950–1960-е годы теории «модернизации», оказалась, по большей части, пропагандистским пузырем и не привела к реальному движению в сторону «модернити». Поэтому мы будем говорить о «нынешнем», «теперешнем» положении в РФ и ее субъектах.

Обратившись к региональным политико-административным реалиям, посмотрим каково положение РК на выбранных для анализа «осях». Если представить условный индикатор положения региона, то по всем четырем показателям он довольно сильно смещен вправо.

1. Ось «автономия – зависимость». На этой оси определяется само существование политического региона. В современной России региональная автономия в целом низка для федеративного государства, но неформальные практики индивидуальных отношений между центром и разными регионами создают заметные различия. (Примечание: здесь и далее курсивом выделяются основные, сущностные черты, характеризующие оси региональных противоречий по Р. Туровскому.)

В публичном пространстве региональная автономия за последнее десятилетие существенно сократилась. В сравнительной перспективе автономия российских регионов в «путинский» период существенно различается – от привилегированного положения Чечни и некоторых субъектов РФ до весьма зависимого положения большинства субъектов Федерации по отношению к Москве. Функционирование формальных институтов здесь не играет существенной роли, но все же диверсифицируется от региона к региону. В качестве видимого индикатора выступает представительство в Федеральном собрании. Как известно, в последние годы обе палаты российского парламента наполнились «региональными представителями», имеющими весьма опосредованное отношение к конкретным территориям. В Коми это «питерские», среди которых стоит отметить бывшего депутата ГД, а ныне «сенатора» Евгения Самойлова.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.