Россия и современный мир №2 / 2013 - Страница 18
Экономика сегодняшней России характеризуется широким распространением бедности (табл. 12).
Таблица 12
ПОКАЗАТЕЛИ БЕДНОСТИ
Примечание: Среднедушевой доход в 2011 г. составлял 20 702,7 руб./мес.
Хотя, как следует из приведенной таблицы, к 2011 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума по сравнению с 1992 г. снизилась более чем в 2,5 раза, сам прожиточный минимум по отношению к среднедушевому доходу сократился с половины до 30%. Соответственно, если в период 1992–2000 гг. граждане, получавшие менее половины среднедушевого дохода, относились к бедным, то ныне к ним относятся те, кто получает менее 30% среднедушевого дохода. Если же взять долю тех, кто получает меньше половины среднедушевого дохода, то она с 2000 г. не изменилась и составляет почти 30% населения страны. Более 70% малоимущих в 2011 г. были заняты в экономике. Пенсионеров же среди них было около 10%. При этом наиболее дешевая рабочая сила занята в отраслях, которые по определению являются источником модернизации экономики (табл. 13).
Таблица 13
СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, % К СРЕДНЕЙ ПО РФ
Пока сохраняется такая ситуация трудно ожидать предпринимательский интерес к инновационному поведению.
Вместе с тем преодоление дешевизны рабочей силы является обязательным, но недостаточным условием инновационной активности предпринимателей. Дело еще и в том, что инновации – это еще и очень рискованный инструмент конкурентной борьбы, что также давно известно экономической науке47. Об этом же говорят и современные предприниматели48. Поэтому неслучайно развитие инновационного предпринимательства потребовало широкого распространения производных финансовых инструментов (деривативов), страхующих (маскирующих) инвестиционные риски: какой инвестор будет «напрямую» вкладывать собственные средства в инновации при широко известной статистике их осуществимости. Другой вопрос, что эти же финансовые инструменты, «проникнув» в другие сферы, послужили «спусковым крючком» последнего финансово-экономического кризиса.
Если же предприниматель имеет в своем распоряжении иные (более дешевые и надежные) инструменты конкуренции, то предпочтение будет отдано последним.
Широко известно, что в современной России важнейшим условием успешного предпринимательства является тесное взаимодействие с властными структурами. Речь идет не о партнерских отношениях государства и бизнеса, а о возможностях представителей властных структур диктовать свою волю. При этом неважно, чем руководствуется представитель власти: собственным представлением об «общественной пользе» (приватизация права выражать общественный интерес) или корыстью. Важно лишь то, что существует институт (как правило, неформализованный), позволяющий действовать подобным образом49. Это – специфическая российская форма огосударствления отношений присвоения. Без преодоления этой формы огосударствления невозможна эффективная политика модернизации.
Таковы главные ограничители на пути технологического обновления российской экономики. Нахождение путей и механизмов их «снятия» – актуальнейшая задача российской обществоведческой мысли.
1. Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире. Избр. труды: В 4 т. – М., 2000.
2. Билевская Э. Кремль оценит риски // НГ. 11.08.10.
3. Глазьев С.Ю. 2000-й. Новая эпоха – новый смысл для российской политики // НГ. 21.01.00.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. – СПб., 1995.
5. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Кулешов В.В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири. – М., Вестник РАН, 2001. – Т. 71. – № 10.
6. Калмацкий М. Не тот климат // Новые известия, 15.09.10.
7. Кудрин Л.А. Выступление на VIII Красноярском экономическом форуме 18.02.2011.
8. Маркс К. Капитал. Т. 1.
9. Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 1 // Указ. соч. – Т. 25. – Ч. 1.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 23.
11. Научная сессия Общего собрания РАН «Научно-технологический прогноз – важнейший элемент стратегии развития России». – М., Вестник РАН. – Т. 79. – № 3, март 2009.
12. Отчет ЦК КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики партии (Л. Брежнев). Материалы XXV съезда КПСС. – М., 1976.
13. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. – М., 1998.
14. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. – М., 2001.
15. Проект «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». – М.: МЭРТ, 2000.
16. Путин В.В. Выступление в Государственной думе Федерального собрания РФ 11.04. 2012.
17. В. Путин. Нам нужна новая экономика. – Ведомости 30.01.2012.
18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.12.1999 г. № 2021-р.
19. Рогов С.М. Россия – XXI век (материалы Всероссийской научной конференции). – М.: Экономист, 1998. – № 1; Россия – XXI век. – М.: Экономист, 2000. – № 1.
20. Россия в цифрах, 2011. – М., 2011.
21. Рыжков Н.И. О перестройке управления народным хозяйством на современном этапе экономического развития страны. – М., 1987.
22. Тезисы выступления министра Набиуллиной Э.С. на конференции «Конкуренция в России: Как создать благоприятный климат для развития бизнеса». – М., 26.11.2010.
23. Экономика и жизнь. – 2004. – № 1.
24. The Advantages of East–India Trade to England / London, 1720.
Политические противоречия административного режима в Российском регионе (на примере Республики Коми)50
Ковалёв Виктор Антонович – доктор политических наук, профессор кафедры политологии и международных отношений Сыктывкарского госуниверситета.
Противоречия, существующие сейчас в российских регионах, являются довольно острыми, хотя и скрытыми за политико-административным однообразием «вертикали». Свертывание публичной политики делает политические противоречия в субъектах РФ неочевидными, хотя продолжать изучать их, конечно, нужно. Такому изучению, в частности, был посвящен коллективный проект «Современная эволюция политических систем и режимов в регионах России: Сравнительный анализ», некоторые результаты которого уже были [7] или будут опубликованы51.
Разумеется, выявился и ряд серьезных проблем, которые связаны с описанием нынешней региональной политики в регионах РФ. Так, в частности, нет уверенности в том, что можно говорить сейчас именно о «политических режимах» в регионах России. Вопрос об автономии региональных режимов довольно актуален. На наш взгляд, она есть, но носит преимущественно НЕ политический характер. По нашему мнению, это режимы в большей степени административные, чем политические [см.: 5].
Говорить о каких-то политических характеристиках, применительно к региональному социуму, безусловно, можно, если брать наиболее важные переменные именно политического порядка. Так, политический режим, по В. Гельману, характеризуется как «набор из совокупности акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение или удержание власти» [8, с. 19–20]. Набор из этих независимых переменных – акторов, институтов, ресурсов и стратегий – присутствует в любом политическом порядке и на региональном, и на федеральном уровнях. Но в связи с бюрократической унификацией последнего десятилетия разнообразие и своеобразие региональных переменных политического режима резко уменьшились как следствие заметного сокращения автономии региональных политических акторов.