Россия и современный мир №2 / 2013 - Страница 15

Однако стоило под влиянием мирового финансово-экономического кризиса 2009 г. вновь упасть ценам на указанные товары, как немедленно российская экономика от роста ВВП перешла к его сокращению37. В Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 гг. отмечалось: «В наиболее острой фазе кризиса (IV квартал 2008 г. – первая половина 2009 г.) сокращение экспортных доходов и, как следствие, сжатие внутреннего спроса стали причиной снижения ВВП на 4,6–5 процентных пункта, или почти 50% общего падения».

Накопленные в предыдущий период резервы позволили избежать экономической катастрофы подобной периоду 1990-х годов, а с 2010 г. средне-контрактные цены стали вновь демонстрировать положительную динамику38, что позволило вновь наращивать ВВП. Однако нелишне задаться вопросом: какую долю этого роста обеспечила антикризисная политика правительства, а какую – ценовая конъюнктура?39

Поэтому, когда в 2012 г. цены замедлили свой рост, темп прироста ВВП также замедлился до 3,4%, опасно приблизившись к критической черте 2–3% в год, при которых, как отмечалось на упомянутом выше заседании правительства, «не удастся сбалансировать экономические и социальные составляющие развития страны».

К сожалению, в среднесрочном периоде прогнозируется сохранение зависимости экономической динамики от мировой конъюнктуры на энерго-сырьевые товары (табл. 2).

Таблица 2

ДОЛЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ ДОХОДОВ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, %

«Ненефтегазовый дефицит, – отмечается в “Основных направлениях деятельности Правительства до 2018 г.”, – сегодня составляет 10,5% валового внутреннего продукта, притом что безопасный его уровень оценивается вдвое ниже. В то же время его сокращение приведет к сдерживанию государственного спроса и будет способствовать замедлению экономического роста».

Важно понимать, что сложившийся «сырьевой перекос» российской экономики вызван не «переразвитием» ее соответствующего сектора. Этот сектор формирует важное конкурентное преимущество нашей экономики и в обозримый период продолжит играть роль ее фундамента и потенциала развития. Более того, как показывают исследования, проведенные в СО РАН, наличие в стране сырьевых, а также ресурсо- и энергоемких отраслей промышленности (металлургия, химия и нефтехимия и т.п.) снижает эффективность использования энергии независимо от прогрессивности общей экономической структуры (в США, Канаде и Великобритании эти показатели хуже, чем в высокоразвитых странах, не имеющих значительной доли указанных отраслей). Если нет возможности «выноса» указанных производств за пределы собственной территории (как это сделала, например, Япония), то для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо с ростом эффективности производства и потребления энергии резко наращивать объемы ее использования [5].

Проблема не в гипертрофированных масштабах сырьевого сектора, а в недоразвитости перерабатывающих отраслей и, прежде всего их ядра машиностроения – определяющего фактора модернизации технологической базы (табл. 3).

Таблица 3

ДИНАМИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (1991 г. = 100%)

^* 1995 г.

Из данных таблицы 3 обращает на себя внимание тот факт, что при значительном превышении по сравнению с 1991 г. объема ВВП, объем промышленного производство к 2012 г. оказался на 10% ниже этого уровня и его восстановление прогнозируется в лучшем случае к 2015 г. Вместе с тем сектор добычи полезных ископаемых существенно (на 12%) превысил уровень 1991 г., в том числе добыча топливно-энергетических ресурсов превзошла этот уровень на четверть (добыча нефти почти на 12%). При этом кризис 2009 г. практически не сказался здесь на объемах производства, а добыча нефти даже несколько возросла.

Самое большое негативное последствие кризиса 2009 г. – не падение ВВП, а дальнейшее ухудшение ситуации в обрабатывающей промышленности, производящей конечную (инвестиционную и потребительскую) продукцию. Испытав в ходе кризиса 1990-х годов гораздо более существенное падение по сравнению с добывающим сектором, к 2008 г. объем обрабатывающих производств оказался на 17% меньше объемов 1991 г. и был существенно отброшен назад в ходе кризиса 2009 г. По итогам 2012 г., обрабатывающие производства сохраняют 13%-ное отставание от объемов 1991 г. Восстановление их общего объема ожидается лишь к 2015 г. При этом ядро обрабатывающей промышленности – производство машин и оборудования – едва превысило к 2012 г. половину от объема 1991 г., не достигнув даже уровня 2008 г. Сердцевина же машиностроения – станкостроение, – сократившись к 1998 г. на порядок по сравнению с 1991 г., так и не оправилось от понесенных потерь. При этом производство металлорежущих станков продолжало сокращаться и в ходе восстановительного роста 2000-х годов и к 2015 г. производство их прогнозируется меньше, чем на пике кризиса в 1998 г. Сегодня по этим показателям российская экономика далеко отстает от стран – основных конкурентов (табл. 4 и 5).

Таблица 4

ДОЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ^* В СТРУКТУРЕ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ

^* Включая производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, транспортных средств и оборудования.

^** По показателю «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами».

Таблица 5

ПРОИЗВОДСТВО МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ, штук

^* Автоматические и неавтоматические.

^** Отгрузка. Исключая станки стоимостью до 3025 долл. США.

Рассматривая состояние дел в отраслях, обеспечивающих технологическое перевооружение, важно помнить, что речь должна идти не столько о количественных, сколько о качественных показателях. В ходе кризиса 1990-х годов доля наукоемкого сектора в общем объеме промышленного производства в 1990-е годы сократилась с 12 до 6%. В результате удельный вес России в мировой наукоемкой отрасли сократился в 8–9 раз и составил менее 1% [23]. Представление о нынешнем физическом и моральном износе производственного оборудования в промышленности по данным Минэкономразвития России приведены в таблице 6.

Таблица 6

ВОЗРАСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Следствием такой ситуации является, во-первых, невозможность производства конкурентоспособной продукции, в том числе по оборонному заказу40.

Во-вторых, – низкая эффективность производства41. И сегодня реальный сектор российской экономики далек от восстановления (табл. 7).

Таблица 7

ИНДЕКСЫ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, % к 1991 г.

^* 2011 г.

Таким образом, приходится сделать вывод, что несмотря на высокие в целом темпы экономического роста в 2000-е годы, важнейшие параметры, характеризующие экономику, свидетельствуют, что задача преодоления последствий кризиса 1990-х годов так и не была решена в реальном секторе экономики.