Политическая наука №2 / 2017. Языковая политика и политика языка - Страница 11

Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / Пер. с англ. А.Д. Шмелева. – М.: Языки славян. культуры, 2001. – 272 с.

Донина О.В., Борискина О.О. Эмотивная лексика в аспекте ареальной вариативности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – Воронеж, 2016. – № 4. – С. 41–45.

Кашкин В.Б., Шилихина К.М. Концептуальный диссонанс при переводе российской лингвистической терминологии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – Воронеж, 2014. – № 1. – С. 72–77.

Кретов А.А. Маркемы и ключевые слова в научных текстах // Мир лингвистики и коммуникации. – Тверь, 2012. – Т. 1, № 27. – С. 1–13.

Bourdieu P. Language and symbolic power. – Cambridge: Harvard univ. press, 1991. – 302 p.

Davies M. Corpus of news on the web (NOW): 3+ billion words from 20 countries, updated every day. – Provo, 2013. – Mode of access: http://corpus.byu.edu/now/ (Дата посещения: 12.01.2017.)

Khokhlova M.V. Large Corpora and Frequency Nouns // Computational linguistics and intellectual technologies: Proceedings of the international conference «Dialogue-2016». – Moscow, 2016. – June 1–4. – P. 237–250.

Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify war in the Gulf // Peace Research. – Winnipeg, 1991. – N 23(2/3). – P. 25–32.

Wiedemann G. Opening up to big data: Computer-assisted analysis of textual data in social sciences // Historical social research. – Mannheim, 2013. – Vol. 38, N 4 (146). – P. 332–357. – Mode of access: http://www.jstor.org/stable/24142701 (Дата посещения: 12.01.2017.)

Аннотация. В статье представлен обзор работ отечественных лингвистов, написанных в последние два десятилетия и посвященных изучению выступлений главы государства. Особое внимание уделяется рассмотрению тематики, научных направлений, методов и перспектив исследования президентского дискурса. Основными направлениями лингвистических исследований речей руководителей страны являются: лингвоперсонология, дискурс-анализ, когнитивная лингвистика, семиотическое направление, риторика, лингвокультурология, коммуникативная лингвистика, психолингвистика, корпусная лингвистика и др. Выявлены наиболее частотные темы лингвистических исследований выступлений главы государства: семантическая оппозиция «свой – чужой», языковые способы выражения ценностей, дискурсивное конструирование национальной идентичности, прецедентные феномены, речевой имидж политика, средства речевого воздействия, языковые способы манипулирования общественным сознанием, авторство политического текста, конструирование образов лидеров в СМИ и др.

Ключевые слова: президент; политическая лингвистика; русский политический дискурс.

Abstract. The article presents a review of the works of Russian political linguists, which have been written for the last two decades and examined various features of Presidents’ speeches. The article discusses the basic topics, methodological approaches, methods and perspectives of linguistic analysis of presidential discourse.

Keywords: President; political linguistics; Russian political discourse.

Переход России к президентской системе правления, становление новой политической системы, развитие информационного общества, возникновение новых угроз в быстро меняющемся мире способствовали интересу лингвистов к изучению выступлений президента страны, что, на наш взгляд, имеет и общественную значимость, которая определяется большим влиянием президентской риторики на формирование дискурсивного поля политики. Кроме того, необходимость изучения выступлений руководителя страны обусловлена недостаточной изученностью речевых аспектов профессиональной деятельности политика, устных форм взаимодействия власти с народом, а также необходимостью разработки принципов лингвистического описания политического текста для мониторинга тенденций в сфере общественного сознания.

Цель данной статьи – представить обзор работ отечественных лингвистов, написанных в последние два десятилетия и посвященных изучению выступлений главы государства.

Мы выяснили, что наиболее частотными темами лингвистических исследований выступлений главы государства являются: семантическая оппозиция «свой – чужой», языковые способы выражения ценностей, дискурсивное конструирование национальной идентичности, прецедентные феномены, речевой имидж политика, средства речевого воздействия, языковые способы манипулирования общественным сознанием, авторство политического текста, конструирование образов лидеров в СМИ и др.

Так, рассматривая особенности авторства политического текста, исследователи описывают историю спичрайтерства в России, процесс подготовки выступления, условия производства речей руководителя, степень воздействия спичрайтеров на развитие языковой личности президента, особенности коммуникативного взаимодействия спичрайтера (ов) в ходе написания речей. Подчеркивается, что автором политического текста является тот, кто несет ответственность за его содержание [см.: например, Учиров, 2016].

Примером анализа ценностных установок в политических выступлениях может являться кандидатская диссертация Т.А. Свето-носовой, в которой описаны сходства и различия языкового выражения ценностей и соответствующих им антиценностей в выступлениях В.В. Путина и Дж. Буша. В частности, автор на материале инаугурационных речей и посланий высшему законодательному органу страны (2000–2005 годы) выявила следующую систему ценностей в выступлениях В.В. Путина: политические (закон, свобода, демократия), экономические (конкуренция, бизнес, благосостояние) и социальные (образование, здоровье, безопасность). В анализируемых речах Дж. Буша представлены политические (свобода, закон, демократия), экономические (бизнес) и социальные ценности (безопасность, здоровье, образование). К общим закономерностям автор относит постоянное вербальное представление рассматриваемых феноменов как ценностей, указания на их значимость, важность для развития страны и общества, включение указанных ценностей в круг целей и задач своей профессиональной деятельности. Существенные различия обнаруживаются в том, какие именно ценности представлены в качестве ведущих, и в том, какие категории президенты воспринимают в качестве антиценностей [Светоносова, 2006].

Выявляя способы лексического выражения универсальной семиотической оппозиции «свой – чужой» в посланиях Федеральному собранию, А.Д. Васильев отмечает, что в послании-2012 в роли важных для российского социума («своих») предлагаются национальная и духовная идентичность, гражданская ответственность и патриотизм; милосердие, сочувствие, сострадание, поддержка и взаимопомощь. В послании-2013 «чужим» аксиологическим ориентирам противопоставляются некие «свои» традиционные ценности. В послании-2014 антитеза «своего» и «чужого» представлена весьма четко, очевидно вследствие обострения международной ситуации [Васильев, 2015].

Анализируя дискурсивное конструирование национальной идентичности на материале инаугурационных речей, М.В. Гаврилова пришла к выводу, что в русском политическом дискурсе наблюдается динамичный процесс обсуждения, переосмысления и построения новой российской идентичности. Это процесс нейтрализации негативной самоподачи и усиления положительной самопрезентации, который на тематическом уровне осуществляется при помощи топиков единства, истории, географического пространства, разворачивающихся при помощи дискурсивной стратегии символической принадлежности к сообществу и определенных языковых средств (существительное Россия, местоимение с объединительной семантикой мы и притяжательное местоимение наш, глагол быть, местоименное прилагательное свой, метафора персонификации, метафора родства и др.) [Гаврилова, 2016].