Мировая финансовая пирамида. Финансовый империализм, как высшая и последняя стадия капитализма - Страница 6

Показатели продаж (выручки) мало о чем говорят, они очень зависят от специфики отрасли (сектора). Например, торговля характеризуется высокими показателями продаж при сравнительно скромных значениях других трех показателей. Показатель капитализации бизнеса подвержен в значительной степени разного рода рыночным манипуляциям.

Показатель прибыли, отражаемый в бухгалтерской отчетности, также мало о чем говорит. Его можно «подкручивать» в нужном для владельцев компании направлении; сегодня в целом наблюдается тенденция ко всяческому занижению прибыли для уклонения от налогов. Прибыли уводятся в различные «налоговые гавани». Банки, входящие в топ-25, показывают прибыль в диапазоне 10–20 млрд. долл. А BNP Paribus и Banko Santander – и того меньше. Мне пришлось недавно писать про один коллективный судебный иск в США, поданный против американских банков. Сумма претензий по иску – 43 трлн. долл. Именно столько прибылей, по мнению истцов (выступающих от имени налогоплательщиков), все американские банки увели в оффшоры от налогообложения за многие годы. Это одна из иллюстраций того, что официальные прибыли банков – лишь верхняя часть громадного айсберга их реальных прибылей.

А вот показатель «активы» крайне важен, т. к. он определяет степень влияния компании. Конечно, при желании этот показатель также можно «подкручивать», но в весьма ограниченных пределах. В рейтинге Forbes 2000 этот показатель как бы нивелируется, его роль искусственно занижается. А если мы сравним компании, входящие в рейтинг Forbes 2000, по активам, то увидим поразительную картину: абсолютное доминирование финансовых компаний (прежде всего банков)над всеми остальными номинантами журнала «Форбс». Приведу данные об активах банков и финансовых компаний, входящих в топ-25 (млрд. долл.):

1. JPMorgan Chase – 2.265,8

2. ICBC//Industrial & Commercial Bank of China – 2.039,1

3. HSBC – 2.550,0

4. Berkshire – 392,6

5. Wells Fargo – 1.313,9

6. China Construction Bank – 1.637,8

7. Citygroup – 1.873,9

8. Agricultural Bank of China – 1.563,9

9. BNP Paribus – 2.539,1

10. Bank of China – 1.583,7

11. Banko Santander – 1.624,7.

Всего на 11 финансово-банковских участников топ-25 приходится 19.384,5 млрд. долл. активов. Или округленно 19,4 триллиона долларов. Что, между прочим, существенно превышает годовой ВВП США (около 15 трлн. долл. в 2011 г.). В этой компании лишь один субъект имеет сравнительно скромные активы – Berkshire. Это финансовая (инвестиционная) компания, принадлежащая американскому миллиардеру Уоррену Баффету. Она – единственный субъект, не являющийся кредитной организацией, остальные 10 субъектов – банки.

А как обстоят дела с нефтегазовыми компаниями, входящими в топ-25? Совокупные активы 9 таких компаний, по данным «Форбс», составили 2.493,1 млрд. долл. А совокупные активы оставшихся 5 компаний топ-25 были равны 1.736,3 млрд. долл. Таким образом, совокупные активы топ-25 были оценены в 23.613,9 млрд. долл., или округленно 23,6 триллиона долларов. Получается, что на банки в группе топ-25 пришлось 82% всех активов. Вот вам реальное место этих институтов в мировой экономике. Это даже «круче», чем та картинка, которую нарисовали ученые из Цюриха. Вся «конспирология» выложена на страницах известного американского журнала! Не нужно никаких сверхмощных компьютеров. Также не нужно никакой «инсайдерской информации», которой любят возбуждать читателей «информационные партизаны».

Но и это еще не все. Обычно журналисты и даже экономисты заглядывают в верхние строчки рейтинга. Осилить весь список действительно сложно. Но давайте пробежимся хотя бы по списку топ-100. Там на достаточно скромных строчках мы находим многих наших хороших знакомых, которые еще несколько лет назад красовались в топ-10. Они сегодня ведут себя более «скромно» после тех скандалов, которые разразились во время последнего финансового кризиса (различные манипуляции, подтасовки и откровенные жульничества; щедрая раздача банкирам миллиардов и триллионов в виде «стабилизационных» кредитов и т. п.). Но вот размеры активов у них такие, что им позавидовал бы лидер списка Exxon Mobil. Напомню, что размер активов у этого нефтегазового лидера – 331,1 млрд. долл. А вот объемы активов, которыми располагают некоторые банки и финансовые компании, находящиеся за пределами топ-25 (млрд. долл.; перед названием – место в общем рейтинге):

39. ING Group – 1.653,0

52. Deutsche Bank – 2.809,4

53. Barclays – 2.425,2

64. Sumitomo Mitsui Financial – 1.654,9

77. Goldman Sachs Group – 923,2

83. Bank of America – 2.129,0

90. Sberbank – 282,4

94. Societe General – 1.531,1

98. Mizuho Financial – 1.934,4

100. Morgan Stanley – 749,9.

На скромных местах (52-е и 53-е) затесались в рейтинге Deutsche Bank и Barclays, которые, как можно видеть, имеют активы, превышающие активы банковского лидера JPMorgan Chase. Между прочим, вся указанная «троица» банков присутствует в первых строчках списка «суперсубъекта», вычисленного швейцарцами. Любой банк из топ-100 на голову превышает по показателям активов даже крупнейшие нефтегазовые компании. В первой сотне списка «Форбс» оказался и наш российский Сбербанк. Мы его специально включили в наш выборочный список, чтобы показать, что по активам он выглядит лилипутом на фоне западных или китайских банковских гигантов.

Если выстраивать рейтинги по показателям активов, то думаю, что у нас получится совсем иная картинка, нежели та, которую рисуют нам на глянцевых страницах журнала «Форбс». По моим прикидкам, в первой сотне компаний в этом случае около 80 позиций принадлежало бы банкам и другим финансовым компаниям. А в списке топ-25 было бы 25 банков!

Между прочим, «Форбс» проделывает другой фокус: он каждый год делает еще один рейтинг, который называется Forbes 500. Он базируется лишь на показателях продаж и прибылей. Активы вообще в расчет не берутся. В этом списке банков по понятным причинам оказывается очень немного. С помощью Forbes 500 американский журнал уводит мировые банки в «тень», чем оказывает им немалую услугу.

Но для финансового капитала главное – не объемы продаж, а прибыли и контроль над экономикой. Прибыли она прячет в оффшорах и благотворительных фондах. А свое истинное экономическое влияние маскирует в виде красивых и лукавых рейтингов глянцевого журнала «Форбс».

Сегодня уже не надо доказывать, что так называемая «гегемония США» в мире зиждется на монополии «печатного станка» Федеральной резервной системы США. Также более или менее понятно, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. Причем не только банки США (банки Уолл-стрит), но также банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы).

Мне уже приходилось писать на эту тему в связи со скандалом, который разразился в конце мирового финансового кризиса 2007–2009 гг. Выяснилось, что ФРС в период кризиса раздала без огласки кредитов (почти беспроцентных) разным банкам на сумму свыше 16 трлн. долл. Не трудно догадаться, что «хозяева денег» раздавали кредиты «себе любимым». То есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, а его результаты были обнародованы летом 2011 года. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Приведем список тех, кто приближен к ФРС (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС, млрд. долл.): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JPMorgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС – не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский банк BNP Paribas. Указанные банки – «нерезиденты» получили от Федерального резерва около 2,5 триллионов долларов. Можно предположить, что это – иностранные акционеры ФРС.