Этническая характерология - Страница 25

Однако в воспринимаемой (когнитивной) среде не только добавляются новые элементы к реальности. Наоборот, представления людей о той среде, где они живут, могут быть неполными. Например, в воспринимаемой реальности могут отсутствовать представления о болезнетворных и других микроорганизмах.

Мы считаем, что проведение различия между реальной и когнитивной средой очень важно для понимания некоторых этнопсихологических явлений и процессов, поведения этносов. Например, представление об угрозах, существующих или воображаемых, может привести к миграции населения. Такие явления наблюдаются, например, в Армении в 80-90-е годы XX столетия.

Подобные взгляды на роль воспринимаемой (т. е. собственно психологической) реальности как детерминатора поведения этнических групп развивают в этноэкологии. Ее представители изучают не столько общественные явления и институты и их взаимосвязи с окружающей средой, сколько представления и знания общества или этноса об этих связях и то, как такая информация организована. Данное направление исследований возникло под сильным влиянием идей Б. Уорфа. Исследуются донаучные представления людей о природе и взаимоотношениях общества с ней, экофильные и экофобные установки, организация всех этих представлений в лексике. Ставится задача выяснить, каким образом воспринимают представители данного этноса (информаторы) свою окружающую среду и каким образом на основе этих представлений принимают решения. Уже существуют методы исследования названных психологических явлений. Мы считаем, что результаты, полученные представителями этноэкологии, могут способствовать развитию определенных аспектов этнопсихологии.

Для развивающейся науки уточнение понятий и раскрытие их взаимосвязей имеет первостепенное значение. Еще со второй половины XIX в., если не раньше, в зарождающейся этнопсихологии начали использовать понятие «дух народа» или «дух нации». Конкретизируя его для разных народов, говорят о «немецком духе», о «русской душе» и т. п. Что понимали исследователи под этим довольно-таки расплывчатым понятием?

Достаточно четкий ответ на данный вопрос в свое время дал Г. Г. Шпет. Разобрав шесть различных значений слова «дух», он пришел к выводу, что предметом этнической психологии является дух «как собрание», «связка» характерных черт «поведения» народа; в совокупности с постоянствами «диспозиции» это есть его характер. Как предмет изучения, этот субъективный характер узнается в его объективации, как совокупность реакций народа на окружающие его вещи, на обстоятельства, в которых он сам участвует, на объективно данные ему отношения и идеальные образования. Такое понимание национального характера близко к современному, что будет видно из последующего изложения.

Г. Г. Шпет считал, что понятие «духа» как психического состояния индивида (настроения, расположения и т. п.) в социальной и этнической психологии может употребляться лишь метафорически и условно.

Встречается также понимание «духа» в качестве «стиля» или «тона» социальной группы или организации. Это, по словам Г. Г. Шпета, преображенная и творчески оформленная конденсация некоторой структуры переживаний коллективной организации. Дух группы или народа – это его «орган… коллективного единства», чутко откликающийся на влияние событий в его жизни. Именно так следует понимать выражение «дух народа».

Мы считаем, что понятие «дух народа» в качестве «характера народа» (этноса) следует отбросить как неадекватное. Не имеет смысла обозначaть «этнический характер» другими словами. Удачнее второе понимание слов «дух народа», которое, после некоторого уточнения, можно представить следующим образом: дух нации (этноса) есть эмоциональное выражение, в виде устойчивого настроения, ее психического склада. Это, так сказать, «всеобщий» дух нации. В тех случаях, когда говорят, например, о «патриотическом духе» народа или о «духе справедливости», на наш взгляд, имеется в виду, что на определенный отрезок времени какая-либо доминирующая черта национального характера ярко выражается в поведении нации и эмоционально украшает всю ее жизнедеятельность. Например, во время войны у народа появляется или усиливается «патриотический дух». В таком понимании понятие «дух» народа или нации имеет право на существование и в современной этнопсихологии. Правда, тут же возникает вопрос: а не то же самое «национальный менталитет»? Мы считаем, что нет: менталитет народа скорее всего есть обобщенная установка, характерный способ умственной (когнитивной) деятельности нации, выражение стиля его мышления, тогда как «дух» является выражением его психического склада, особенно характера. «Дух» и «менталитет» народа в реальности сочетаются в виде комплексного «когнитивно-характерологического» переживания народом своего существования и активности. Дух нации охватывает общее и устойчивое эмоционально-умственное состояние нации (например, оптимистический или пессимистический настрой, вера в свои силы, совокупность преобладающих настроений и т. п.). Таким образом, отождествление характера и «духа» народа неверно, хотя эти явления тесно связаны: устойчивые черты характера индивида или группы выражаются не только в их поведении, но и в эмоциональных состояниях и умонастроениях. Они входят в психический склад личности или группы, в том числе этнической.

В таком понимании, как выражение общих переживаний народа, как заметили еще В. Вундт, Г. Г. Шпет и другие, понятие «дух народа» не только может использоваться: соответствующее явление должно стать предметом этнопсихологических и социально-психологических исследований. Например, интересным предметом исследования является коллективный психологический ответ еврейского народа на холокост или армянского народа на геноцид 1915–1923 гг. либо на его продолжение в Азербайджане в 1899–1990 гг. В этих эмоциональных «откликах» на поражение и победу выражается дух народа.

Эти одинаковые ответы или «отклики», согласно Г. Г. Шпету, вызываются не только природными и социальными явлениями, но и «понятиями и идеями», т. е. предстоящими индивидам и группам «идеальными предметами». Следующие слова Г. Г. Шпета нам представляются значительными: «Таково отношение „души“ к науке, к философии в целом и в ее отдельных проблемах и понятиях – закона, бесконечности, долга, красоты и т. д. Это обстоятельство в особенности должно быть продумано и взвешено, чтобы уметь отличать „историю“ соответствующих „идей“ как историю развития культуры от психологического отношения к ней рассматриваемого коллектива, в среде которого эта история осуществляется. Может быть, нигде так ярко не сказывается психология народа, как в его отношении к им же „созданным“ духовным ценностям».

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.