Золото богов. Инопланетяне среди нас - Страница 29

Самые суровые атаки лавиной хлынули на меня после выхода в свет «Присутствия инопланетян». Главным направлением критики была интерпретация, которой я подвергнул некоторые отрывки из Книги пророка Иезекииля:

«И было: в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божий. В пятый день месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима) было слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, священнику, в земле Халдейской, при реке Ховаре; и была на нем там рука Господня. И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, А из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, — и таков был вид их: облик их был, как у человека; И у каждого — четыре лица, и у каждого из них-четыре крыла; А ноги их — ноги прямые, и ступни ног их — как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь… И смотрел я на животных, — и вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их. Вид колес и устроение их — как вид топаза, и подобие у всех четырех одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе. Когда они шли, шли на четыре свои стороны; во время шествия не оборачивались. А ободья их — высоки и страшны были они; ободья их у всех четырех вокруг полны были глаз. И когда шли животные, шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса…

Когда шли те, шли и они; и когда те стояли, стояли и они; и когда те поднимались от земли, тогда наравне с ними поднимались и колеса, ибо дух животных был в колесах…и Он сказал мне: „Сын человеческий! стань на ноги твои, и Я буду говорить с тобой“… И также шум крыльев животных, соприкасающихся одно к другому, и стук колес подле них, и звук сильного грома».

Взяв выдержки из Книги пророка Иезекииля, которые здесь я привожу, я предпринял попытку их интерпретации, основанную на современных знаниях астронавтики. Мне казалось, такое сравнение напрашивалось само собой. Мое толкование вызвало страшное негодование! Самое мягкое слово, которое я услышал в свой адрес, это «фрондер»…

Но у этой истории есть продолжение. 28 марта 1972 г. в Хьютсвилле (США) я встретил инженера Джозефа Блюмриха, директора службы «конструкторских проектов» в NASA. Эта служба изобретает и просчитывает до малейших деталей космические корабли будущего. Австриец Блюмрих работает в NASA уже 14 лет. Он принимал участие в сооружении последней ступени «Сатурна V». Сейчас Блюмрих работает над созданием орбитальных станций будущего, которые позволят проводить астронавтам в космосе долгие годы. В июле 1972 г. Блюмриха наградили «Exceptional Service medal» NASA за успехи в работе над «Аполлоном» и «Сатурном». Кстати, этот отличительный знак присуждается в NASA довольно редко. Говорю это для того, чтобы подчеркнуть важность работ, выполняемых этим ученым.

— Господин Блюмрих, я знаю, что во время ваших работ, вы интересовались видениями Иезекииля. Это может показаться несколько странным для человека вашего положения. Что вас к этому подтолкнуло?

— Только возмущение! Я прочитал вашу книгу «Присутствие инопланетян», и пока я ее читал, я был убежден в том, что все, что вы пишете, сплошная глупость. Мое внимание привлекли выдержки из Иезекииля и ваше толкование их, так как это как раз та область, в которой я работаю. Иезекииль, описывающий в своих видениях космический корабль, даже сообщающий некоторые их технические детали, мне показался любопытным. Большую часть своей жизни я конструировал самолеты, а затем космические аппараты, поэтому мне было нетрудно проверить легковесность ваших утверждений. Я взял Библию, принялся за чтение и через несколько минут пришел к выводу, что вы ошиблись. Вы были не правы! Но, по мере того как я продвигался по тексту все дальше, я начал понемногу терять свою уверенность.

Таким образом, несколько минут, за которые я собирался опровергнуть вашу точку зрения, заставили меня углубиться в изучение проблемы, которое в течение довольно длительного времени занимало половину моих исследований.

— В ваших размышлениях вы учитывали личность Иезекииля?

— Конечно. И я думаю, что здесь надо различать три аспекта: его личность вообще; его качества как рассказчика; и, наконец, его участие в описываемых событиях. Его личность — гарант ценности его рассказа Как рассказчик Иезекииль обладает тонкой наблюдательностью. Что касается его участия в описываемых событиях, оно позволяет ответить на вопрос: «Является ли он главным персонажем?» На этот вопрос, по всей видимости, надо ответить: «Нет». Но этот ответ порождает новый вопрос: «А, собственно, почему нет?» — До сегодняшнего дня описание вторичных эффектов, сопровождавших встречи «Бог-человек», квалифицируются как «идеограммы». Например: шум, дым, свет, огонь, землетрясения. Считаете ли вы возможным после изучения видений Иезекииля, что между пророком и инопланетянами-астронавтами имела место встреча? Если да, то на что именно опирается ваш вывод?

— На ваш первый вопрос я отвечаю — да! Но я затрудняюсь назвать что-то одно, что привело меня к такому выводу. Можно выделить из рассказа Иезекииля характеристики космического корабля, который он видел. Можно сделать расчеты и начертить на бумаге корабль, обладающий подобными характеристиками. Расчеты заставляют констатировать, что результат исследований положительный. Все описанное вполне возможно с чисто технической точки зрения. В тексте описываются детали и вторичные феномены, которые неплохо «стыкуются» с типичными основными характеристиками космического корабля. Поэтому, как вы видите, нет необходимости говорить о каком-то одном показателе, приводящем к такому выводу.

— Я знаю, что вы составили отчет о ваших расчетах, относящихся к Иезекиилю.

Вы сумели сделать хоть какие-нибудь заключения о размерах описанного корабля и техническом «ноу-хау»?

— Несомненно, такое заключение может опираться только на математические параметры, в случае отсутствия фактов, относящихся к базовым данным.

Конечно, надо обладать знанием экстраполяции по отношению к современной стадии развития нашей техники. Эти экстраполяции сами опираются на допускаемые теоретические возможности и утверждения. Мое заключение следующее: космический корабль Иезекииля имеет допустимые размеры, и является продуктом техники, обогнавшей в своем развитии нашу на несколько сотен лет.

— Я не хотел бы забегать вперед, но любопытно было бы узнать, не осталось ли неразрешенных вопросов, связанных с текстом? Если да, расскажите, пожалуйста, хотя бы о двух.

— Охотно. Один вопрос относится к характеру повествования Иезекииля: идет ли речь о смешении видений и наблюдений за конкретными фактами или только о наблюдении. Второй вопрос касается расположения храмов, куда Иезекииль был перенесен по воздуху. Ни один из двух не может находиться в Иерусалиме Было бы весьма интересно узнать, куда был перенесен Иезекииль — Знаете ли вы, господин Блюмрих, что ваши расчеты и выводы могут вызвать беспокойство у толкователей Ветхого Завета, да и у других людей тоже?

— Безусловно. Но, надеюсь, это ненадолго. В моей книге будут представлены все технические данные, на которые я опираюсь в своих выводах, и все расчеты, к которым я прибегнул, чтобы проверить рассказ Иезекииля. Я использую здесь почти половину своих исследований. Скептикам не останется ничего иного, как еще раз тщательно проверить все расчеты. Когда же это будет сделано, думаю, больше ни у кого не будет причин для волнений. Когда не остается ничего другого, приходится признавать очевидное! Конечно, надо учесть время на адаптацию, так как это изменит некоторые привычные представления, причем в разных областях.

Таким образом, впервые сбылась моя мечта! Видный технический специалист принял во внимание мои умозаключения. Это и была моя цель: вызвать негодование, протест, как это произошло с Блюмрихом. Как я был бы счастлив, если бы ученые, часто такие высокомерные и самодовольные, согласились снять свои помутневшие очки и протереть их, чтобы проверить (как это сделал Блюмрих), не предлагает ли наделенный богатым воображением Дэникен, несмотря на возможные ошибки, более удобный и перспективный путь к истине?