Южный Урал, № 27 - Страница 40
Много хлопот доставила эта скромная книжка царской полиции и жандармерии. По поводу ее издания департамент полиции продолжительное время вел следствие, о ходе и результатах которого представлялись специальные доклады министру внутренних дел. Несмотря на то, что на книжке была разрешительная виза исполняющего должность челябинского уездного исправника Балкашина, это издание было нелегальным, «крамольным». Как показывают архивные документы, издание этой книжки в захолустном, степном, уездном Челябинске и распространение ее по многим городам страны всполошили и серьезно обеспокоили не только местные, но и петербургские власти.
Что же представляет собою «Челябинский указатель» и почему его появление вызвало беспокойство и тревогу среди представителей властей, полиции и жандармерии?
«Челябинский указатель» — это указатель литературы (книг и журнальных статей на общественно-политические темы) для чтения и самообразования, а также для комплектования библиотек революционных кружков. В предисловии к «Указателю» прямо говорится, что цель издания — «…доставить возможность к более или менее упорядоченному чтению» и что «…с помощью такого указателя легче организовать библиотечку из одних только журнальных статей». Последняя фраза свидетельствует о том, что «Указатель» ориентировал читателей, главным образом, на чтение статей, помещенных в журналах. В самом «Указателе» из 974 названных работ 80 процентов приходится на статьи, взятые в большинстве своем из журнала «Отечественные записки», издававшегося Н. А. Некрасовым и М. Е. Салтыковым-Щедриным. Ориентация «Указателя» на журнальные статьи объясняется тем, что передовые, прогрессивные журналы того времени живо откликались на самые острые, больные вопросы современности, что на своих страницах они помещали много материала, который можно было широко использовать для пропагандистской работы, для самообразования. Кроме того, журнал было легче достать, чем книгу.
Необходимо отметить, что составители «Челябинского указателя» большое внимание уделили экономическому учению К. Маркса, выделив статьи, пропагандирующие это учение, на первый план. В «Указателе» имеется специальный раздел «Политическая экономия». Рекомендуя литературу для изучения политической экономии, авторы указателя прежде всего ссылаются на «Капитал» К. Маркса. Затем помещаются названия ряда статей, популяризирующих и защищающих экономическую теорию К. Маркса. В частности, в «Указателе» называется статья И. К-на (И. И. Кауфмана) «Точка зрения политико-экономической критики у Карла Маркса», напечатанная в 1872 году в журнале «Вестник Европы». Эта статья (правда, не лишенная ошибочных положений) представляет собою реферат первого тома «Капитала» К. Маркса. В 1914 году В. И. Ленин включил эту статью в библиографический список литературы к своей работе «Карл Маркс», указав, что
«Рецензия И. Кауфмана (И. К-на) на «Капитал» в «Вестнике Европы» 1872, № 5 — замечательна тем, что Маркс в послесловии ко 2-му изданию «Капитала» цитировал рассуждения И. К-на, признавая их правильным изложением своего материалистически-диалектического метода»[2].
В «Указателе» называются и статьи, содержащие критику экономической теории К. Маркса. Но расположение и подбор рекомендуемого для чтения материала свидетельствуют о том, что симпатии авторов «Указателя» на стороне учения К. Маркса. Рекомендуя литературу по политической экономии, составители «Указателя» ориентируют читателей на изучение прежде всего теории К. Маркса, его «Капитала», подчеркивая тем самым, что это главное, основное, руководящее в работе каждого изучающего политическую экономию. «Указатель» рекомендует читателям восемь статей, посвященных «Капиталу» К. Маркса. Всего же в разделе «Политическая экономия» даны названия 42 статей и книг по вопросам экономической теории. Среди них указывается на сочинения Лассаля, на книгу Милля «Политическая экономия» (с примечаниями Н. Г. Чернышевского) и др.
Много внимания в «Челябинском указателе» уделяется рабочему вопросу и вопросу о капитализме. В двух специальных разделах указывается 114 названий книг и статей на эти темы. Причем обращается внимание на литературу о развитии капитализма и формировании рабочего класса в России. Это тем более примечательно, ибо в этот период (начало 80-х годов) только еще развертывалась борьба против народничества, отрицавшего возможность развития России по капиталистическому пути.
Интересен подход составителей «Челябинского указателя» к рекомендации произведений художественной литературы. При просмотре соответствующего раздела бросается в глаза отсутствие указаний на произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Гончарова, Достоевского, Толстого и других классиков русской литературы. Чем же можно объяснить это обстоятельство? Неужели составители «Указателя» отрицательно относились к возможности использования классической художественной литературы в пропагандистской работе?
Ответ на этот вопрос дает нам сохранившееся в архиве письмо одного из составителей «Указателя» П. А. Голубева к сотруднику журнала «Русское богатство» Л. А. Паночини.
«Для нашей цели, — пишет П. А. Голубев, — мало одного теплого отношения к узким семейным радостям и печалям, хотя бы и простого народа. По этим мотивам в наш список не вошло ни одной вещицы таких талантливых беллетристов, как Аксаков, Григорович, Помяловский, Достоевский и Тургенев со своими «Записками охотника». Ныне нет уже нужды доказывать, что и простой народ может чувствовать радость и горе, благодарность и ненависть и вообще все то, что прежде считалось привилегией других классов. Ныне молодежь с первых вздохов груди впитывает в себя эти истины, носящиеся в воздухе. Теперь иные времена, иные птицы, а следовательно, иные песни. Теперь наше гимназическое начальство с радостью засадило бы нас за всех этих беллетристов, когда-то очень опасных. Некрасов, Нефедов, Наумов, Златовратский, Успенский и Засодимский обладают не меньшим талантом в изображении народных радостей и горя, при этом неизмеримо глубже знакомы с народной жизнью и ее потребностями. Кроме того, они наши современники, а следовательно, им не чужды и задачи современности».
Конечно, нельзя согласиться с утверждением П. А. Голубева о том, что Нефедов, Наумов, Засодимский «неизмеримо глубже знакомы с народной жизнью и ее потребностями», чем, скажем, Достоевский и Тургенев. Да и по талантливости произведения гигантов русской литературы стоят неизмеримо выше произведений названной группы писателей. Но из письма можно сделать совершенно определенный вывод о том, что составители «Указателя», учитывая, что произведения русских писателей-классиков более доступны и шире распространены, чем произведения названных ими писателей, стремились рекомендовать читателям авторов, произведения которых печатались в текущей, периодической литературе и подвергались гонениям и преследованиям со стороны правительства. Именно на эти произведения, отличавшиеся в большинстве своем сильной публицистической направленностью, обращали внимание читателей составители «Указателя». Вместе с тем нельзя не отметить, что составители «Указателя» еще не были свободны от народнических взглядов и представлений. Отсюда их стремление прежде всего рекомендовать произведения писателей-народников.
Историческая обстановка, в которой составлялся и был издан «Челябинский указатель», характеризовалась серьезными изменениями в социально-экономической и общественно-политической жизни страны. Начало 80-х годов в истории России было отмечено ростом промышленности, усилением пролетариата и ростом рабочего движения, проникновением и распространением марксизма, созданием условий для развития социал-демократии. Среди народников уже шел процесс распада, брожения. Лучшая, наиболее передовая часть народников, постепенно разочаровываясь в народнических идеалах и стремлениях, искала новых путей, усваивала марксистскую теорию, порывала с народничеством. Тогда уже начали свой путь к марксизму Г. В. Плеханов, М. С. Ольминский, П. В. Точисский и многие другие видные представители народничества. Издание «Челябинского указателя» было одним из проявлений отхода от народнических позиций передовых представителей революционно настроенной интеллигенции. Составители «Челябинского указателя» еще не были полностью свободны от народнических иллюзий. Это обстоятельство, конечно, не могло не отразиться, на изданном ими библиографическом указателе. Но крен в сторону марксизма, выдвижение ими на первый план произведений К. Маркса и работ, пропагандирующих марксизм, ярко свидетельствовало о коренных изменениях в их мировоззрении, о начавшемся процессе усвоения ими марксистской теории, о стремлении развернуть пропаганду марксизма среди молодежи. Нельзя не отметить и тот знаменательный факт, что выход в свет «Челябинского указателя» совпадает по времени с созданием Г. В. Плехановым в Женеве первой русской марксистской группы «Освобождение труда», проделавшей большую работу по распространению марксизма в России.