Введение в теорию национальной безопасности - Страница 40

Первая война затрагивала интересы дальневосточного русского населения и в начальный момент казаки заняли правый берег Амура, откуда все небольшое китайское население бежало. Для безопасности русского народа граница по горам была более целесообразна по сравнению с Амуром, который зимой замерзает. Отметим, что китайские войска первыми начали военные действия и напали на Благовещенск. Однако правительство не желало довольствоваться малым - провести новую границу с Китаем по горным хребтам Хингана., оно стремилось взять всю Манчжурию (тогда слабонаселенную), но это и привело ко второй войне. Вероятно, именно эта война и была главной целью всех политических маневров мировой закулисы по затягиванию России на Дальний Восток. В конечном итоге Россия потерпела жестокое поражение в Русско-японской войне, которая была совершенно не нужна русскому народу. Так же как и во время Восточной войны 1853-56 гг. русский флот был уничтожен, а сухопутные войска терпели поражения. Но если гибель русского флота была вызвана не только плохим управлением, но и некоторыми техническими недостатками его оружия, то неудачи сухопутных войск были связаны целиком с плохим руководством, так как в техническом отношении они даже превосходили по ряду показателей японцев. Война показала, что в России ПЛОХАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ЭЛИТА и ее надо менять. Вопрос заключался в том, кто ее заменит и как?

Нет сомнения, что и Первая революция 1905-07 гг. внесла свой вклад в поражение России. Ведь уже доказано, что события 9 января 1905 года были спровоцированы неизвестными, открывшими огонь из толпы рабочих по солдатам оцепления Зимнего Дворца. Последующие бунты носили локальный характер и не могли привести к всеобщему восстанию (наиболее крупные из них - Московское, Севастопольское, Свеаборгское, Владивостокское, в Царстве Польском и Прибалтике), но отвлекали значительные воинские силы на их подавление и отрицательно действовали на моральный дух Действующей армии и флота. Значительный размах приняли крестьянские восстания, причина которых была не, сколько в революционной агитации, сколько в остатках крепостничества на селе. К этому времени политическая сила помещиков резко снизилась и правительство могло продолжить крестьянскую реформу, но не успело.

Дарованная 17 октября 1905 г. русскому народу конституция была, безусловно, прогрессивным шагом. Однако ее практическая реализация в форме прозападной Государственной Думы, где под видом "выборных от народа" во всех ее созывах фактически засели в основном представители либеральной интеллигенции - политики прозападной ориентации (партии "правой" ориентации: кадеты, прогрессисты и пр ), нельзя было считать удачным. Именно этих "правых" и стала, по указке мировой закулисы, поддерживать либеральная пресса.

Возникшие в этот период националистические движения русского народа "центристской" ориентации, как ответ на разгул антинародных сил "левой" ориентации поддерживаемых "биороботами" ("Русское собрание", "Союз Русского Народа", "Союз Михаила Архангела" и т.д. - объединяемых таким названием как "черная сотня") не смотря на личную поддержку императора, подверглись беспощадной атаки со стороны либеральной прессы (читай слуг мировой закулисы), были дискредитированы в глазах "элиты" и в конечном итоге остались без поддержки правительства Высшему слою "элиты" фактически бесструктурным способом приказали ограничить это проправительственное движение. Это был последний всплеск идеологических остатков "панславизма".

В последующем благодаря "научным трудам" известных "биороботов" в историческом сознании советского народа и постсоветской интеллигенции, о "черной сотне" сохранилась память как о погромной организации состоящей на службе у правительства. В действительности все было наоборот. Все "черносотенные" организации хотя и имели большую поддержку в массе русского народа, но от правительства денег не получали. Если бы такие поступления были, то их безусловно раздули бы "известные ученые". Организации существовали на пожертвования и во главе этих организаций стояли известные русские ученые и священники:митрополит Антоний, который позже при выборах Патриарха Московского и Всея Руси набрал всего на 12 голосов меньше, чем митрополит Тихон; академик А.И.Соболевский, которого не решились тронуть после 1917г.; поэт и критик Б.В.Никольский; профессор С.С.Боткин; живописец Н.Рерих . .Эти фамилии и сейчас известны. Но у руководства организаций находились предприниматели и землевладельцы, рабочий и крестьяне, и освещение их деятельности на благо России еще предстоит.

Идеологическим мифом является и то, что именно "черносотенцы" были исполнителями еврейских погромов, а организаторами - царское правительство. Для сведения милых современных российских интеллигентов и начинающих политиков начитавшихся псевдонаучных трудов "биороботов" сообщаем следующее: первые погромы начались в 1903 г то есть до появления "Черной сотни" в конце 1905г. и организаторами их были эсеры и социал-демократы, которые пытались направить недовольство многих рабочих и беднейших крестьян на путь разрушения. То есть истинным организатором этих погромов была мировая закулиса. Которая таким способом пыталась форсировать активность "биороботов" в России поставив их перед лицом прямой угрозы.

Погромам в основном подвергались магазины и трактиры. Всего к октябрю 1905 года в погромах по всей стране было убито до 2000 человек и из них до 40% евреев. В последующим погромы продолжались до 1907г., но в них процент погибших евреев составлял от 12% до 25% (процент погибших евреев был куда меньше процента владельцев трактиров и магазинов еврейской национальности о чем было сказано выше). Социально-политический состав погромщиков был настолько пестрым, что попытки юридически обосновать причастность к ним одной "Черной сотни" даже либеральным юристам того времени так и не удалось.

Если бы царь только пожелал разгромить всю диаспору евреев в России, то ему было достаточно дать указание Русской православной армии и Корпусу Жандармов об их выселении. Будьте уверены уважаемые читатели, что все 5-7 млн. были бы выселены из пределов Российской Империи или переселены на север Сибири за считанные недели и под одобрение всего народа и без всяких эксцессов. Как это умеет делать отечественный государственный аппарат всем показал позже другой Вождь Русского народа.

Царь до всего этого додуматься просто и не мог, ведь он был ОТЦОМ ВСЕХ НАРОДОВ ИМПЕРИИ. Евреи, как и все другие исправно платили налоги, давали денег даже больше чем многие другие народы империи. Поэтому обвинения царя и его правительства в организации погромов лишены всякой логики.

В Государственной Думе к партиям "центра" можно было условно отнести лишь октябристов, небольшую партию националистов и отдельные организации "черносотенцев". "Болото" было представлено в основном "независимыми" депутатами". Наконец "левые" партии были представлены социал-демократами, социал-революционерами, анархистами и т.д. Фактически наибольшую реальную власть над народом обладали именно "левые", которые купили симпатии народа за счет бесконечных обещаний (крестьянам всю землю, рабочим власть над заводами, евреям ликвидировать все ограничения, окраины "отпустить" на волю и т д.). Находящиеся у власти "центристы" вместе с "болотом" не осознали, что для сохранения власти при любых политических колебаниях необходимы не только методы структурного управления русским народом посредством государственного аппарата, но и методы бесструктурного управления через "свои" политические партии. Сделанная правительством ставка на ряд "правых" партий и была одной из главных ошибок, которая и привела к трагедии 1917 года.

Интересно отметить, что даже в условиях практически лишения денежных средств от правительства партии "центра" были самыми крупными, а вот в последней - III-й Государственной Думе они были только вторыми, естественно после "правых" (таблица 2.8.). Интересно сколько затратила денег мировая закулиса для победы "правых" на выборах в Государственную Думу? Надо отметить, что в России после 1905 года была не конституционная монархия, а нечто иное. Так правительство назначал Император по своему выбору, а функции Государственной Думы ограничивались законодательной деятельностью, причем любые законы вступали в силу лишь после их подписи императором, а сам он был волен, издавать любые указы без согласования с ней. Точнее такую форму правления можно условно назвать КОНСТИТУЦИОННОЕ САМОДЕРЖАВИЕ. Если бы в конституции был определен и закреплен порядок наследования престола и регламентированы семейные отношения в императорской фамилии, то тогда термин "условно" был бы излишним. Если в Государственной Думе основную силу составляли "правые" и "левые", то в правительстве с 1906 по 1911 году основную роль стали вновь играть "центристы" во главе с П.А.Столыпиным. Хотя его крестьянская реформа и дала новый толчок к развитию сельского хозяйства, но к окончательному решению крестьянского вопроса не привела - ОБЩИНА, этот источник всех бед страны, на радость врагам сохранилась (революционеры -"левые" тайно жаждали ее сохранение как своей базы в деревне). Ее эксплуатировало и консервативное "болото" и даже ошибающиеся "центристы" не одобрявшие ее разрушение. И все же реформа и новое рабочее законодательство наряду с беспощадными репрессивными мерами против бунтовщиков позволили стабилизировать ситуацию в основных регионах страны и вновь направить русский народ на созидание. Однако разложение русской интеллигенции через "либеральные" средства массовой информации активно продолжалось. Дело дошло до того, что существовала даже формула: "кто не критикует правительство, тот не интеллигент". Наконец в ее среде активно насаждалась любовь к русскому народу не как к некоторому целому, а только к его самым беднейшим и необразованным слоям  крестьянам общины, разнорабочим и рабочим горнодобывающих отраслей. Именно эти малообразованные слои рабочих и беднейшего крестьянства и были использованы мировой закулисой как орудие в политической борьбе. Эта работа не пропала даром и в переломный момент русский народ фактически лишился своей интеллигенции, которая полностью стала орудием мировой закулисы.