Введение в гипноз - Страница 3

Я определяю клинический гипноз как процесс коммуникации который вызывает влияние, уделяя большое внимание исполнению установленных ритуалов, с целью достижения состояния, которое я называю "формальный гипноз". Растущая популярность близких к гипнозу техник, как дополнение непосредственных методов, является последствием открытия того, что человеческими ощущениями можно управлять, а гипнотические реакции возможны без применения формальной индукции (Wagstaff, 1991;

11

Watzlawick, 1985) Если гипноз в определенном смысле является ощущением, возникающем в нормальной обстановке, то роль доброго гипнотизера сводится к целенаправленному развитию гипноза вместо того чтобы ожидать его случайного возникновения. Ведь ни один гипнотизер не вызывает ощущений не входящих в сферу естественного опыта данного человека Когда я опишу явление гипноза это утверждение станет более ясным

Определение гипноза как процесса коммуникации, оказывающего влияние явно слишком обобщенно. Более точное определение — как это часто случается при попытках определить абстрактные понятия — может быть сформулировано лишь тогда когда примутся во внимание определенные переменные, появляющиеся в данном контексте Я предлагаю менее жесткое, соответствующее ситуации, определение, принимающее во внимание субъективные ощущения гипнотизируемых. Этим ощущениям будет посвящено много места в этой книге

ЛИТЕРАТУРА

Araoz, D , (1985) The new hypnosis New York Brunner/Mazei

Barber T (1972) Suggested „hypnotic' behavior The trance paradigm vs an alternative paradigm W E Fromm, R Shor (red ), Hypnosis Research de velopments and peispectives (s 115-182) Chicago, IL Aldine Atherton

Barber, T Spanos, N , Chaves J (1974) Hypnotism Imagination and human potentialities Elmstord, NY Pergamon

Edmonston, W (1991), Anesis W S Lynn, J Rhue (red), Theories of hypnosis Current models and pei spectives (s 197-237) New York Guilford

Enckson, M (1958) Naturalistic techniques of hypnosis American Journal of Clinical Hypnosis, 1, 38

Gilligan, S (1987) Therapeutic trances The cooperation principle in Ericksoman hypnotherapy New York Brunner/Mazel

Haley, J (1973) Uncommon therapy The psychiatric techniques of Milton H Enckson, M D New York Norton

Hall, J (1989) Hypnosis A Jungian perspective New York Guilford

Hilgard, E (1973) The domain of hypnosis, with some comments on alternative paradigms, American Psychologist 28, 972-982

Hilgard, E (1991) A neodissociation interpretation of hypnosis W Lynn, S , Rhue, J (red ), Theories of hypnosis Current models and perspective (s 83-104) New York Guilford

Ludwig, A (1966) Altered states of consciousness Archives of General Psychiatry, 15, 225-234

12

Ludwig, A , Levine, J (1965) Alterations in consciousness produced by hypnosis Journal of Nei vous and Mental Diseases, 140, 146-153

Lynn, S , Rhue, J (1991) An integrative model of hypnosis W S Lynn, J Rhue (red ), Theories of hypnosis Current models and perspectives (s 397-438) New York Guilford

Miller, M (1979) Therapeutic hypnosis New York Human Sciences Press

Rossi, E (1983) The psychobiology of mind-body healing New York Norton

Spiegel, H , Spiegel, D (1987) Trance and treatment Clinical uses of hypnosis Washington, DC American Psychiatric Press

Tart, С (red) (1969) Altered states of consciousness A book of readings New York Wiley

Wagstaff, G (1991) Compliance, belief, and semantics in hypnosis A nonstate, socio cognitive perspective W S Lynn, J Rhue (red), Theories of hypnosis Current models and perspectives (s 362-396) New York Guilford

Watzlawick, P (1978) The language of change New York Basic Books

Watzlawick, P (1985) Hypnotherapy without trance W J Zeig (red), Encksonian psychothei ару, t 1, Structures (s 514) New York Brunner/Mazel

Zeig, J , Rennick, P (1991) Encksonian hypnotherapy A communications approach to hypnosis W S Lynn, J Rhue (red ), Theories of hypnosis Current models and perspectives (s 275-302) New York Guilford

13

Глава 3

ВОЗНИКНОВЕНИЕ МИФА

Клинический гипноз постоянно встречается с проблемой неверной информации. Большинство такой информации легко предвидеть, что облегчает ее распознание и коррекцию. Гипноз обычно представляется как мощная форма контроля сознания и большинство недоразумений основано на таком представлении (Levitan, Jevne, 1986, Mann, 1986;Udolf, 1981; Wester, 1984).

Разговор с клиентом о его убеждениях и о том, что он ожидает от гипнотического и психотерапевтического опыта, необходим чтобы получить уверенность в том что он обладает знаниями, дающими возможность принять сознательные решения, касающиеся процесса лечения. Когда же существует опасность того, что знания клиента в данной области недостаточны, придерживающийся принципов этики компетентный профессионал может дать такому человеку столько информации, сколько будет необходимо для того чтобы он мог позитивным образом участвовать в лечении. Предполагаю, что существуют случаи в которых клиентам необходима лишь минимальная часть информации, но есть и такие, где необходимо дать множество данных. Отдельные люди имеют различные нужды, которые можно выяснить лишь благодаря беседе. Необходимо всегда помнить, что хорошо информированный клиент имеет намного больше шансов на то чтобы его терапия завершилась удачей (Kirsch, Council, 1992).

Вовлекая ищущих помощи в дискуссию о их ожиданиях и убеждениях о гипнозе, можно узнать в какой степени их знание полезно. В моей практике для этой цели я пользуются обычно тремя вопросами:

Встречались ли вы ранее с гипнозом?

Испытали ли вы его на себе или же ваша информация пришла из

вторых рук?

Какое впечатление это произвело на вас?

Если клиент лично не сталкивался с гипнозом, то полезными бывают дальнейшие вопросы:

При каких обстоятельствах вы встретились с гипнозом?

Кем был гипнотизер и какая у него (у неё) была квалификация?

14

Как вам объяснили происшедшее?

Какие техники к вам применили?

Удался ли этот опыт? Почему?

Как вы себя после этого чувствовали?

Почему вы снова хотите обратиться к гипнозу?

От собранной таким образом информации зависит в значительной степени подход к клиенту. Необходимо при этом помнить, что множество вопросов зачастую утомляют и могут восприниматься как допрос, поэтому нужно быть деликатным (Erikson, Rossi, 1979; Moor, 1982).

Если у клиента не было непосредственного контакта с гипнозом, то необходимыми могут оказаться следующие вопросы:

Приходилось ли вам наблюдать демонстрацию гипноза? Слышали

ли вы ранее о гипнозе?

В каком контексте?

Знаете ли вы о применении гипноза?

Знакомы ли вы с человеком, непосредственно на себе ощутившим

гипноз?

Если да, то как он описывал это переживание?

Если клиент ответит на все эти вопросы, мы сможем многое узнать о его отношении к гипнозу. Станет возможным использовать его ошибочные представления, уменьшение его нереальных страхов или укрепление его позитивных убеждений (Weitzenhoffer, 1957; Zilbergeld, 1986).

Особое значение имеет вопрос о конкретной технике гипноза, с какой мог столкнуться клиент. В случае когда такой опыт не удался или оставил неприятные воспоминания, использование такой техники гарантирует неудачу. Если мы не спросили клиента о его предыдущем опыте, то рискуем случайно повторить его негативный опыт прошлого.

Если клиент сам не встречался с гипнозом то узнать его убеждения еще более существенно. Истории, которые рассказаны посторонними людьми, услышанные от тех кто "в этом разбирается", часто являются сильно преувеличенными. Многие клиенты боятся возможности того что их сознание будет "контролироваться", однако ожидая, что это как с помощью волшебной палочки приведет к достижению быстрых эффектов (Tompson, 1988).

Основной проблемой большинства клиентов, имели ли они контакт с гипнозом или нет, является вопрос "контроля". Страх данно-