Время, пространство и знание - Страница 14

Подвергая сомнению статус этих конвекциональных, принятых элементов, мы должны научиться разрабатывать новое видение касательно источника всех переживаний. Особенно важно, чтобы мы переоценили идею том, что «я» есть независимый познающий, который имеет переживания. Это определенное, воплощенное Умение, что в качестве источника или основы переживания, опыта имеется независимое «я» или ум, что затемняет «пространство», фактически дающее пристанище пережитой деятельности и состоянию дел.

Для сохранения своего статуса как непрерывно, существа в установившемся, исполненном значен) мире «я» занимает позицию. Далее оно должно затормозить эту позицию, рассматривая ее как абсолютно стабильную или лишенную движения платформу, с которой можно обозревать изменения и дела мира. Такое рассмотрение открывает в результате строго внешнее пространство, которое не более чем «место», регионы или местоположения.

Таким образом, противоположение замороженного пространства активному пространству верно лишь врeменно, но здесь это полезная картина, и она обеспечит интуицию, лежащую в следующей серии упражнений. Подход к Большому Пространству потребует определенного сдвига акцента в этом направлении. В упражнениях с «гигантским телом» концентрация, главным oбразом, была на знакомом понятии «вмещающего» или «пронизывающего» пространства. Теперь будет культивироваться переживание более активного вида «пространства», чем это «пространство как вмещающий локус или регион». Как мы далее увидим, акцент упражнении 10) на участии наблюдателя был начало знакомства с более узкой идеей пространства.

С этих пор «пространство» будет иметь отношение размерности, реальности, открытость которой является и необходимой, и сопутствующей чертой всякого пережитого события. Обнаружение пространства этого вида относится к нелинейному, «не имеющему источника» взгляду на переживание.

Упражнения, которые далее следуют, выходят за пределы замкнутого круга взаимодействия тела-ума-мысли, обсуждавшегося в упражнении 7. При выполнении их таким образом они приводят к дальнейшему прогрессу в открытии «пространства» упражнения 10 и особому «знанию» пар. «4» — Большого Пространства и Большого Знания (см. третий параграф главы 2). Эти упражнения представляют переход от первой точки зрения к третьей из приведенных ниже точек зрения.

Предположение, что вместо видения жестких связей и взаимодействий между объектами мы могли бы рассматривать объекты как то, что в большей части является пространством, как приходящим из пространства и возвращающимся к нему: «пространство, проецирующее пространство в пространстве».

Знакомство с пространством, которое вмещает (и есть) пережитые взаимодействия: 1) между объектами и 2) между «я» и ему известными объектами. Поскольку этот момент трудно схватить непосредственно, мы начнем с более ограниченного случая:

Знакомство с «пространством», вмещающим «ход» мыслей и взаимодействие «ума-мысли» (упражнения 11 — 14).

Этот переход просто подразумевается как постепенный возврат к сущностной человеческой задаче полного правильного понимания (высокой оценке) того, что присутствует или «здесь». Упражнения 11 — 13 приближаются к размерностям чудесного (странного) того, что есть «здесь», постигая препятствующие росту отвлечения и разделения. Наряду с упражнением 14 три эти упражнения рассматривают третью из приведенных выше точек зрения, тогда как упражнение 15 исследует затем общий случай, включенный во вторую точку зрения.

Выполнение упражнения 1 — 10 может способствовать развитию более широкой перспективы, более открытого «пространства». Из этой «пространственной» перспективы попытайтесь открыть место происхождения или источник, порождающий мысли. Подобным же образом исследуйте, есть ли место, куда они идут, когда они прекращают существовать.

Не «исходят» ли мысли из места, недоступного нашему прямому рассмотрению? Пребывают ли они в этом месте как мысли до их появления? Или даже уместна идея, что «они» находятся где-то еще до их видимости?

Нет необходимости пытаться ответить на эти вопросы, просто внимайте им, переживая ход мыслей. Дайте себе время и свободу от общих взглядов, так, чтобы вы могли разрешить эти проблемы согласно вашему собственному непосредственному переживанию.

Объект этого исследования — это весьма фундаментальный набор живых исходных допущений, а не «гигантское тело» или физические подразделения. Основное допущение, которое здесь будет поставлено под сомнение, это то, что ум или некая другая физическая структура является источником мыслей. Такие допущения необходимо «вскрывать» или преобразовывать, очищать до «просвечиваемых». Однако этот вызов не сводится к опровержению (в любом ординарном смысле) этих допущений, поскольку наша методология — наше апеллирование к исследованию нашего непосредственного переживания — сама по себе ставится под вопрос этими предположениями. Hо мы можем «оспаривать» их, рекомендуя взглянуть на них свежим взглядом.

Имеются две общие ориентации такого вида, с которыми мы должны встретиться лицом к лицу, за пределы которых нам нужно выйти. Они стоят рассмотрения, потому что обе они весьма показательно контрастируют с особым «знанием», которое пытаются активизировать упражнения.

1. Ссылка на «я» и категориальная перспектива. Предположим, мы детерминированы, цепляясь за понятие об «уме» как об источнике, порождающем мысли, и в некотором отношении как об отделенном от них. Также предположим, что этот ум есть то, что мы используем для вскрытия истока любых мыслей, с которыми мы встречаемся в настоящее время. Источник, ум, может существовать, даже если он не может обнаружить самого себя как источник. Когда мы ищем, исследуем ум, используя наши умы, мы можем найти только ментальные явления.

2. Теория идентичности ума-тела. Эта теория представляет собой фактически кластер ориентации и очень трудна для простого изложения. Но, в общем, она придерживается того, что для целей установления истинных причинных связей, ответственных за данное событие, даже за ментальное событие, уместно заменить знакомый менталистический словарь физическим словарем, охватывающим нейрофизические и электрохимические явления. Тогда все причины и источники действия имеют в основе «физическую» природу. «Ум» в этом случае суть просто приписываемый источник. Так что в действительности это некоторое физическое взаимодействие, которое продуцирует или фактически составляет (в некотором неопределенном смысле) психический опыт «исследующего «я», «мыслей» и «ума, имеющего мысли». Этот физический источник существует. Но как следствие природы его взаимоотношений с кажущимся «испытывающим переживание» он не может быть пережит непосредственно. Он — не априорная причина, не находится он и пространственно где-то еще.

Оба эти конвенциональных взгляда на «ум» отрицают ценность нашего обращения к непосредственному опыту в поисках «ума». Каждый постулирует источник, который стоит «вне» или «позади» опыта в некотором непосредственном смысле. Каждый предусматривает исходные предпосылки, которые реализовываются, актуализируются на нашем нормальном уровне опыта. Они — обоснованный синтез как общих, так и технических наблюдений, которые имеют тенденцию зависеть от точек зрения или предполагать точки зрения, которые они выражают. А если мы функционируем с орудиями и ориентациями обычной сферы, мы, вероятно, можем видеть вещи таким образом. Тогда нам остается только биться, опять в терминах примирения с нашим опытом, над вопросом отношений ума-тела, вытекающим из сопоставления этих двух вполне правдоподобных точек зрения.

Дальнейшее исследование может прояснить, почему две приведенные выше ориентации кажутся подходящими (и до некоторой степени поддающимися проверке) для объяснения обычного опыта. Однако при выполнении упражнения 11 полезно временно отложить приверженность этим идеям. Важно исследовать, должно ли настоящее переживание быть привязано к событиям, вещам или местам порождения, которые являются временными или в какой-то другой форме «внешними» для этого переживания (или отличными от него).