Войны роз. Йорки против Ланкастеров - Страница 4

После выхода в свет моей книги «Столетняя война и Войны Роз» у многих возникли недоуменные вопросы, связанные с названиями противоборствующих партий. Они высказывались в разных кругах – от академических до самых широких слоев любителей средневековой истории. Такая реакция, честно говоря, была несколько неожиданной.

Действительно, и в отечественной историографии, и в обиходе принято называть сторонников династии Ланкастеров «ланкастерцами», а приверженцев дома Йорков – «йоркистами». Поскольку специальных исследований, посвященных гражданским междоусобицам в Англии второй половины XV века, на русском языке практически нет, то остается только гадать, на каком основании возникла эта традиция. Не хотелось бы думать, что названия были взяты из перевода романа «Черная стрела», принадлежащего перу Роберта Льюиса Стивенсона. Однако все может быть.

Если обратиться к оригинальным названиям, то нетрудно обнаружить, что враждующие стороны именуются в английском языке «ланкастрианами» (англ. Lancastrians) и «йоркистами» (англ. Yorkists). Собственно, неприятие вызвал именно термин «ланкастриане». Оба слова представляют собой заимствования, но «ланкастерцы», в отличие от «йоркистов», почему-то образовано с учетом особенностей русской грамматики. По логике вещей, нужно придерживаться какого-то одного принципа: раз «ланкастерцы», то тогда – «йоркцы». Но лучше пойти по пути, предложенному в книге «Столетняя война и Войны Роз», и в обоих случаях использовать прямое заимствование – «ланкастриане» и «йоркисты».

Второй путь более продуктивен, и вот почему. В английском языке Lancastrians – это и члены соответствующего королевского дома, и его сторонники, и обитатели графства Ланкашир, и города Ланкастер. Точно так же дело обстоит с их врагами. Yorkists – династия английских королей, ее сторонники, жители графства Йоркшир и города Йорк. Русский язык предоставляет гораздо более широкие возможности для идентификации той общности людей, о которой мы говорим. Поэтому логично было бы называть династии – Ланкастеры и Йорки, сторонников этих династий – соответственно ланкастрианами и йоркистами, жителей графств – ланкаширцами и йоркширцами, а горожан – ланкастерцами и йоркцами. Все очень просто и понятно, такой подход исключает любого рода путаницу.

Подобный принцип позволяет избежать еще одной проблемы. Ведь не все ланкастерцы были ланкастрианами, многие йоркширцы не сражались в рядах йоркистов, а йоркцы в определенные моменты выступали на стороне Ланкастеров. Например, видные ланкастриане Холланды герцоги Эксетерские имели обширные владения в Западном Райдинге Йоркшира – территории на западе графства. Преданные сторонники Ланкастеров лорды де Клиффорды владели поместьем и замком Скиптон, расположенными в Северном Йоркшире. Земли в Йоркшире имели и ланкастриане графы Нортумберлендские. В 1460 году деятельные приверженцы династии Ланкастеров – Генри Перси 3-й граф Нортумберлендский, Джон де Клиффорд 9-й лорд де Клиффорд и Ричард Фиеннз лорд Дакр – собирались на совет в городе Йорке, который служил им оперативной базой. Ричард Невилл 16-й граф Уорикский, один из самых знаменитых йоркистских военачальников, в том же 1460 году перед битвой при Нортхемптоне вел на помощь королю Эдуарду большую армию, в состав которой входили 400 ланкаширских лучников. Как прикажете их называть, если руководствоваться общепринятыми, изобретенными неизвестно кем принципами? Ланкастерцы? Йоркисты? Или йоркистские ланкастерцы?

Согласно английской исторической традиции Войны Роз представляли собой ряд кровавых военных конфликтов, определивших ход внутриполитической жизни страны в течение второй половины XV века. Королевские дома Ланкастеров и Йорков, династических конкурентов в борьбе за корону Англии, боролись друг с другом; правящий класс раскололся на два лагеря – старая землевладельческая аристократия сражалась против новой торгово-производственной элиты. Все общество приняло активное участие в этой борьбе, поневоле присоединившись к тому или другому лагерю. Жизнь простых людей превратилась в ад из-за ужасов гражданской войны со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими и социальными последствиями. Только Генри VII, успешно объединив красную розу Ланкастера и белую розу Йорка и основав новую династию Тюдоров, смог вернуть мир и процветание измученному войной королевству.

Тюдоровские хронисты и историки, хорошо мотивированные материально или другими, более жестокими способами (благо в то время их было достаточно), усердно создавали и пестовали эту легенду. Целые поколения апологетов трубили о том, как Тюдоровская династия спасала Англию от разрушительного гражданского конфликта, полностью разорившего страну. Конечно, ими двигали не только деньги или страх. Вольно или невольно, они проецировали на то время восстания и династическую борьбу, потрясавшие современную им Англию XVI века.

Первоначальный пропагандистский миф Тюдоров основывался на точно таком же, но более раннем пропагандистском построении Йорков, творчески доработанном. Наиболее полно он изложен итальянским историком Полидором Вергилием, который исполнял что-то вроде роли официального историографа королей Генри VII и Генри VIII Тюдоров. Вкратце этот миф выглядит так. Первый король дома Ланкастеров Генри IV согрешил, свергнув Ричарда II и оказавшись причастным к его насильственной смерти. Расплата за этот грех настигла его внука Генри VI, который также насильственным путем был лишен трона и погиб при невыясненных обстоятельствах, а карающей рукой божественного провидения явился дом Йорков. Впрочем, Йорки сами вели себя весьма богопротивно, особенно злодей Ричард III, и за грехи свои, а также своих родственников это исчадие ада понесло заслуженное наказание, пав от руки Генри VII Тюдора, спасителя Англии.

Мысли Полидора Вергилия развил и продолжил великий гуманист святой сэр Томас Мор. К числу его многочисленных заблуждений можно отнести то, что он считал историю наукой над науками, а ее главной задачей – являть пример для будущих поколений. До сих пор не утихают споры, чем считать его «Историю короля Ричарда III» – художественным произведением или подлинно научной работой. Не вдаваясь в подробный анализ этой проблемы, необходимо отметить следующее. Действительно, Мор приводит огромное количество исторических фактов и талантливо набрасывает картину социальной и политической жизни Англии второй половины XV века. Однако многочисленные фактические неточности и крайне тенденциозное освещение событий превращает это выдающееся произведение в публицистический трактат, направленный на абстрактное осуждение тирании в любых ее проявлениях.

Сто лет спустя после окончания Войн Роз Уильям Шекспир с радостью ухватился за драматическую тему, располагая предельно ясной в своих коллизиях трактовкой, предоставленной последователем Мора хронистом Рафаэлем Холиншедом. Шекспир создал цикл пьес-хроник, посвященных истории Англии времен правления Плантагенетов. Его мощный талант во многом способствовал превращению теоретических построений тюдоровских историков в общепризнанные факты. Великие художники часто формируют в массовом сознании отношение к событиям истории, не слишком совпадающее с реальностью, подменяя своими литературными произведениями научные исследования и даже оказывая серьезное влияние на последние – вспомним хотя бы Пушкина с его «Борисом Годуновым». Под пером Шекспира гражданская война превратилась в разгул террора. В результате резни, сражений, казней, убийств, предательств, торжества низких амбиций пролились потоки крови; старая аристократия уничтожила сама себя, и на ее место пришла новая, тюдоровская аристократия.