Во власти инстинктов - Страница 78

Один из главных источников зла — неравенство между людьми. Возможно ли это равенство вследствие природной изменчивости человека, к тому же усиливаемой цивилизацией. Несмотря на несовершенство своей природы, человеку свойственно чувство нравственности, совести и способности отличать добро от зла. У разных людей эта способность развита по разному, тем более что и то, и другое так относительно и взаимопреходяще! «Никто еще не знает, что есть добро и что зло» (Ницше), также как и что есть правда, а что есть ложь.

Как определить зло, когда оно появляется под личиной добра и кажется таким разнообразным и приукрашенным. А когда добро, меняя свое обличие становится злом, все начинают твердить о переоценке ценностей.

Добро и зло не могут существовать сами по себе в отдельности. Там где зародилось добро, там же возникло и зло. Испокон веков люди твердят о вреде зла, насилия и не могут обойтись без обостренного их противостояния.

Зло мучит и развращает людей. Недавно по радио среди нагромождения великой мешанины кривотолков перевыборной шумихи Государственной Думы в конце 1999 года в России, его деятели едва ли не единодушно высказали пожелания о том, что ими обязательно должны быть юристы. Неужели люди, и не просто люди, а ставленники народа, государственные деятели, решающие судьбы страны, продолжают верить, что только законами и юристами, их порождающими, можно устроить жизнь, забывая необходимость развития главного закона жизни — ЗАКОНА СОВЕСТИ. Для обоснования этого закона вовсе не обязательно быть юристом.

Зло разъединяет людей. Добро их соединяет. Но прежде чем понять то и другое, следует выяснить кому это выгодно.

«Добро в отношении к людям обязательно», — говорил Л. Н. Толстой. Но как быть добрым к отъявленным негодяям, не возвышая их отвратительности. Не заключается ли мудрость в естественном равновесии между злом и добром?

Развращенные твердят, что миром правит зло и несправедливость. Они с наслаждением купаются в этой своей удушливой «философии», как свиньи в грязи, разрушая свои и чужие души, тем более что некоторые, наказанные злом, теряют радость жизни и ищут спасение в забвении и уединении.

Как уже говорилось, повсеместному падению нравственности способствует общественное равнодушие к злу и добру. Равнодушие к злу и добру иногда доходит до такой степени, что люди теряют способность их различать — и это опасное состояние, признак душевной черствости, ничтожества или даже подлости. Оно — явление жестокое, тяжкое и разрушающее.

Царство зла и несправедливости вспыхивает подобно пожару, убивает энергию и веру в жизнь. Это опасное состояние. Поэтому борьба со злом — источник эволюции общества. Еще следует бороться не столько с самим злом, сколько с его носителями. Тем более, что постоянно творящий зло создает вокруг себя тягостную обстановку ненависти и подозрительности.

Лучше всего познают добро те, кто испытал зло. Сильные духом, испытавшие тягости зла становятся поборниками добра. Слабые — наоборот, поникают и становятся безликими и покорными злу и добру.

Особенно опасна та свобода, под знаменем которой совершается зло. Высшая радость — служение добру, также как и высшая радость — служение злу. В руках невежественных добро может легко превратиться в зло.

Сущность учения Христа в соблюдении высшего закона жизни — любви к людям. Об этом же говорили после него многие высокие мыслители. Но что делать, когда добро используется злом. До каких пор допустимо использование добра злом? Л. Толстой был сторонником непротивления злу. Но в каждом явлении надо искать две стороны, что считать добром, а что — злом. Чем может быть добро и чем — зло? Станут ли при конкретном добре люди добрее, благожелательнее друг к другу? Непротивлением злу будут пользоваться те, кому оно выгодно, зло станет расти и превращаться в бедствие, губящее общество. За примерами ходить не приходится. Сталинский тоталитаризм уничтожал всех, как инакомыслящих, так и подозреваемых в нем, или вовсе не имеющих к нему отношения, уничтожал ради наведения страха, чудовищной фальсификация жизни, и весь народ оказался беспомощным или, что еще хуже, раболепным в непротивлении этому злу! И что же? Зло продолжало расти и не было конца и силы остановить его, пока не отправился на тот свет его зачинщик. Уничтожение зла, порожденного и распространенного двумя ужасающими личностями — Сталиным и Гитлером, казалось возможным устранением его зачинщиков, а не непротивлением злу! И не нашлось ни одного героя, который бы это сделал, хотя бы ценою своей жизни. Впрочем, на Гитлера было совершено одно покушение, к сожалению, неудачное. На Сталина — ни одного.

Как уже говорилось, разум человека исторически молодое приобретение в сравнении с инстинктом. Может быть поэтому он и менее совершенен и не всегда органически целесообразен. Уж не поэтому ли всесильный разум неизбежно порождает всесильное безумие. КАК ШАТОК И НЕУСТОЙЧИВ ИЗ-ЗА ЭТОГО НАШ МИР!

Природа одарила человека разумом — главным орудием познания действительности. Но как и все на свете существующее, разуму стало сопутствовать противоположное — заблуждение, и даже, если это только не сказано слишком сильно — безумие.

Мозг человека — самое сложное создание природы. Но чем сложнее, тем больше вероятностей срыва, неполадок, нежелательных уклонений, деформаций.

«О человек! — воскликнул некогда один мудрец, — кто скажет, до чего доведут твое безумие и глупость?» (К. Гельвеций).

Все это проявляется в различных психических заболеваниях, тем более, что естественный отбор перестал существовать в обществе человека. Нам неизвестно, есть ли психические болезни у животных. Наверное, есть. Но они не столь часты, и не столь выражены, как у человека и кроме того, тотчас же убираются природой с арены жизни и из генетического кода.

Нравственные качества вовсе не обязательно сопутствуют умственному развитию, и среди высокообразованных и умных царят безнравственные. Они особенно опасны для общества сочетанием разума с эгоистическим безумием, нередко шествующим, что особенно опасно, под вывеской разума…

Равновесие между противоположностями, или согласие, дается большим напряжением сознания. Оно почти всегда полезно, хотя и не всегда достижимо. Высший опыт — это опыт над собой. В нем сочетаются центробежность и центростремительность. Равновесие между разумом и порождаемым им безумием — сложнейшая задача человечества.

Человеческий мозг — оригинальнейшая структура во всей Вселенной, и пока нет твердых доказательств существования подобной материи на других ее мирах. Но Вселенная так велика! Человек приобрел разум, но он возник как надстройка над старым наследием — инстинктами. Разум своей деятельностью стал освобождать силы, враждебные самому себе.

У человека 16 миллиардов мозговых клеток, и каждая обладает сотнями, если не более, отростками. Самым совершенным компьютерам еще далеко до мозга. Мышление человека растекается двумя струями, называемыми поэтизмом и сциентизмом, иначе говоря чувственным воображением и логическими построениями, на разум и инстинкты, на идеализм и материализм. Что из них вернее и действеннее, каким течением плыть к познанию истины? Видимо, нет единого пути, он лежит в сочетании разных противоположных направлений.

Парадоксы правят миром. И вот еще один из них. Получив разум, человек лишился чистой радости. Отчуждение от эмоций приводит к конфликту, срыву, отчаянию. Общество интуитивно это давно уразумело и породило культ зрелищ, литературу, искусство. Но там, где правят сильные инстинкты, как, допустим, в любви, войне, вмешательство разума ведет к издержкам, противоестественным, органически нецелесообразным, а подчас и страшным по своим разрушительным последствиям.

Разум совершил эволюцию человека и вывел его из мира животных, развил способность к научению, отграничил его обладателя от дикарского состояния, заставил искать, трудиться, дерзать. Но разум больше орудие заблуждения, чем познания, и если бы не коллективный ум, способность к научению, усвоению опыта предшественников, он давно бы создал не благополучие, а катастрофу. Разум помог человеку, в дополнение к инстинкту, приспособиться к различной среде обитания, освоить всю поверхность Земли. Но он не всегда способен к всесторонней оценке существующего и очень слаб в представлении будущего.