Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все - Страница 15

И еще один интересный факт. Не так давно профессор Роберт Тепл из университета в Луисвилле сообщил, что Архимед уже обладал достаточными знаниями в оптике и его даже можно считать «отцом современного лазерного оружия». Ученый реконструировал древние тексты и нашел описание похожей битвы в VI веке, когда жители Константинополя сожгли с помощью зеркал вражеский флот.

Тем не менее, скорее всего, для сожжения римских кораблей Архимед все-таки использовал бронзовые щиты, тем более что подобные щиты были обнаружены при раскопках (правда, их шлифовка оказалась несовершенной).

Отметим и то, что для борьбы с римлянами Архимед использовал и множество других механизмов. Вот как рассказывает об этом Плутарх в труде «Сравнительные жизнеописания»:

«Итак, римляне напали с двух сторон, и горожане растерялись и притихли от страха, полагая, что им нечем сдержать столь грозную силу. Но тут Архимед пустил в ход свои машины, и в неприятеля, наступающего с суши, понеслись всевозможных размеров стрелы и огромные каменные глыбы, летевшие с невероятным шумом и чудовищной скоростью, – они сокрушали все и всех на своем пути и приводили в расстройство боевые ряды; а на вражеские суда вдруг стали опускаться со стен укрепленные на них брусья и либо топили их силою толчка, либо, схватив железными руками или клювами вроде журавлиных, вытаскивали носом вверх из воды, а потом, кормою вперед, пускали ко дну, либо, наконец, приведенные в круговое движение скрытыми оттяжными канатами, увлекали за собой корабль и, раскрутив его, швыряли на скалы и утесы у подножия стены, а моряки погибали мучительной смертью. Нередко взору открывалось ужасное зрелище: поднятый высоко над морем корабль раскачивался в разные стороны до тех пор, пока все до последнего человека не оказывались сброшенными за борт или разнесенными в клочья, а опустевшее судно разбивалось о стену или снова падало в воду, когда железные челюсти разжимались…

…Марцелл, не видя иного выхода, и сам поспешно отплыл, и сухопутным войскам приказал отступить. На совете было решено ночью, если удастся, подойти вплотную к стене: сила натяжения канатов, которыми пользуется Архимед, рассуждали римляне, такова, что придает стрелам большую дальность полета, и, стало быть, некоторое пространство вблизи полностью защищено от ударов. Но Архимед, по-видимому заранее все предусмотрев, приготовил машины, разящие на любое расстояние, и короткие стрелы; подле небольших, но часто пробитых отверстий в стенах были расставлены невидимые врагу «скорпионы» (т. е. стрелометательные машины. – С. М.), с малым натяжением, бьющие совсем близко.

И вот, когда римляне подошли к стене, как они полагали, совершенно незаметно, их снова встретил град стрел, на головы им почти отвесно посыпались камни, а сверху отовсюду полетели дротики; и они отступили».

Что любопытно, Плутарх, подробно описавший все средства, которые для защиты Сиракуз использовал Архимед, ни о каких зеркалах не упоминает. Впервые же легенда о зажигательных стеклах Архимеда появляется в трактате знаменитого математика и архитектора Анфимия из Траллеса (примерно в начале VI века н. э.), посвященного зеркалам. Следующее же упоминание легенды встречается в мировой хронике, написанной монахом Иоанном Зонаросом, жившим спустя 600 лет после Анфимия.

Как известно, римлянам все-таки удалось овладеть Сиракузами, и тогда, как повествует легенда, представляющаяся мне весьма сомнительной[14], Архимед, погруженный в глубокие размышления над решением очередной задачи, овладевшей его мыслями, встретил свою смерть от меча легионера. Есть и другие, не менее сомнительные предания о кончине ученого. Так, по одному из них, когда римский воин ворвался в дом Архимеда для грабежа и занес меч над хозяином, тот успел ему крикнуть: «Остановись, дай мне немного времени, чтобы закончить решение задачи, а потом делай что хочешь!» Другое же рассказывает, что римский полководец Марцелл послал одного из своих солдат на поиски Архимеда. Тот разыскал ученого и сказал ему: «Иди со мной, тебя зовет Марцелл». – «Какой еще Марцелл? Мне нужно решить задачу!» – якобы ответил Архимед. Разгневанный столь непочтительным отношением к римскому военачальнику, воин не придумал ничего лучше, чем убить мыслителя. Согласно еще одной легенде, которая лично мне нравится больше всего, в разгар боя Архимед сидел на пороге своего дома и размышлял над чертежом, сделанным прямо на дорожном песке. Мимо пробегал римлянин и вольно или невольно стер чертеж, что возмутило ученого, и он, безоружный, бросился на солдата. Так это было или нет, но чем все закончилось, нам известно точно – смертью Архимеда.

Принято считать, что легендарный вождь антиримского восстания был рабом. Это не так. Биографические данные о Спартаке довольно скудные. Однако можно точно сказать, что на момент восстания рабом он не был. Известно, что происходил он из Фракии (современная Болгария)[15]. Родом он, похоже, был из аристократической семьи. Воевал он не против римлян, а, напротив, наемником в их рядах. По одной из версий, он дезертировал из римской армии, за что и был отдан в гладиаторы. По другой версии, он достиг заметных успехов на военном поприще, но после смерти Суллы, опиравшегося на «новых людей», его карьера покатилась на спад. В конце концов он стал учителем фехтования в капуанской школе гладиаторов. Рабом он, как уже отмечалось, не был и жил при школе в собственном доме вместе с женой-фракийкой. Но принадлежал он, несомненно, к тем, кого Лев Николаевич Гумилев называл пассионариями, и стремился к чему-то большему, чем обучение гладиаторов убивать друг друга. Он рожден был для осуществления более грандиозных замыслов. Другое дело, что обстоятельства жизни предоставили ему для этого не самый удачный шанс.

Из знаменитого романа Рафаэлло Джованьоли нам известно, что Цезарь предупредил Спартака, что заговор рабов раскрыт. Но с уверенностью можно сказать, что это всего лишь фантазия романиста. Ни в каких исторических источниках на это нет даже намека. Так же как и на то, что у Спартака была любовная связь с аристократкой Валерией. Здесь можно строить только догадки. Возможна ли была такая связь? Теоретически – да. Но доказательств этого, повторюсь, нет.

Тот же Джованьоли сообщает в своей книге, что «в Риме было не менее двух миллионов рабов». Однако это явное преувеличение. Ведь население Рима (включая и рабов, и свободных граждан) не превышало миллиона человек, даже во времена максимального роста города и укрепления империи.

Кстати, вопреки распространенному мнению, Спартак не был единоличным руководителем восстания. Изначально во главе заговора и восстания, кроме Спартака, стояли еще германец Эномай, галл Крикс и самнит Ганник. Другое дело, что Спартак был среди них наиболее выдающимся как организатор и военачальник (Саллюстий характеризовал его как человека «выдающегося и физическими силами и духом»), а потому неудивительно, что именно он и возглавил восстание.

Неправильно было бы и считать Спартака революционером, борцом за переустройство общества. Подобное мнение было особенно популярно среди советских историков. На самом же деле, хотя и нет особой ясности относительно целей вождя восстания, представлять, что в его намерения входила отмена рабовладения как института, по меньшей мере наивно. В те времена даже сами невольники считали рабство чем-то естественным. Конечно же никому не хотелось быть рабом, но и мало кто верил в возможность существования общества, в котором все бы обладали равными правами.