Великая Отечественная – известная и неизвестная: историческая память и современность - Страница 103

Возникает вопрос – чем руководствовался Трумэн, когда отказался развивать идею коллективной опеки над Кореей, которая могла явиться механизмом для предотвращения здесь советского господства? Вероятно, причину следует искать в событиях на японской земле. На другой день после приезда американского президента в Потсдам туда пришло сообщение об американской атомной бомбардировке Хиросимы. По-видимому, это известие вселило в Трумэна уверенность, что отныне помощь СССР в борьбе с Японией ему не понадобится. Вместо того, чтобы полагаться на сдерживающий СССР механизм многосторонней союзнической опеки, американцы переключились на подготовку самостоятельных военных операций в Корее. Еще шла Потсдамская конференция, а генерал Маршалл уже отдал приказ генералу Дж. Халлу, начальнику оперативного отдела военного министерства, начать приготовления к мобилизации войск для действий на полуострове. Тогда-то и родился упомянутый план американо-советской военной демаркации по 38-й параллели.

В заключение спросим себя, почему Сталин поддержал идею о 38-й параллели? Наш ответ: возможно потому, что надеялся таким образом контролировать корейские территории к северу от нее. Ситуация, при которой СССР контролировал бы север Кореи, а три остальных великих державы – юг полуострова, действительно, могла выглядеть для него весьма заманчивой. Это становится особенно очевидным в сравнении с устройством послевоенной Германии – по постановлению Ялтинской конференции, основанному на предложениях европейского Консультативного комитета от 12 сентября 1944 г., Германия была разделена на четыре оккупационные зоны, три из которых, подконтрольных западным великим державам, управлялись единым «Alliierter Kontrollrat». Понятно, что СССР не испытывал большого энтузиазма от того, что его зона ответственности уступала по размерам трем «западным», учитывая реальный вклад каждой из сторон в разгром нацистской Германии. Если «обернуть» эту ситуацию на Корею и роль СССР в разгроме Японии, контроль над северной Кореей по 38-й параллели выглядел для Сталина не так уж и плохо.

Другую причину его сговорчивости в корейских делах следует, на наш взгляд, искать в факте применения США ядерного оружия. Упомянутый приказ Трумэна Макартуру был подписан вскоре после бомбардировок американцами Хиросимы и Нагасаки. Как показывают новейшие исследования, советская разведка в США в 1943–1953 гг. действовала весьма эффективно. Хотя и в Потсдаме летом 1945 г., и на лондонском совещании министров иностранных дел в сентябре того же года Сталин (в последнем случае – устами Молотова) стремился продемонстрировать свое неведение относительно военной мощи США, дабы не дать повод американцам использовать свое военное превосходство в решении политических проблем, он не мог не понимать, что в условиях дисбаланса сил для СССР было бы опасно оспаривать предложения Трумэна по 38-й параллели.

Сталин стремился рассматривать корейские дела, увязывая их с передачей СССР Курильских островов и северной части Хоккайдо. В письме Трумэну от 16 августа 1945 г. он указывал, что в случае если эти требования не будут удовлетворены, мнение советской общественности будет оскорблено, и выражал надежду, что американский президент не пойдет ему наперекор. Фактически советский лидер предлагал обменять оккупацию Советским Союзом японских и корейских территорий к северу от 38-й параллели на такую же американскую оккупацию к югу от нее. Однако к такому повороту событий относительно Японии Трумэн явно оказался не готов. После атомной бомбардировки Японии политика американской администрации в отношении СССР ужесточилась, и Сталин оказался вынужден уступить американцам южную Корею. Попытка пересмотра этого решения была предпринята только спустя пять лет.

Уважаемый директор РАН Ю. А. Петров!

Уважаемые коллеги Института российской истории РАН!

Делегация Китайского исторического общества благодарит вас за тщательно продуманную совместную организацию международной научной конференции «Великая Отечественная: известная и неизвестная – историческая память и современность», проведенной с большим успехом в Коломне. Россия – это прежде всего нация, придающая большое значение истории как науке, российские историки воспитаны в лучших традициях историографии и ценят беспристрастность в оценке исторических фактов. Китайские историки получили на конференции много новой научной информации от своих российских коллег. Мы надеемся, что в дальнейшем в процессе сотрудничества с российскими историками и углубления этих знаний мы получим новые результаты об исторических фактах победы во Второй мировой войне.

Китайское историческое общество выражает свою искреннюю благодарность Институту российской истории РАН и Администрации города Коломна! Благодарим вас за ваше чуткое внимание! Благодарим вас за приятные подарки и теплую встречу! Надеемся в ближайшем будущем вы посетите Китай, где у нас будет возможность выразить свое гостеприимство.

Председатель Китайского исторического общества Академик Чжан Хайпэн

Пекин, 19 мая 2015 г.

Бирюков Алексей Михайлович – кандидат исторических наук, доцент Московского государственного областного социально-гуманитарного университета (Коломна).

Борозняк Александр Иванович – доктор исторических наук, профессор Липецкого государственного педагогического университета (Липецк).

Братченко Татьяна Михайловна – кандидат исторических наук, доцент Экономико-энергетического института (Москва).

Быстрова Ирина Владимировна – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва).

Веденеев Дмитрий Валерьевич – доктор исторических наук (Украина).

Веригин Сергей Геннадьевич – доктор исторических наук, профессор, директор Института истории, политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск).

Голубев Александр Владимирович – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН (Москва).

Дроздов Константин Сергеевич – кандидат исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва).

Жиркова Татьяна Михайловна – кандидат исторических наук, доцент Московского государственного областного социально-гуманитарного университета (Коломна).

Журавлев Сергей Владимирович – доктор исторических наук, руководитель Центра изучения новейшей истории России и политологии, заместитель директора по научной работе Института российской истории РАН (Москва).

Земское Виктор Николаевич – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва).

Зинич Маргарита Стефановна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва).

Ким Сергей Петрович – аспирант Института российской истории РАН (Москва).

Ковалев Дмитрий Владимирович – доктор исторических наук, профессор Московского государственного областного социально-гуманитарного университета (Коломна).

Концова Елена Николаевна – научный сотрудник Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Подольск).

Курляндский Игорь Александрович – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва).

Ли Цзинцзе – доктор исторических наук, академик Китайской академии общественных наук, председатель Всекитайской ассоциации по изучению России, Центральной Азии и Восточной Европы (Китайская Народная Республика).

Литвиненко Владимир Аркадьевич – кандидат философских наук, доцент Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова (Москва).