Ваша девочка – больше тепла, меньше нервов! Как получать удовольствие, воспитывая дочь - Страница 6

Традиционно мудрость, составляющая основу женственности, передается девушкам от женщин, уже утративших способность к деторождению, от старших в иерархии. При этом стоит заметить, что у женщин несколько иное отношение к иерархии, чем у мужчин. Сами по себе женщины не организуются в жесткие иерархические системы, как в какой-нибудь корпорации, где во главе стоит Самый Большой Начальник, потом два начальника поменьше, потом заместители начальников поменьше, потом заместители заместителей начальников поменьше, и так до самого последнего старшего помощника младшего дворника каждый четко знает как свое место, так и место своего начальника и своего подчиненного.

Естественная для женщин структура больше всего похожа на прайд. Важен статус женщины в сообществе, и он определяется несколькими параметрами. Причем, как и в случае с «естественной мужской структурой», причины, обусловившие появление такого подхода, не очень актуальны, но мы все равно продолжаем именно так определять для себя и свой собственный статус, и статус других женщин!

Так вот, на что мы ориентируемся? Первый параметр – это возраст. Чем старше женщина, тем выше ее статус. Авторитетной, опытной, умной, той самой «ведающей матерью», признанным лидером может быть только очень взрослая, прожившая жизнь женщина, в идеале – мать взрослых детей и бабушка внуков.

Второй параметр – количество детей, которых родила и воспитала конкретная женщина. Якобы, реализовавшись как мать, она приобрела какое-то важное знание, отличающее ее от других. А вот чисто карьерные достижения такого веса почему-то не имеют, хотя и идут «в зачет», вызывая уважение, восхищение или даже зависть.

И, осмелюсь заметить, принижение женского ума или гендерные стереотипы тут совсем ни при чем. Скорее, действует что-то вроде «памяти предков», пещерное знание о том, что женщина, сумевшая сохранить большое количество своих потомков, обладает крайне ценными знаниями и опытом. Даже в традиционном сообществе, где смерть ребенка в раннем возрасте была нормой, а не из ряда вон выходящим событием, женщины, у которых «не стояли деточки», переживали не только глубокое горе, но и свою какую-то глубинную несостоятельность, подрыв женской идентичности. Вспомним персонажа романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», простую бабу, пришедшую на поклон к старцу Зосиме, как она плакала о том, что ей не вырастить ни одного ребенка, не стать матерью!

Третье, на что мы ориентируемся, – это статус мужа, если речь идет о женщине детородного возраста. Опять же, рискую заслужить неодобрение агрессивных феминисток, но, мне кажется, в такой оценке есть доля истины, доставшаяся нам вместе с культурой. Еще сто пятьдесят лет назад социальный статус женщины определялся, за редчайшим исключением, только социальным положением ее мужа. Конечно, и Российской империей правили императрицы, но давайте вспомним, откуда эти императрицы брались?! Да, была у нас на престоле простая литовская крестьянка. Но сначала она довольно удачно вышла замуж, стала вдовой, а уж потом – государыней императрицей. Ну а одной немецкой принцессе пришлось не только сначала выйти замуж за наследника престола и долго-долго терпеть властную свекровь, но и устроить переворот со свержением муженька с трона.

С тех пор социальный строй сильно изменился, конечно, у нас есть равные избирательные права, возможность получать высшее образование, работать, растить детей вне брака, сохранять фамилию, носить брюки и короткие стрижки, владеть имуществом… Есть и возможность иметь собственный социальный статус, ничуть не ниже, а иногда и выше, чем статус супруга или возлюбленного. Но почему-то в глубине души мы мыслим теми же категориями: чем выше статус мужчины-партнера, при прочих равных, тем выше статус женщины среди ровесниц. Что, конечно, временами очень мешает женщинам в постсоветском пространстве и выбирать спутников жизни, и спокойно относиться к тому, что женщина может делать карьеру более стремительно и успешно, чем мужчина. Помните, в фильме «Москва слезам не верит» подруга говорит главной героине: «С твоей должностью тебе совсем трудно будет. Если только министр какой холостой попадется… Мужики ведь не любят, когда баба выше их стоит». Но это совершенно отдельный разговор. Здесь я просто пытаюсь рассуждать о том, как мы самоорганизуемся в структуру и в чем тут отличие именно женского подхода от мужского. Есть еще один параметр, который стал важным, пришел на смену параметру «привлекательность на брачном рынке» и выдвинулся на первый план в связи с изменением общества. Это именно количество и качество личных достижений. Если еще сто лет назад, оценивая какую-то женщину, ее подруги-«однополчанки» говорили: «Она редкая красавица!» или «У нее отличное приданое!», или «Она будет хорошей женой», то теперь нередко услышишь что-то вроде: «Она очень успешная женщина!», «Она великолепный профессионал!», «Она всего сама добилась, отлично зарабатывает!». Да, это тоже важно, может быть, ничуть не менее важно, чем для мужчин, но, скорее, в случае с женщиной здесь упор на самостоятельность – надо же, она смогла!

[?!] Так вот, из совокупности этих четырех параметров: возраста, количества детей, статуса мужчины-партнера и личных достижений – и складывается незримый рейтинг, благодаря которому взрослая женщина занимает то или иное место среди женщин своего поколения.

Потому что для любой женщины существует незримое сообщество, к которому она принадлежит. То, что в нашей традиционной культуре называлось «беседой»: сообществом девушек одной общины. Внутри такого сообщества девочки и девушки равны между собой (есть, правда, внутреннее сообщество, «малая беседа», для девушек постарше, куда не допускаются младшие по возрасту). Отсюда легко объяснима наша манера называть ровесниц в коллективе «девочками», даже если мы все уже ближе к пенсии, чем к стипендии, – для нас это значит, что мы принадлежим к одной «беседе», к сообществу женщин одного поколения. И для женщины любого возраста среди ровесниц не может быть главных, могут быть чуть более статусные – выделяющиеся умениями или теми достижениями, которые дают статус (положение мужа и дети), но высших нет.

Реальными лидерами могут быть только старшие по возрасту женщины, именно в силу возраста стоящие выше, над сообществом «девочек». И признание их главенства происходит на основании того, что они просто освоили следующую ступень становления женственности. Или – не освоили, и тогда это выдуманное лидерство, дутый авторитет, не основанный на реальном присвоении опыта – как быть женщиной этого возраста. Вот поэтому не только у мальчиков, но и у девочек возникают трудности с властными, холодными, чрезмерно доминирующими женщинами – это мнимые лидеры, мнимые образцы. Вместо сотрудничества и способности договариваться они используют контроль и агрессию. А с агрессией у девочек и женщин тоже несколько иные отношения, чем у мальчиков и мужчин.

Удивительно, но девочки сочетают в себе два несочетаемых свойства! Из-за того, что природа не толкает их на путь нахождения своего места в жесткой иерархии, они несколько более независимы, чем мальчики. С другой стороны, как мы уже говорили выше, девочка настроена на общение с другими, на уступчивость, компромиссность и поддержание близких отношений, и это делает ее более зависимой от значимых других, прежде всего – от родителей и их мнения.

Для девочки после определенного возраста очень важно мнение и отношение отца. Если в семье достаточно мягкий, но с четкими границами стиль воспитания, девочки не будут расти агрессивными, им просто не нужно обороняться.

Для маленького мальчика драка, выяснение, кто сильнее, – это просто контактный спорт, способ быстро установить отношения. Девочки тоже могут быть и шумными, и подвижными, и задиристыми, и склонными к разным шалостям, но в таком способе установления контакта обычно не нуждаются. Более смелые сразу пускают в ход обаяние, спрашивают: «А как тебя зовут?», более робкие – просто наблюдают, а потом присоединяются к общей игре, спросив только: «Можно с вами?» То есть и в тех случаях, когда нужно «выйти в мир», девочки опираются на свою наблюдательность, умение настроиться на других, на те способности, что дает им социальный интеллект.