Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели - Страница 24

Плиний Старший именует Мраморное море Геллеспонтом, а Дарданеллы – Пропонтидой. «Океан не довольствуется размывом суши и сносом части ее, … – пишет он в своей «Естественной истории». – Ему мало было ворваться через размытые горы и, оторвав КАЛЬПЕ от АФРИКИ, поглотить гораздо больше земли… мало – ВЛИТЬСЯ ЧЕРЕЗ ГЕЛЛЕСПОНТ В ПРОПОНТИДУ, опять поглотив сушу. ОТ БОСПОРА он снова ненасытно простирается другой громадой, пока выступающее из берегов Меотийское озеро не укротит свою добычу».

Азовское море античные авторы именовали Меотийским озером, Черное море – Понтом Евксинским, или просто Понтом. «Полагают, что Понт некогда походил на Каспийское море, то есть окружен был отовсюду землею, и что он впоследствии прорвался через Геллеспонт в Средиземное море», – пишет в своей «Географии» Страбон» [420:4], с. 142–143.

Как мы уже говорили, не исключено, что Плиний говорит тут фактически не о «двух прорывах моря», а только об одном, а именно, о возникновении Босфора. Ведь гора КАЛЬПА, это, скорее всего, Голгофа-Бейкос, а АФРИКА раньше могла означать ФРАКИЮ, ТУРКИЮ-ТУРЦИЮ (переход Ф – Т). Что снова приводит нас к Босфору, а вовсе не к современному Гибралтару. При неправильном датировании в скалигеровской хронологии многие события порождали свои фантомные дубликаты, отбрасываемые, как призрачный мираж, в прошлое. Один прорыв моря, превращался на бумаге в два прорыва, в три прорыва… И тому подобное.

И далее. «Упоминание о прорыве вод Черного моря в средиземноморские… мы находим и у других ученых эпохи античности…

О Дардановом потопе (упоминаемые также Огигесов и Девкалионов потопы являются, скорее всего, летописными дубликатами-отражениями одного и того же Дарданова, то есть Босфорского потопа – Авт.)… говорят многие древние авторы. Например, Диодор Сицилийский сообщает, что жители острова Самофракия «рассказывают, что… был другой потоп, гораздо значительнейший, через прорыв земли около островов Кианийских (при устье Босфора в Черное море), прорыв, который образовал Босфор, а впоследствии и Геллеспонт…

В конце XIX столетия русский геолог Н. И. Андрусов обнаружил, что уровень Черного моря в прошлые эпохи РЕЗКО МЕНЯЛСЯ» [420:2], с. 144. И далее А. М. Кондратов приводит результаты современных геологических исследований, доказывающих, что амплитуда колебаний уровня вод имела размах в десятки метров, с. 144–145.

По поводу даты образования Босфора у современных геологов нет единого мнения. Одни ранее говорили о 10 тысячах лет тому назад, другие настаивают на 5 тысячах [420:2], с. 145. И даже на 3 тысячах лет, то есть еще ближе к нам. Так например, «А.Д. Архангельский и Н. М. Страхов отмечают, что в антропогене Черное море дважды соединялось со Средиземным и трижды с Каспийским. Причиной этому служили тектонические движения в районе Босфора и северной части Эгейского моря… Таким образом, данные разных авторов заключаются в пределах между 2000 и 4000 гг. до н. э., в среднем около 3000 лет до н. э.» [278:0c], с. 107.

Но, как мы теперь понимаем, возможно, это происходило еще ближе к нашему времени. Мы не будем вникать здесь в эти геологические споры и отклоняться в сторону, поскольку нам важно лишь одно. А именно, что, по мнению старинных авторов, Геракловы Столпы находились первоначально именно у пролива Босфор, на выходе в Черное море. Повторим, что, согласно нашей реконструкции, Столпами Геракла именовали крест-столбы, на которых распяли Христа-Геракла (князя Андрея Боголюбского) в 1185 году на горе Бейкос = Голгофе.

Как мы уже сообщали, в Царстве Атланта было десять царей, среди которых один был главным, а остальные подчинялись ему. Платон говорит: «Посейдон… ПОДЕЛИЛ ВЕСЬ ОСТРОВ АТЛАНТИДУ НА ДЕСЯТЬ ЧАСТЕЙ, причем тому из старшей четы, КТО РОДИЛСЯ ПЕРВЫМ, он отдал дом матери и окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю И ПОСТАВИЛ ЕГО ЦАРЕМ НАД ОСТАЛЬНЫМИ, а этих остальных – архонтами, каждому из которых он дал власть над многолюдным народом и обширной страной…

Таковы были относящиеся к войне правила в области самого (главного – Авт.) царя; В ДЕВЯТИ ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ были и другие правила…

КАЖДЫЙ ИЗ ДЕСЯТИ ЦАРЕЙ В СВОЕЙ ОБЛАСТИ И В СВОЕМ ГОСУДАРСТВЕ имел власть над людьми и над большей частью законов… но их отношения друг к другу в деле правления устроились сообразно с Посейдоновыми предписаниями, как велел закон, записанный первыми царями на орихалковой стеле… Существовало множество особых законоположений о правах каждого из царей, но важнее всего было следующее: НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОДЫМАТЬ ОРУЖИЯ ПРОТИВ ДРУГОГО, НО ВСЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПРИЙТИ НА ПОМОЩЬ» [657:2], с. 552–553, 558–559.

Но такое разделение царства на несколько областей, среди которых ОДНА – центральная с главным царем, а остальные ДЕВЯТЬ управляются другими царями, подчиненными главному, нам хорошо известно. Это – Господин Великий Новгород на Руси и его ВОСЕМЬ «КОНЦОВ», то есть подчиненных областей. Напомним суть дела, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:11.

Термин ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД обозначал не только один определенный город, скажем, Ярославль, но целую область, бывшую достоянием великокняжеского сана в эпоху от Ивана Калиты = Калифа до Ивана III. Эта область была столичной вплоть до того момента, когда столицу перенесли в Москву. По нашей реконструкции, перенос произошел лишь в XVI веке.

Известно, что скандинавские источники называли Великий Новгород СТРАНОЙ ГОРОДОВ [523], с. 47. То есть, явно считали его СОВОКУПНОСТЬЮ ГОРОДОВ. См. подробности в нашей книге «Расцвет Царства», гл. 9. Русские источники также говорят о НЕЗАВИСИМЫХ КОНЦАХ НОВГОРОДА, которые иногда даже воевали между собой. Эти КОНЦЫ были в определенной степени независимы друг от друга, каждый имел своего главу, свою печать. Каждый «конец» владел определенными областями в Новгородской земле. И вся Новгородская земля была поделена между ними. Причем, к Новгородским грамотам привешивалось СРАЗУ НЕСКОЛЬКО ПЕЧАТЕЙ, ТО ЕСТЬ ОТ КАЖДОГО КОНЦА. Например, на одной из древнейших Новгородских грамот их ВОСЕМЬ [8], т. 1; [759], с. 59. При решении важных вопросов, представители КОНЦОВ сходились на одном из веч. Основным считалось вече НА ЯРОСЛАВЛЕ. По-видимому, представители городов всей великокняжеской области сходились в Ярославле, и оттуда давали грамоты от имени «Господина Великого Новгорода, на Ярославле дворе».

Эта структура русско-ордынского Новгородского Царства, скорее всего, и описана Платоном как разделение Царства Атланта-Христа на ГЛАВНУЮ и ДЕВЯТЬ подчиненных областей-уделов. Отметим, что концов Великого Новгорода было ВОСЕМЬ. Так что число подчиненных областей в обоих случаях примерно одно и то же: восемь или девять.

Мы видим, что египетские, то есть ордынские, жрецы-священники правильно сообщили Солону, а через него и Платону, много важных подробностей об устройстве Руси-Орды того времени.

Заметное место античный Платон уделяет рассказу египетских жрецов про столицу Атлантиды. Предыдущие исследователи, ошибочно думая, будто речь идет о чудовищно далеком темном времени, и что Атлантида погибла в катастрофе, естественно, не пытались усмотреть в платоновском описании следы исторической реальности более близких к нам эпох. У них даже мысли такой крамольной не возникало. Мы же свободны от шор скалигеровской хронологии. Поэтому для нас совершенно естественно поискать оригинал-прообраз платоновской Атлантиды и ее столицы в более близкую к нам эпоху XVI–XVII веков. Ведь нам разрешено сравнивать античные описания с реальностью XIII–XVII веков. То есть мы можем делать то, что категорически запрещено скалигеровской версией истории. В этом, повторим, наше фундаментальное преимущество по сравнению с другими учеными, обращавшимися к творчеству Платона, но сбитыми с толку ошибочными датировками. Как только запреты скалигеровской истории отброшены в сторону, так сразу же обнаруживаются интересные факты. Судите сами.