Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание - Страница 6
О том, что сталинская эпоха дала гораздо больше положительного, чем негативного, и почему, несмотря на многие совершенные тогда преступления и репрессии, эту эпоху нельзя считать преступной, писал философ и социолог Александр Зиновьев:
«Рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную есть грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. Оно по самому своему смыслу неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Сталинская эпоха была трагической и страшной эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением. И не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни казалось с чьей-то точки зрения. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять право на существование. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле. <…>
Если хотите понять основу сталинизма, проделайте самое примитивное социологическое исследование. Выберите характерный район с населением хотя бы в один миллион. И изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т. п. Сделать это надо по годам. Вы бы тогда увидели, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. И роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. Вы бы увидели, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых»[29].
На недопустимость очернения сталинской эпохи указывал и президент Беларуси А.Г. Лукашенко: «Перестаньте клеймить руководителей страны тех времен, начиная от руководителя главного нашего – Сталина! Нас в то время не было, и мы не знаем, как было на самом деле. Я только могу предполагать, занимая примерно аналогичную должность, как это всегда делается»[30]. «И лично был скромным, и для государства немало сделал, – говорил о Сталине белорусский президент. – Притом я не отрицаю, что куча была ошибок. <…> Хотя и репрессии были, и вывозили, но это не в таком масштабе»[31]. «А вообще в Беларуси о Сталине не принято плохо говорить, потому что не было бы Сталина, так граница под Минском была бы. Как бы там ни было, но он ее отодвинул на те рубежи, где и должна быть граница Беларуси с Польшей, Украиной и так далее, – отмечал А.Г. Лукашенко в ходе одной из встреч с журналистами. – Ну и вообще, я категорически предостерегаю наших людей от того, чтобы мы бросали камни в историю. Камень бросишь, знаете, а она потом начинает из пушек стрелять»[32]. Белорусский президент в этой связи обращал внимание на то, что сегодня в управлении страной допускается так много ошибок, что можно проводить параллели со сталинской эпохой: «Прежде чем костылять прошлое, надо посмотреть на настоящее. У нас сегодня с вами столько ошибок, что Сталин, если бы увидел их, содрогнулся. <…> Идеального ничего нет. Тем более, глядя назад в историю, не все увидишь. Просто надо пытаться увидеть ее объективно и интерпретировать честно»[33].
А так значение Сталина и его эпохи в истории страны оценивал А.А. Проханов:
«Быть может, смысл красного периода русской истории – надрывного, трагического, патетического, с непомерными жертвами и с колоссальным строительством – смысл был в том, чтобы красная эпоха родила победу. Великий, могучий и прекрасный народ был организован в воинство, чтобы сокрушить адову силу и одержать победу. И весь смысл сталинизма был в том, чтобы подготовить народ к победе. Все деяния Сталина, и самые ранние, скрытые от глаз, и грандиозные схватки с его недругами, и надрывное строительство военных заводов, и создание партии – ордена меченосцев[34], взращивание лидеров и героев – все это делалось Сталиным ради победы.
Победа была той миссией, к которой его готовили судьба и история, к которой он себя готовил. „Мистический сталинизм“ трактует Сталина как таинственного, дарованного человечеству Богом лидера, одержавшего победу над адом.
Как Христос 2000 лет назад принес величайшую жертву, взойдя на крест и одолев адовы силы, так и советский народ принес во время Великой Отечественной войны и бросил на жертвенный алтарь 30 миллионов лучших своих сыновей. И такой страшной, непомерной ценой одолел ад. Ад был повержен. В мае 1945 года Сталин попрал ад. И человечество вновь стало двигаться путями, которые уготовил ему Господь при сотворении мира»[35].
Уместно будет также привести оценку деятельности Сталина, которую дал в 1957 году китайский лидер Мао Цзэдун, выразивший свое несогласие с последовавшей после смерти вождя резкой критикой со стороны Никиты Хрущева, с тем, что не были должным образом определены масштабы заслуг и ошибок советского лидера: «В целом, по нашему мнению, Сталин имеет примерно 70% заслуг и 30% ошибок. Возможно, историки произведут другой расчет заслуг и ошибок Сталина. Может быть, речь пойдет о 10% ошибок»[36]. Любопытно, что это же соотношение – 70 процентов достижений и 30 процентов ошибок – сегодня официально используется в Китае для оценки деятельности самого Мао Цзэдуна.
По мнению руководителя Коммунистической партии РФ Геннадия Зюганова, достижения Сталина также значительно превосходят в процентном отношении допущенные им ошибки:
«Те, кто вспоминают только 37-й год, никогда не говорят, что в 37-м году страна ввела 3016 самых современных предприятий, и 41-й, трагический, мы встретили с самым молодым и самым совершенным станочным парком, что позволило нам изготовить Т-34, „Катюшу“ БМ-13, грабинскую пушку и одержать победу. Тогда закладывалась победа. Вот если это все вместе сложить, то думаю, будет 90 на 10 в пользу Сталина»[37].
Еще более положительную оценку деятельности вождя, в которой не усматривается ошибок вообще, дает журналист, участник интеллектуальных игр Анатолий Вассерман:
«…После многолетних исследований с привлечением широкого и разнородного массива материалов специалисты пришли к выводу, что Сталин действовал наилучшим образом, каким можно было действовать, исходя из доступной в тот момент информации. Не может быть и речи об ошибках, потому что никто другой не мог бы обойтись без подобных, а скорее всего и значительно худших ошибок. Так что я не считаю возможным говорить о преступлениях Сталина…»[38]
«Все, что он делал, было исторически обосновано, – комментировал деятельность Сталина политолог, режиссер Сергей Кургинян. – Любой из его конкурентов был бы более жесток, они все были жестоки – это были люди, воспитанные на гражданской войне. <…> Страну он построил фантастическую. То, что он ее построил страшными мерами – да, страшными, но альтернатива – это было уничтожение страны, а уничтожение было бы намного еще страшнее»[39].