Учение о преступлении и о составе преступления - Страница 8

Выделяют две разновидности переменных признаков:

• бланкетный признак описан в статье уголовного закона посредством отсылки к иным нормативно-правовым актам и, как правило, иной отраслевой принадлежности. Таковым, например, является признак «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», который характеризует деяние в составе преступления, предусмотренном ст. 264 УК РФ. Правила квалификации преступлений требуют, что для признания лица виновным в совершении преступления, состав которого использует бланкетные признаки, правоприменитель всегда обязан точно указать конкретный пункт правил или статью закона, которые были нарушены субъектом;

• оценочные признаки – признаки, содержание которых не раскрыто в уголовном законе или ином нормативном акте. Они выражены в понятиях, которые отражают отдельные свойства (характеристики) того или иного признака состава, установление которых является прерогативой правоприменителя. Оценочным, например, следует признать признак «особая жестокость» в составе, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или «издевательство» в составе, предусмотренном ст. 113 УК РФ.

Важно обратить внимание, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» разъясняется, что, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Поскольку составы преступлений содержат различное описание различных признаков различных видов преступлений, одним из обязательных условий их углубленного познания при изучении Общей части уголовного права является научно обоснованная классификация составов на виды. В доктрине предложено несколько классификаций.

Классификация составов преступлений может быть проведена по такому признаку, как степень общественной опасности описываемого им преступления. В этом случае выделяют:

• основной (простой) состав содержит только основные (конститутивные) признаки и характеризует преступление определенного вида с типовой степенью общественной опасности (например, основной состав убийства предусмотрен ч. 1 ст. 105 УК РФ);

• квалифицированный состав содержит квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает необходимость усиления ответственности в силу повышенной опасности преступления (например, квалифицированный состав убийства предусмотрен в ч. 2 ст. 105 УК РФ);

• привилегированный состав содержит привилегирующие признаки, наличие которых влечет смягчение ответственности в силу уменьшения степени общественной опасности преступления (например, привилегированные составы убийства предусмотрены вст. 106–108 УК РФ).

Особое значение имеет классификация составов преступлений в зависимости от их законодательной конструкции (В. И. Динека критерием данной классификации называет способ описания состава в законе, а А. В. Бриллиантов – структуру состава, что представляется не вполне верным). Здесь выделяют: простой и сложный состав.

Простой состав содержит указание на одномерный набор признаков. В нем один объект, одно действие или бездействие, одно последствие, одна форма вины. Примером может служить основной состав убийства, где указан один объект – отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, одно деяние в форме действия или бездействия, влекущее одно последствие – смерть потерпевшего, и совершенное с одной формой вины – умышленно. А. Н. Трайнин подразделял простые составы на две разновидности: описательный и бланкетный[41]. Первый, по его мнению, содержит описание всех признаков состава; тогда как бланкетная норма не определяет состава преступления, а ограничивается ссылкой на другие нормативные акты. Формально, и по существу, такое деление неоправданно: описательной или бланкетной может быть лишь диспозиция статьи Особенной части УК РФ, но никак не сам состав как совокупность признаков; даже в бланкетной диспозиции, как уже отмечалось ранее, содержатся все признаки состава преступления.

Сложный состав преступления характеризуется удвоением признаков, характеризующих тот или иной элемент. Соответственно, сложные составы представлены в нескольких разновидностях: состав с двумя или более действиями (уклонение от призыва на действительную военную службу путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения или подлога документов – ст. 339 УК РФ); состав с двумя или более последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть – ч. 4 ст. 111 УК РФ); состав с двумя формами вины (изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть – п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ).

Важно отметить, что весьма часто удвоение признаков объективной стороны (деяния или последствия) сопровождается одновременным удвоением объекта посягательства. Так, например, появление в составе открытого хищения чужого имущества признаков насилия, не опасного для жизни или здоровья, сопровождается появлением дополнительного к отношениям собственности объекта – телесной неприкосновенности и свободы человека (и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). В то же время вряд ли можно найти состав с двумя объектами, в котором иные признают были бы представлены в единичном виде.

Еще одна классификация составов преступлений предполагает их деление на материальный, формальный и усеченный состав (в данном случае как никогда наименования составов условны).

Критерий такой классификации в науке понимается неоднозначно. Обычно считается, что в ее основе лежат особенности конструкции объективной стороны состава: включает или не включает состав последствия преступления в число обязательных признаков (А. В. Бриллиантов). В то же время некоторыми специалистами анализируемое деление составов осуществляется, исходя из того, описаны ли в диспозиции статьи Особенной части УК РФ общественно опасные последствия преступления[42].

Более последовательна и убедительна позиция (Н.И. Мацнев, В. С. Прохоров), согласно которой анализируемая классификация основана на установленном моменте юридического окончания преступления[43]: преступление с материальным составом считается оконченным с момента указанных в законе (не обязательно в диспозиции) последствий (примерами материального состава можно считать убийство, кражу); преступление с формальным составом окончено с момента совершения действия (бездействия), образующего признак объективной стороны состава (в качестве примера можно указать изнасилование, клевету); преступление с усеченным составом окончено с момента начала совершения действия (бездействия), образующего признак объективной стороны состава (к примеру, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля)[44].

В науке порой высказываются негативные оценки такой классификации составов (А. Н. Трайнин, Н.Ф. Кузнецова). Представляется, что в их основе – неприятие понимания состава как законодательной абстракции. Основываясь на концепции реального состава, специалисты полагают, что «беспоследственных» преступлений и составов не существует.

Действительно, любое преступление влечет за собой общественно опасные последствия, прежде всего, в виде нежелательного, негативного изменения в общественных отношениях, поставленных под охрану уголовного закона. Но состав преступления и преступление – это разные категории. Если состав – это законодательное понятие о преступлениях определенного вида, то законодатель волен самостоятельно определять тот набор признаков, который он считает достаточным для закрепления в законе в качестве признаков состава преступления. В этой связи последствия могут включаться, а могут и не включаться в состав преступления. Отсюда – критика классификации составов на материальные, формальные и усеченные представляется не вполне оправданной.