Участие граждан в противодействии информационным угрозам - Страница 12

Согласно п. 13 Военной доктрины РФ основными внутренними военными опасностями являются деятельность террористических организаций и отдельных лиц, направленная на подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества, провоцирование межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигание этнической и религиозной ненависти либо вражды.

В последней четверти XX в. широкое распространение получают технологии создания сети общественных институтов, которые популяризируют модели и ценности европейской и американской политической и правовой культуры, формирование таких сетей происходит на постсоветском пространстве¹³⁷. В современных условиях фундаментального изменения характера военных конфликтов военную опасность представляют такие способы насильственного изменения конституционного строя и дестабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране, дезорганизации функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации, как сетевые¹³⁸, психоисторические¹³⁹, информационные¹⁴⁰ войны, применение «организационного оружия»¹⁴¹, усиление информационного противоборства (информационной борьбы) и массового психологического воздействия¹⁴², в которых особую роль играют Интернет и средства массовой информации, «которые подогревают ситуацию национального раскола»¹⁴³ («будучи новой технологией, Интернет ослабляет способность правительств влиять на свои общества»¹⁴⁴) и др.¹⁴⁵ Так, основными объектами, на которые направлено действие организационного оружия, являются представители социальных групп и институтов, прямо или косвенно участвующих в долгосрочном и краткосрочном регулировании поведения остального населения, в качестве ключевого момента захвата власти выступают выборы¹⁴⁶, так, например, на определенном этапе они становятся политическим фактором осуществления «цветных» революций. Против Российской Федерации разрабатываются разные схемы и методики, а также используются и ранее разработанные проекты¹⁴⁷. В настоящее время США предпринимают любые пути и методы для достижения своих целей против России, «оставляя мораль за дверью», используя и внедряя различные формы экстремизма и терроризма против Российской Федерации для достижения своих геополитических интересов¹⁴⁸.

В Стратегии Национальной безопасности США 2015 г. отмечены тенденции к противостоянию государственного управления и народа в некоторых государствах, подрыва легитимности государственной власти. США утверждают об укреплении обороны и внутренней безопасности страны не исключительно вооруженными методами, а с помощью повышения активности гражданского общества, развития свободы и объединений групп в сети Интернет и т. д., в том числе среди населения, отдельных социальных групп, общественных объединений других стран, что также указано в Национальной стратегии общественной дипломатии и стратегической коммуникации США, где перечислены стратегические задачи связей Правительства США с иностранной общественностью и ключевые целевые аудитории: влиятельные персоны, способные вести иностранное общество в направлении, совпадающем с интересами США, уязвимое население, включая молодежь, женщин и детей, а также меньшинства, и массовая аудитория, имеющая доступ к информации благодаря развитию и расширению средств массовой коммуникации¹⁴⁹. Полагаем, что объединение усилий государства, общества и личности в защите Отечества крайне важно для отстаивания собственных национальных интересов, недопустимости их подмены, сохранения стабильности конституционного строя и повышения легитимности государственной власти.

В науке конституционного права можно встретить различные точки зрения относительно способов обеспечения стабильности конституционного строя и стабильности самой конституции. Позиция большинства ученых сводится к тому, что нормативно определенный и сложившийся фактически конституционный строй не разграничиваются, а представляют единое целое, так же как и юридическая и фактическая конституции объединяются в понятие реальной конституции¹⁵⁰. Ю. Г. Барабаш отмечает важность определения, прежде всего, предмета обеспечения стабильности конституционного строя, указывая, что «украинские ученые активно бросились создавать эфемерные механизмы обеспечения стабильности конституционного строя, не разобравшись до конца, возник ли этот строй на самом деле как система отношений, базирующихся на демократических началах, уважении к человеческому достоинству и обеспечении автономии личности»¹⁵¹. Данная позиция показывает, что предмет обеспечения стабильности конституционного строя и его основ – не только зафиксированные в писаной конституции основополагающие принципы организации государства, общества и конституционно-правового статуса личности, а фактически сложившиеся конституционные правоотношения.

При этом анализ понятий конституционной, национальной, государственной, общественной и других видов¹⁵² безопасности позволяет заключить, что, как правило, законодателем используются понятия безопасности, национальной безопасности, безопасности государства в качестве обобщенных, интегрирующих. Ученые рассматривают в качестве альтернативных различные понятия национальной безопасности: безопасность государства в широком смысле¹⁵³, государственная безопасность¹⁵⁴, конституционная безопасность¹⁵⁵ и др. А. В. Кудашкин показывает совпадение по содержанию государственных и национальных интересов¹⁵⁶. Анализ понятия, содержания, целей, объектов военной безопасности, характеристика интересов личности, общества и государства в обеспечении военной безопасности в исследовании К. Ф. Фатеева¹⁵⁷ показывает, насколько широким и емким по своему содержанию является понятие военной безопасности, которое охватывает все сферы общественной жизни. Признавая, что каждое из предложенных понятий может трактоваться в качестве обобщенного, что и подтверждает отсутствие и единого законодательного подхода, признавая взаимосвязь различных видов безопасности, совпадение их угроз, считаем возможным присоединиться к позиции ученых об употреблении понятия конституционной безопасности в качестве обобщающего, отражающего интересы личности, общества и государства в сохранении существующего конституционного строя и фактической конституции страны¹⁵⁸.