Участие граждан в противодействии информационным угрозам - Страница 10

Динамика общественных отношений обуславливает необходимость учета не только характера новых военных угроз и опасностей, но и особенностей развития общественных отношений, выявления видов субъективных прав, фактически нереализуемых, а также проблем реализации прав граждан. Так, растет интерес военно-правовой науки к проблемам общественной безопасности¹⁰⁶. Таким образом, виды безопасности взаимосвязаны.

Как справедливо отметил В. Г. Стрекозов, свою решающую роль в защите социалистического Отечества советский народ может сыграть только в том случае, если будут использованы все организационные формы его активного участия в защите Отечества, если эти формы будут соответствовать историческим условиям борьбы¹⁰⁷. Некоторые исследователи не разграничивают участие граждан в обеспечении различных видов безопасности, классифицируя его по субъектам осуществления (частными охранными организациями, частными детективами, объединениями граждан в сфере обеспечения безопасности и охраны общественного порядка, в том числе народными дружинами, казачьими обществами)¹⁰⁸.

Оборона и безопасность находят точки своего соприкосновения все более отчетливо. Это подчеркивают попытки законодательно урегулировать правовой статус частных военных компаний. В практике зарубежных стран министерства обороны, армия осуществляют деятельность в сфере обеспечения информационной безопасности и информационного противодействия. Таким образом, утверждения о категорическом разграничении обороны и безопасности не соответствуют характеру современных информационных и военных угроз и опасностей и необходимости объединения усилий государства (в лице всех его органов), общества и личности в защите государства.

Все добровольческие отряды, партизанские движения, истребительные батальоны действовали под контролем со стороны государственных органов. Так, народное ополчение являлось резервом Красной Армии, а боевой деятельностью истребительных батальонов руководили структуры НКВД (Штаб истребительных батальонов НКВД СССР, местные руководящие структуры – оперативные группы, 4-е отделы УНКВД, штабы истребительных батальонов областных Управлений НКВД). По целевому назначению они были призваны вместе с органами внутренних дел обеспечить охрану тыла, вести борьбу с парашютными десантами и диверсантами противника, т. е. имели конкретную боевую задачу, несмотря на то, что являлись народными добровольческими формированиями. Исследователи называют их военизированными¹⁰⁹, а тот факт, что некоторые добровольческие части и соединения с самого начала своего формирования получали войсковую нумерацию, дало основание некоторым историкам называть их добровольческими формированиями кадрового типа, рассматривать этапы и направления военно-мобилизационной деятельности в стране и значение добровольческих формирований как боевого резерва действующей армии¹¹⁰.

НКВД – УНКВД ведали организацией и руководили деятельностью партизанских отрядов, истребительных и диверсионных групп, формируемых из состава истребительных батальонов, сотрудников органов УНКВД, милиции и пожарной охраны, информируя о состоянии этой работы первого секретаря обкома ВКП(б) или ЦК компартии союзной республики. Органы госбезопасности, прилагая усилия для активизации партизанского движения, взяли на себя в этот период координирующую роль над всеми партизанскими формированиями, с которыми удавалось установить связь¹¹¹.

В годы Великой Отечественной войны пограничники, сражавшиеся в рядах партизан, были как отдельными воинами, оказавшимися в силу боевой обстановки на занятой врагом территории, так и организаторами партизанской борьбы, возглавившими отряды и соединения народных мстителей по приказам Центрального, республиканских и областных штабов партизанского движения¹¹². Данный опыт крайне важен как главное средство в борьбе с терроризмом и экстремизмом, подготовке пограничных органов к боевой работе в тылу противника в современных войнах и вооруженных конфликтах. Кроме того, Великая Отечественная война показала, что массовое партизанское движение и разведывательная диверсионная деятельность были тесно связаны друг с другом. Партизанами велась борьба с информационным воздействием на местное население оккупированной территории, развернулась жестокая «борьба за умы людей», в частности, путем распространения газет, листовок.

В организациях партизанского движения выделяют два основных подхода. Первый – партизанское движение организуют из местного населения и ведут группы специального назначения, армейского спецназа. Второй подход заключается в том, что партизанскую борьбу с врагом ведут местные жители, оставшиеся на оккупированной территории, возглавляемые политическими структурами (партией), а спецназ решает собственные задачи, опираясь на партизан, что практиковалось в годы Великой Отечественной войны. По мнению В. И. Боярского, данные подходы следует рассматривать в органическом единстве, при этом только идеологическое настроение общества может вызвать партизанское движение¹¹³. Как видно, оба подхода характеризуются наличием и необходимостью руководства данными движениями со стороны государственных органов.

Контролем сопровождалось и добровольное участие граждан в охране государственной границы. Так, бригады и входящие в их состав группы содействия в 1930-е гг. СССР осуществляли свою деятельность в свободное от работы время на плановой основе, осуществлялось их обучение по программе оборонной подготовки (материальная часть оружия, приемы стрельбы из винтовки, индивидуальные и коллективные средства защиты от химического оружия и др.). Традиционно осуществлялось поощрение отличившихся граждан. Следует отметить, что внутри групп и бригад содействия были распределены обязанности между ее членами, назначались руководители, старшие, ответственные за оповещение (связные) и т. д.¹¹⁴

Таким образом, необходимо отметить, что государство, допуская участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства и предоставляя широкие полномочия в осуществлении соответствующей деятельности, должно контролировать ее реализацию, иначе такая деятельность граждан станет самостоятельной и не будет, по существу, участием. Данный вывод расширяет представление о роли контроля в исследуемых нами правоотношениях и позволяет, с одной стороны, согласиться с позицией С. А. Широбокова о том, что конституционный принцип участия граждан в управлении делами государства невозможно рассматривать без анализа возможности осуществления контроля, а с другой стороны, оспорить его мнение о том, что роль контроля сводится к тому, что участие граждан должно быть обеспечено в тех структурах государства, которые непосредственно контролируют деятельность подопечных органов¹¹⁵, что не отражает роль контроля как функции данных органов в отношении граждан, а также его применения как средства ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Изложенное не только говорит о необходимости контроля за участием граждан в обеспечении национальной безопасности, но и позволяет классифицировать формы участия на две большие группы. Мы взяли за основу классификации признак включенности гражданина в состав военной организации государства, упомянутый в определении военной службы А. В. Кудашкиным¹¹⁶. Несмотря на то, что обеспечение обороны и безопасности находится в предмете ведения Российской Федерации, граждане, участвуя в данной деятельности, выполняют ряд важных функций, которые обуславливают не только такое участие, но и его формы и виды. Прежде всего следует обратить пристальное внимание на проблему стабильности конституционного строя, сущностью которого является народовластие.