Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции - Страница 7

Представление о том, что у клитора, как и у пениса, есть отверстие или полость, мы встречаем еще в индийской Anangaranga. В той рукописи его сравнили с руслом источника, который связан с источником семени. Как мы позже увидим, в XYII столетии голландский анатом Кбилти был убежден в том, что на верхушке клитора есть отверстие.

В своей более поздней книге «О зачатии существ» Аристотель заметно изменяет свои юношеские взгляды на женское семя. Между тем, он, как и прежде, часто упоминает о выбрасываемом генитальном секрете, но мужскому семени он видит соответствие не в этом «эякуляте», а в менструальных кровотечениях:

«То, что месячные у женщины значат то же самое, что и семя мужчин, с этим все ясно. То, что мы правы, доказывают физиологические процессы. А именно, в том же возрасте, в котором начинает формироваться мужское семя, начинаются менструации, изменяется голос и начинают округляться формы груди. У одних с возрастом угасает способность к зачатию, у других прекращаются месячные (15, с.56). Для Аристотеля месячные (katamenios – месячный – греч.) только в функциональном плане способствуют зачатию женщины по аналогии с мужским семенем. Несмотря на такое соответствие, в аристотелевском представлении менструации являются генетически только начальной стадией спермы. Чтобы объяснить морфологическое различие этих обеих функциональных жидкостей, он исходит из понятия пищеварения („Kochung“). Под этим понятием он охватывает схему „питание – кровь – сперма“. Энергия для этого процесса происходит от врожденной теплоты живых существ. Как и Эмпедокл, он приписывает мужчине большую теплоту, чем женщине (15, с.16). В то время как у мужчины вследствие его более душевной конституции возникает возможность переварить питательные вещества до состояния, требуемого для семени, женщина вследствие ее большей холодности лишена способности завершить этот процесс. Он доводится у нее только до предшествующей ступени – крови, „поэтому женщина – это своего рода неспособный к зачатию мужчина. Быть женщиной подразумевает определенную долю слабости, т. к. она не в состоянии выработать семя из продуктов питания“»(15, с.59)

Бывшая руководительница известного Венского института истории медицины Эрна Лески в своей конкурсной работе на замещение должности преподавателя в высшем учебном заведении в 1950 г., которая признана классической работой о науках зачатия и наследственности в античности, отметила, что Аристотель опроверг своими утверждениями все существующие прежде гипотезы о женском семени и доказал, «что все они (без исключения) относятся только к случайным и обусловленным конституцией состояниям секреции женского генитального секрета» (178, с.132).

Однако, что касается количества, то представляемая Аристотелем секреция отнюдь не незначительна:

«Если некоторые полагают, что и женщина во время совокупления выделяет семя, то потому, что некоторые при этом чувствуют такую же негу, как и мужчины, и к тому же выделяют сок. Но по своей природе он не похож на семя, а является у каждой только локальным проявлением, выделением матки, которое есть у одних и отсутствует у других. В целом он обнаруживается у белокожих и женственных женщин, не у темных и мужеподобных. У тех женщин, у которых есть этот феномен, количество при выбросе не соответствует мужскому, а далеко превосходит его» (11, 99).

В этом тексте есть по меньшей мере два момента о женской эякуляции: отмечается, «что у кого-то она есть, у кого-то нет» (именно это различие между существованием и полным отсутствием не соответствует смазке), и в одном, и во втором – высказывание о том, что выбрасываемое количество «далеко превосходит» по количеству мужской эякулят, становится более четким.

Гален, родившийся в 129 г. в греческом Пергамоне и умерший в 199 г. в Риме, вывел античную медицину на ее вершину. После него долгие столетия эта наука не развивалась. Его тезисы служили до 16 в. непререкаемой и не критикуемой догмой. Доходило до того, что первые анатомы, обнаруживая данные, противоречащие Галену, полагали, что правоту своих открытий можно доказать только гипотезой, что со времен Галена изменилось строение человеческого тела (167, с.45). То, что Гален в своих эмбриологических работах De usu partium corporis humani («О назначении частей человеческого тела») и De semine («О семени») представляет теоретически, противоречит знаниям всех существовавших тогда школ. Сам он при представлении своей гипотезы исходит из того, что вследствие анатомических особенностей матки количества мужского семени недостаточно для зачатия. По этой причине природа создала по необходимости женское семя. Это женское семя, источником которого являются яичники, по своей характеристике не является таким полным, как мужское. Обусловлено это тем, что у женщин меньший объем половых желез и, согласно учению античности, более холодной природой женщин. Поэтому у их семени отсутствует возможность зачать в одиночку. Итак, оба семени должны дополнять друг друга, причем каждое выполняет свое собственное предназначение: мужское семя, как считал и Аристотель, несет в себе принцип движения, задача же женского – питание. Основное условие для оплодотворения – одновременное объединение обоих секретов.

Наряду с субстанцией зачатия Гален выделяет дополнительно вид простатической жидкости или «секрет семенных пузырьков», которая при сексуальном возбуждении выбрасывается таким образом, что речь без сомнения идет о женской эякуляции:

«Кроме того, жидкость, которая возникает в железоподобных тельцах (семенные пузырьки с или без простаты – прим. автора), выбрасывается в мочевой канал. Затем она с помощью мужчин поступает с семенем в вагину, у женщин она выбрасывается либо наружу, либо в женские половые органы. Ее преимущество у обоих полов, как мужчин, так и женщин, заложено в том, что она возбуждает страстное желание, потому что приносит при коитусе чувство наслаждения и делает влажным мочевой канал…По-видимому, семя, которое содержится в (семенном) яичке женщины, и жидкость, которая находится в железоподобных тельцах мужчин, между собой очень похожи… По этой причине, я полагаю, нет сомнений в том, чтобы называть каналы, которые отходят от этих телец, – семенные сосуды; Герофил называл их железоподобные „простаты“ (parastatai adenoeideis – прим. автора).

Поскольку женщина холоднее мужчины, жидкость в ее „простате“ (parastatis glandulosis) не готова и слишком жидкая, так что она не способна к зачатию живых существ. При этом, когда она выполняет свое предназначение, она выбрасывается, как правило, наружу, в то время как другая жидкость, мужская, попадает в матку. То, что женская жидкость не только побуждает к коитусу, но и дает наслаждение и делает при выбросе проход влажным, свидетельствует из следующего:

Она вытекает из женщины и проливается на половые органы мужчины, когда они испытывают во время полового сношения наивысшее наслаждение» (103, с.14, гл. 12, с.189).

О простате Гален никогда не говорил как об отдельном органе. Похоже, он не знал о ней. Поскольку семенные пузырьки плотно прилегают к верхнему краю простаты и тесно связаны с ней связующими сосудами, возможно, что Гален обозначал их «железоподобные тельца», т. к. он не мог отличить их друг друга. Если бы он вскрывал человеческие трупы, то заметил бы различие между простатой и семенными пузырьками. Однако у животных труднее найти границу между простатой и началом семенных пузырьков. Гален вскрывал больше жвачных животных, чем обезьян, которые были дороже. У жвачных имеются только железоподобные семенные пузырьки, но не простата. Плотоядные животные, напротив, обходятся полностью без семенных пузырьков, но они у них есть, как у обезьян – кольцеобразная простата (138, с.426). В некоторых переводах Галена стоит вместо понятия «простата» понятие «Parastatas» (99, с.645,… 54; ср. также 97, с.129; 105, с.195,… 91; 69, с. 418; 180, с. 1325).