Терапевтическая катастрофа. Мастера психотерапии рассказывают о самых провальных случаях в своей кар - Страница 2

Потенциальных участников проекта мы отбирали, исходя из наших представлений о значимости и влиятельности для отрасли. Нам нужно было заручиться поддержкой именно “выдающихся” персон, т. е. тех, кто: 1) имеет за плечами обширный багаж известных в профессиональной среде научных публикаций; 2) может похвастаться многолетним и богатым клиническим опытом; 3) согласится принять участие в нашей затее. Поскольку в итоге мы хотели получить своеобразный поперечный срез, репрезентативный для различных теоретических направлений и стилей, для поиска участников пришлось пустить в ход все свои личные контакты и связи. Здесь нам особенно пригодились знакомства Джона Карлсона, которыми он успел обзавестись во время работы над серией обучающих видеороликов Psychotherapy with the Experts (Психотерапия с экспертами).

На этом этапе у читателя может возникнуть вопрос, как именно мы отбирали истории для книги и почему одни именитые эксперты в нее вошли, а другие незаметно остались за кадром. Что ж, ответ очевиден. Как вы наверняка догадались, далеко не все согласились принять участие в нашей рискованной авантюре. Некоторые люди, к которым мы обратились, ответили на наше предложение вежливым отказом. Их мотивы вполне понятны. В конце концов, зачем специалисту, сумевшему добиться гордого звания “выдающийся”, рисковать своей репутацией и публично рассказывать о худших примерах своей работы? А действительно, зачем?

Все без исключения эксперты, которые вызвались дать нам материал для книги, согласились участвовать в проекте преимущественно по причине того, что в прошлом уже сотрудничали с нами в том или ином качестве. Многие выдающиеся личности не раз обжигались на сомнительных проектах и интервью, однако нам удалось выстроить с этими людьми доверительные отношения, основанные на взаимном уважении, так что они могли не бояться, что великодушно предоставленный ими “компромат” попадет не в те руки или будет использован против них.

Мы нисколько не удивились тому, что около трети экспертов из нашего первоначального списка учтиво отклонили наше приглашение, зато были искренне поражены тем, что оставшиеся две трети подхватили эту идею с огромным энтузиазмом. Мы не ожидали такого результата, поскольку, как бы мы ни обещали потенциальным участникам проекта, что это будет интересный опыт, им ли не знать, сколько досады и боли иногда скрывается за подобными воспоминаниями.

Заручившись согласием наших экспертов на участие в проекте, мы за несколько недель договорились с каждым из них о дате предстоящего телефонного интервью и застолбили за собой часок-другой в их расписании. Дальше мы заранее разослали всем участникам примерные вопросы, чтобы у них была возможность заблаговременно обдумать свои ответы. Конечно, иногда разговор спонтанно уходил в иное, но при этом не менее любопытное русло, и заготовленную структуру приходилось отбросить в сторону, но в целом в наших беседах мы старались придерживаться следующего списка вопросов.

1. Какие мысли возникали у вас, когда вы размышляли о предстоящем интервью на эту тему?

2. Что для вас значит словосочетание “терапевтическая катастрофа”?

3. Что первым приходит на ум, когда вас просят вспомнить о худшей сессии психотерапии за всю вашу карьеру? Опишите эту сессию как можно более подробно.

4. Почему эта сессия показалась вам (и/или вашему клиенту) настолько ужасной?

5. Каково это — снова мысленно возвращаться к этому опыту и говорить о нем публично?

6. О чем из того, что вы сделали или не сделали во время этой сессии, вы больше всего жалеете? Что бы вы сделали по-другому?

7. Какие уроки вы вынесли из этого опыта?

8. Чему эта ситуация и ваша попытка ее проанализировать и осмыслить могла бы научить других?

9. Как вы думаете, какую пользу другим психотерапевтам могло бы принести умение честно и откровенно говорить о своих ошибках?

Каждое интервью мы записывали на диктофон, расшифровывали, а потом пытались свести полученный материал в более-менее читаемую прозу с развернутыми описаниями и диалогами. Мы старались максимально сохранить точность повествования и тон каждого разговора, в то же время делая наш рассказ интересным и увлекательным для читателя.

Перед публикацией мы отправили соответствующую главу каждому участнику для предварительного ознакомления и правок. Несмотря на то что наши эксперты весьма настороженно относились к перспективе обнажить свои уязвимости перед широкой публикой, большинство из них остались довольны результатом.

Выражаем благодарность нашему третьему партнеру Лори Джонсон (Laurie Johnson) за ее помощь в подготовке рукописи и расшифровке интервью, что значительно упростило нашу работу. Благодарим Диану Блау (Diane Blau), которая много лет назад сотрудничала с Джеффри Коттлером над другой, более ранней, книгой, посвященной теме психотерапевтических неудач. Хотелось бы поблагодарить Тима Джулета (Tim Julet), в прошлом работавшего в издательстве Brunner-Routledge, который первым принял эту книгу к печати, и Эмили Эпштейн (Emily Epstein) за то, что возилась с нами на всех этапах процесса редактуры. Мы снимаем шляпу перед нашими экспертами и стоя аплодируем их честности и смелости. Надеемся, сейчас вы гордитесь собой не меньше, чем мы гордимся вами.

Также благодарим наших рецензентов за конструктивную критику и ценные правки по рукописи. Спасибо Говарду Розенталю (Howard Rosenthal), Кевину Фоллу (Keven Fall), Сэмюелю Т. Глэддингу (Samuel Т. Gladding) и Роберту Э. Вубболдингу (Robert Е. Wubbolding).

Как-то раз мы сидели и подтрунивали друг на другом, размышляя о том, до чего интересно было бы слушать ведущих специалистов, работающих на нашем поприще, если бы они чуточку честнее и откровеннее говорили о своих ошибках. Когда мы садимся в кресло психотерапевта и принимаемся за работу, это совсем не похоже на те “идеальные” демонстрационные сессии, которые показывают в рубрике “видео от экспертов”. Уж мы-то знаем это как никто другой, поскольку Джеффри Коттлер более 30 лет потратил на изучение психотерапевтических неудач и ошибок, а Джон Карлсон спродюсировал серию учебных видеороликов Psychotherapy with the Experts (Психотерапия с экспертами), в которую вошло больше ста записей с участием лучших психотерапевтов прошлого века, и при этом смотрел он не только те сессии, которые попали в окончательную версию, но и те, которые решено было удалить.

Мы до сих пор помним, как еще в студенческие годы, когда мы только начинали знакомиться с профессией, кто-то дал нам посмотреть знаменитую кассету под названием The “Gloria” Films (Глория), где три выдающихся психотерапевта того времени — Фриц Перлз, Альберт Эллис и Карл Роджерс — по очереди работали с одной и той же клиенткой. Несмотря на то что их подходы были поразительно разными, со стороны все они выглядели исключительно эффективно. Больше всего нас впечатлило даже не столько то, что они делали, сколько то, с каким величавым самообладанием и уверенностью они держались в кадре.

В итоге эффект от просмотра Глории оказался диаметрально противоположным желаемому: вместо того чтобы подстегнуть наш интерес к психологии, разжечь энтузиазм и помочь нам лучше освоить соответствующие концепции и понятия, кассета повергла нас в уныние, и после просмотра мы покидали аудиторию в мрачном расположении духа. Разве сможем мы — простые смертные, да к тому же новички в этой профессии — когда-нибудь сравниться с людьми на экране, которые столь мастерски помогают своим клиентам? Они спокойны, уверены в себе и заведомо готовы ко всему, что клиент может сделать или сказать. У них наготове ответы на все вопросы (и неважно, что каждый из них отвечает на один и тот же вопрос по-разному).