Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных - Страница 21

Однако надо сказать, что не все антропологи тешат себя иллюзией дарвинизма, были в истории науки и другие ученые мужи. Так, еще Платон два с половиной тысячелетия назад писал, что популяции некоторых людей делаются заложниками своей глупости и невежества и превращаются в животных. Не только древние, но и современные ученые, например, Иоганн Ранке (1897) и Й. Кольман (1906) считали, что общий предок людей и человекообразных обезьян обладал более высоким черепом с округлой формой, в отличие от низких черепов современных антропоидов. В доказательство этого Кольман приводил факт большего сходства новорожденной обезьяны со взрослым человеком, чем со взрослой обезьяной. Другой ученый Отто Клейншмидт развивал учение о кругах биологических форм, об извечности типа современного человека.

Многие отечественные ученые подтверждали ту истину, что мозг млекопитающих был не проще, а даже сложнее у их предков. Так, палеоневролог Кочеткова В. И. писала: «…для многих современных млекопитающих можно найти филогенетическую более древнюю и внешне отличную форму, которая уже обладала тем же типом мозга: для лошадей – это миоценовый гиппарион, для антилоп – миоценовый эотрагус, для оленей – миоценовый дремотерий, для долгопятов – эоценовый тетониус. Миоценовый проконсул имел тип мозга сходный с типом мозга человекообразных обезьян. Известный советский палеонтолог Ю. А. Орлов писал: «Мозг ископаемой куницы (перуниум) имеет три борозды и четыре извилины, что делает его похожим на мозг медведя. У современных куниц имеется лишь две борозды и три извилины. Кроме того, височные и затылочные доли перуниума были крупнее, что придавало зверю сходство с медведем не только по строению черепа, но и по типу мозга. Если расположить по возрастающей сложности мозга членов семейства куниц от ласки до росомахи, то конечным членом такого ряда будет мозг перуниума. Вопреки сложившемуся мнению, что прогресс в развитии нервной системы способствует процветанию вида, палеоневрологи установили другую истину, не подлежащую теперь сомнению, – многие виды с развитым мозгом вымерли раньше, чем формы с примитивным мозгом» (1947–1968).

У самых разных специализированных млекопитающих: хоботных, грызунов, непарнопалых, парнопалых, неполнозубых, хищных мозг имеет общий тип строения с циркулярными бороздами и извилинами. В отличие от мозга приматов он имеет меньший размер, большие полушария менее развиты, зато хорошо развит обонятельный мозг, чего нет у приматов. Можно предположить, что сокращение больших полушарий и развитие обонятельного мозга позволило приматам трансформироваться в низших млекопитающих и успешно освоить новые экологические ниши.

У лемуров и долгопятов особый тип мозга. Относительно большие полушария лишены борозд и извилин. С позиций эволюционной доктрины это выглядит странно – у более примитивных зверей уже есть борозды и извилины, как у антропоидов и человека. Между тем все встает на свои места, когда мы выдвигаем предположение, что у различных млекопитающих, в том числе лемуров и долгопятов, были антропоморфные предки, и они особым образом, независимо друг от друга инволюционировали в течение длительного времени. И данные палеонтологии некоторым образом подтверждают это. У лемура «приметного», вымершего в плейстоцене, имелся комплекс борозд и извилин приматного типа.

Многие известные ученые считали, что антропоиды не были предками человека. Так, например, известный американский палеонтолог Г. Ф. Осборн считал, что человекообразные обезьяны с короткими кривыми ногами и с длинными руками, приспособленными к обхватыванию ветвей, не являются предками людей. Предком же человека был третичный человек, которого Осборн называл эоантропом (человеком зари). Путешествуя в пустыне Гоби, Осборн пришел к выводу об извечности человеческого типа и о прародине человечества на территории нынешних Монголии и Тибета. Любопытно в связи с этим, что питекантропов палеонтолог считал деградантами, остатками древнего человечества, вытесненными совершенными людьми на периферию – острова Индонезии и Океании. Другой известный ученый Ф. В. Джонс выдвинул еще в 1916 году предположение, что человек связан узами родства не с антропоидами, а с долгопятами. Джонс указывал, на черты сходства долгопятов и человека. У долгопятов большой мозг, длинные ноги и короткие руки, перемещаются долгопяты в вертикальной позиции, как человек. Георгий Миллер и В. В. Бунак также считали, что антропоиды не были предками человека. Стопа антропоидов в отличие от человека является хватательным органом и снабжена противостоящим большим пальцем. Во время утробного развития человека большой палец стопы не обнаруживает никаких признаков противопоставляемости. Кроме того, стопа взрослого человека не похожа на стопу обезьян. Большой палец вместе с другими опоясан общей поперечной метатарзальной связкой, что составляет большое отличие от стопы шимпанзе, в которой эта связка обхватывает лишь четыре пальца. Исходя из этого, ученые считали, что наши предки никогда не жили на деревьях.

У многих древесных обезьян кисть руки сильно специализируется для обхватывания веток, так что пальцы срастаются между собой, а большой палец руки сильно сокращается в размерах. Выводить из числа этих обезьян предка человека не представляется возможным. Более того, например, у абиссинской гверецы и черной коаты атрофируется и исчезает большой палец, у обыкновенного потто – указательный. Это показывает, что большой палец руки столь необходимый человеку, для того чтобы совершать разнообразные тонкие манипуляции с предметами, становиться ненужным и даже мешает лазанию по деревьям. На деревья забрались не предки людей, а их потомки!

Известно, что у человекообразных обезьян клыки большие, и мощные челюсти сильно выдаются вперед. У австралопитеков, которых эволюционисты считают потомками древесных антропоидов, клыки небольшие. Английский антрополог – Клифорд Джолли пытаясь объяснить гипотетическое сокращение челюстного аппарата и исчезновение больших клыков у австралопитеков, считал, что те перешли к питанию семенами растений. Клыки мешали австралопитекам пережевывать пищу и сократились. Хорошо известна трудовая теория Энгельса, что обезьяна превратилась в человека благодаря тому, что она встала на две ноги, у нее освободились передние конечности, с помощью которых она стала изготовлять орудия труда и развила свою руку и мозг. Кроме того, обезьяна стала употреблять мясную пищу, что также способствовало ее очеловечиванию. Многие советские ученые в свое время особо подчеркивали, что первые люди научились размягчать на огне мясо, в результате этого их челюсти сократились.

Однако все эти гипотезы выглядят сегодня, по меньшей мере, неубедительно. Павианы нередко питаются в саване семенами растений и от этого не превращаются в человека, их клыки и зубы не уменьшаются. Из палеонтологических данных следует, что австралопитеки не могли систематически пользоваться орудиями труда. Для этого им явно не хватало мозгов (объем мозга у австралопитековых составлял в среднем 500 куб. см, что не превышает объема мозга у человекообразных обезьян.) Почему же у них сократились клыки? Вряд ли человек умелый и даже человек выпрямленный жарили мясо на костре и делали это не раз от раза, а постоянно, так что челюсти у них столь заметно уменьшились.

На наш взгляд антропологи недооценивают функции жевательного аппарата человекообразных обезьян и так называемых предков людей. Использование орудий вовсе не заменяет универсальное орудие, которое всегда при себе – мощные челюсти и зубы. И в самом деле, не таскали же австалопитеки с собой постоянно орудия, как шпаги, привязанные на поясе.