Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных - Страница 20

В лес австралопитеки не совались по понятным причинам. В густой растительности легко может притаиться враг, кто бы он ни был – хищник или четверорукий конкурент. Все преимущества коллективной охоты на открытом месте исчезают в лесу. Австралопитеки из-за своей «человеческой» морфологии не умели в случае опасности ловко взобраться на дерево. К тому же, леса были уже оккупированы человекообразными обезьянами, гораздо раньше австралопитеков отпочковавшимися от человеческого ствола. За то время, которое антропоиды провели в лесу, они прекрасно приспособились к древесному образу жизни. Они настолько хорошо обжились в лесу, что, как видим, живут там до сих пор. Австралопитеки же, появившиеся в Африке около 4,5 млн лет назад, вымерли около одного миллиона лет назад. Сохранив в своем поведении и облике некоторые человеческие черты, «южные обезьяны» не смогли приспособиться к дикому существованию столь хорошо, как это сделали человекообразные обезьяны.

У австралопитеков была одна особенность, позволяющая предполагать их человеческое происхождение. Ранние «южные обезьяны» выглядели более совершенными и близкими к человеку, чем поздние, которые жили от 2,5 до 1 млн лет назад. Так, сверхмассивный австралопитек бойсов, не смотря на приличный рост, имел черты дегенерации. Массивные кости черепа, огромные зубы, мощная нижняя челюсть и небольшой мозг свидетельствуют о инволюции этого вида. Тоже самое можно сказать и о массивном австралопитеке робустусе. Как писал один из исследователей: «…у поздних австралопитеков тенденция к усилению жевательного аппарата заметно преобладала над тенденцией к дальнейшему увеличению мозга». Вот это уже странно. Если следовать эволюционной доктрине: чем ближе по времени к человеку, тем сильнее существо, прочимое в его предки, должно напоминать человека. Оно же, напротив, становится на него все более непохоже, все более звериными делаются его черты. Впрочем, за «безобразный» внешний вид исследователи исключили массивные формы из кандидатов в предки человека – нечего позорить род человеческий!

Таким образом, австралопитеки показывают нам, что деграданты рода человеческого отнюдь не всегда стремятся забраться на деревья. Многие из них продолжают разгуливать на двух ногах и ничуть об этом не жалеют. А как видно на примере массивных австралопитеков, двуногая походка вовсе не является препятствие для их дальнейшей деградации.

Эволюционисты стали «разрабатывать» австралопитеков по одной простой причине. Прямохождение и отсутствие приспособлений для древесного образа жизни сближает этих приматов с человеком. В «южных обезьянах» соблазнительно было увидеть предков человека и этих предков в них увидели. Но являются ли австралопитеки на самом деле нашими предками? На наш взгляд, наличие у них человеческих черт говорит о том, что деградация может и не сопровождаться приобретением адаптации к древесному образу жизни, который мы наблюдаем у человекообразных обезьян. Скорее всего, австралопитеки сохранили свою двуногость только потому, что у них в Африке не было достойных конкурентов, например, дикого человека, спастись от которого, можно только забравшись на дерево. Вполне возможно, что в плиоценовое время люди жили в каких-то других частях Ойкумены, а Африка являлась заповедником непуганых двуногих вырожденцев, имя которым – австралопитеки.

Австралопитеки были не первыми и не последними вырожденцами рода человеческого. Недавно был найден двуногий лилипут, обитавший на индонезийском острове Флорес около 18 тыс. лет назад. Мозгов у него было гораздо меньше, чем у австралопитека, всего 350 куб. см да и ростом он не вышел – метр с кепкой. Жил он одновременно с сапиенсом, но забрался в тьму тараканью, где мельчал, терял кубики мозгов и делал это сходным образом, как и его древний предшественник из Африки.

В свое время отечественный психолог А. А. Ухтомский предложил теорию установки. Он писал: «Если хочешь быть командующим для событий надо владеть доминантами. Сложившаяся доминанта («установка») владеет нами. Понятно, что тот, кто умеет владеть ею – в нас, будет владеть нами…» Согласно проведенным исследованиям подопытные воспринимали лишь то, на что были изначально настроены. Своеобразным подтверждением этой теории является другая теория – эволюции. Тысячи ученых в течение десятков лет осознано и бессознательно (но большей частью – бессознательно) трактовали факты и проводили изыскания в соответствии с правящей эволюционной парадигмой. Теория эволюция была той общественной установкой, которая определяла дальнейший научный поиск и его результаты. Если результаты или новые факты не вписывались в эволюционную доктрину – они отвергались. Однако в последние годы накопилось слишком много фактов, которые противоречат эволюционизму. С другой стороны, ослабление идеологического прессинга позволило многим усомниться в правильности правящей парадигмы. Все это позволяет совершенно по-другому взглянуть на происхождение жизни и появление человека на Земле. Может статься, что уже недолго до того дня, когда происхождение человека будет трактоваться по иному.

Вот уже много десятилетий антропологи сталкиваются с большими трудностями, выстраивая родословное древо человека. Трудности эти состоят в том, что так называемые предки человека имеют весьма пестрый набор морфологических черт, которые мешают выстроить из этих «предков» красивую, плавную и непротиворечивую картину восхождения от обезьян к человеку.

Противоречия поджидают антропологов на каждом шагу, начиная с человекообразных обезьян. Так у орангутангов и горилл череп снабжен мощными челюстями с крупными клыками, на их голове высятся огромные надбровные дуги и гребни, к которым крепиться жевательная мускулатура. У следующей стадии «очеловечивания» – австралопитеков клыки сравнительно небольшие. Как правило, они почти не выходят за кромку зубов. Очередная стадия «очеловечивания» – яванские питекантропы характеризуется массивностью и примитивностью черепа, несмотря на большой его объем, и достаточно внушительные клыки. У следующей стадии – гейдельбергского человека отмечается весьма своеобразное соединение примитивных и современных черт. Например, один из представителей этой стадии ископаемый гоминид, найденный в Родезии, обладает такими огромными надбровными валиками, что известный антрополог М. М. Герасимов по этому признаку даже сравнил его с гориллой (1955). При всем при том, череп у «родезийца» по своему объему равен черепу современного человека.

В отношении неандертальца можно сказать, что многие антропологи уже перестали считать его стадией, через которую проходил современный человек с своем развитии. И все из-за того, что выглядит неандерталец, несмотря на свой огромный объем мозгового черепа, прямо скажем, по-обезьяньи… Массивные австралопитеки уже давно, в отличие от неандертальца, числятся тупиком эволюции. Их крайне примитивные черепа с огромными челюстями и костяным гребнем на голове не позволяют даже самым рьяным эволюционистам причислять этих двуногих обезьян к предкам человека.

Таким образом, мы видим, что если человек действительно проходил через стадии эволюции, то клыки у него то увеличивались, то уменьшались, надбровные дуги то почти исчезали, то приобретали сходство с обезьянами, мозговой и лицевой череп беспрестанно менял свои параметры и так далее. Надо признать, что это довольно странная эволюция. Скорее всего, пройдет еще пару десятков лет, антропологи выкопают из земли еще пару десятков костных останков «предка» человека, и эволюционная доктрина антропогенеза окончательно развалиться, ибо нельзя соединить несоединимое.

На самом деле, антропоиды, австралопитеки, питекантропы, синантропы, гейдельбергский человек, неандертальцы и множество других, неизвестных нам деградантов, ведет свое происхождение от анатомически современного человека. Они независимо друг от друга, в разное время отпочковывались от ствола человечества, деградировали, приобретали те своеобразные черты, которые ныне удивляют антропологов, выкопавших их бренные останки. Все эти «предки» не связаны друг с другом близким родством, а тем более не могли произойти друг от друга. Соединять несоединимое – неблагодарное и бессмысленное занятие.