Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования - Страница 27

В целом начальные формы деятельности, близкой к социальному предпринимательству, можно отыскать в организациях разных организационно-правовых форм — государственных учреждениях (например, при вузах, как в приведенном здесь случае ЦСП при НГТУ или рассматриваемом ниже кейсе АНО «Пролог»), в малом бизнесе (примеры кейсов «Школы фермеров» и Конного центра «Аврора» — также см. ниже), НКО и общественных организациях (см. ниже кейс музея народной игрушки «Забавушка», далее — «Музей игрушки»), а также в деятельности фондов поддержки социальных проектов и инициатив, создаваемых по инициативе бизнеса. Самым ярким примером последнего служит фонд «Наше будущее». В то же время в среде крупных российских компаний можно найти примеры благотворительных социальных проектов, содержащих отдельные элементы социального предпринимательства, прежде всего в части творческого замысла, хотя инициаторы не претендовали ни на этот термин, ни на соответствие его критериям. В качестве таких примеров можно привести некоторые благотворительные программы компании «РУСАЛ» и фонда г. Тольятти.

Программа «Сто классных проектов» «РУСАЛА», начатая в 2003 г. и получившая известность в середине 2000-х годов, объединила школьников 6 — 10 классов и учителей для решения социальных проблем — школ, сел, городов в регионах присутствия компании. Участие в конкурсе позволило школьникам и учителям в ряде случаев реализовать задуманные идеи, а также осваивать элементы проектной культуры, находить партнеров для своей деятельности. По условиям конкурса каждый проект должен быть ориентирован на решение социальных проблем, которые реально существуют в местном сообществе и на территории, где находится данная школа. Проекты, реализованные в рамках конкурсов, помогли ветеранам войны, пенсионерам, детям-сиротам, бездомным животным, инвалидам, помогли сохранить природу и культуру регионов.

Это — чисто благотворительные проекты, кроме того, идея краткосрочной помощи социальной направленности социальным предпринимательством не является. В то же время с социальным предпринимательством их роднит то, что, во-первых, в них принимают участие уязвимые в сегодняшней России социальные институты — средние общеобразовательные школы, школы-интернаты, детские дома, специальные коррекционные общеобразовательные учреждения. Хотя то, чем занимались участники проекта — это не вполне трудовая деятельность: проект напоминает идеи трудовой и социальной интеграции, реализуемые европейскими социальными предприятиями. Во-вторых, ведущая роль в проекте и его реализации принадлежит школьникам, тем самым проект постепенно превращается в средство серьезного погружения школьников в проблемы своего социального окружения и в школу социального проектирования, где подростки получают возможность самостоятельного участия в полном цикле социального проекта — от идеи посредством планирования к реализации. В результате проект выполняет функцию некоего социального инкубатора — целенаправленного развития в детях не только навыков проектирования, но и социальной ответственности. В-третьих, само вовлечение детей в серьезную социально значимую деятельность, которую можно оценить по практическим результатам, имеет новаторскую природу и могло бы участвовать в качественных изменениях — как в детской среде, так и в местном сообществе.

В сходном направлении и примерно в то же время начал работать молодежный банк (МБ) фонда г. Тольятти, который поддерживает ЗАО КБ «Лада-кредит». [51]

В 2004 г., когда он был создан, это было инновационное для России решение, опыт которого затем распространился на другие регионы, в том числе СНГ. Его идея, привезенная из Ирландии, состоит в проведении грантовых конкурсов по развитию местного сообщества, организованных силами молодежи для реализации проектов молодежи. Молодые люди сами принимают решение об управлении банком, о конкурсной политике, о привлечении дополнительных средств. С молодежным комитетом работает более опытный советник, который оказывает организационно-кураторскую поддержку. Новизна проекта состоит не только в молодежном фокусе проектов и молодости управляющих банка, но и в том, что через МБ молодые люди учатся помогать другим и местному сообществу, различать социальные проблемы и способы их решения, включаясь в ответственную работу Подобные программы активно развиваются во многих странах мира, но их специфика в России связана с небольшими масштабами и невысокой популярностью благотворительности в России, а значит, работая в банке, ребятам приходится преодолевать определенные барьеры в поиске партнеров.

Не стоит смешивать две эти инициативы с социальным предпринимательством как таковым, так же как не стоит считать социальное предпринимательство единственным достойным способом решения социальных проблем. Эти два примера приведены для того, чтобы показать, что даже в отсутствие идеи и образцов социального предпринимательства у российского бизнеса периодически возникало стремление придать социальному результату благотворительной деятельности самовоспроизводящуюся, демонстрирующую социальную эффективность форму, что приобрело в конце концов законченную форму позже в создании Фонда региональных социальных программ «Наше будущее». Несмотря на то что в социальных проектах «РУСАЛА» или фонда г. Тольятти эта «самовоспроизводимость» обеспечивалась не самоокупаемостью, а общественным участием детей и молодежи как будущих взрослых граждан на своих территориях, важным моментом, который сделал эти проекты популярными и инновационными, была попытка увязать детскую фантазию с реальными социальными проблемами, причем сделать детскую работу максимально серьезной и, насколько это применимо к детям, — ответственной.

Следует иметь в виду, что не всякая работа с детьми и молодежью сегодня удовлетворяет этим условиям. Бывает еще — имитация социальных проектов, которая, к сожалению, все чаще встречается там, где объявляются молодежные конкурсы или волонтерские программы. Распространение имитаций очень досадно, так как девальвирует идею социального проекта и социального предпринимательства, с которым часто путают социальные проекты. Отличительными признаками имитаций являются отсутствие заинтересованной вовлеченности участников, замена результативного дела пустым «функционированием», индифферентность организаторов и отсутствие контроля над социальным результатом. Те, кому приходится участвовать в экспертизе социальных проектов различных конкурсов, регулярно сталкиваются с тем, что среди массы поданных заявок значительное число относится к таким имитациям. Это вполне нормально, их отсев входит в одну из задач экспертизы. Досаду вызывает то, что социальные имитации нередко попадают и в число победителей.

Важность выявления и продвижения социального предпринимательства в России состоит в том числе в демонстрации положительных примеров того, как социальный проект может быть не только серьезным и социально полезным делом, но также устойчиво результативным. Это лучший способ предупреждения проектов-имитаций.

Если пытаться провести периодизацию, можно сказать, что сегодня в России мы переживаем второй этап начальной стадии развития социального предпринимательства — переход от разрозненных, иногда ограниченных во времени социальных инициатив, не всегда идентифицирующих себя с социальным предпринимательством и не всегда достаточно информированных о нем, к выработке общезначимого смысла социально-предпринимательской деятельности и ее популяризации в России. Начало работы специализированного фонда, предназначенного для продвижения социального предпринимательства, и ознаменовало собой переход от первого этапа ко второму.

Представляя социальное предпринимательство как новое явление эпохи рынка, нельзя отмежеваться от опыта, сходного по целому ряду черт с социальным предпринимательством, но обычно непредпринимательского по характеру (если вспомнить шумпетерианскую трактовку) и существующего с советских времен — это деятельность производственных предприятий общественных организаций инвалидов. В 1990-е и 2000-е годы появились новые организации инвалидов, которые решают задачи защиты их прав, улучшения социальной и трудовой жизни по самым разным направлениям, включая профессиональное обучение и содействие в трудоустройстве. В то же время их подавляющее большинство существует в рамках некоммерческого сектора на условиях благотворительности, а не заработанного дохода, тогда как бывшие советские предприятия, несмотря на то что в рыночных условиях переживают не лучшие времена, а часть — обанкротилась, являются самоокупаемыми и производят продукцию для продажи на открытом рынке, хотя и пользуются определенными государством льготами. Эти предприятия больше всего похожи на европейскую модель трудовых интеграционных социальных предприятий.