Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования - Страница 21

Несмотря на то, что идея Эмерсона не ставит перед собой задачи объяснить особенности социальных предприятий по сравнению с другими более или менее родственными организациями (сочетающими производство социальной и экономической ценности), его концепция для нашей темы весьма примечательна. Во-первых, потому что представляет перспективу развития предприятий в направлении объединения социальной и экономической отдачи как своего рода социально-экономический манифест развития организаций будущего, среди которых социальные предприятия объективно занимают видное место. Во-вторых, группы организаций, которые в классификации Алтер выглядят разнородными (так как ее целью является разграничение, отсюда использование понятия «гибридные»), у Эмерсона представляются достаточно целостным сегментом социально-экономической реальности, которому, по его представлениям, предстоит вытеснить ограниченное, «однолинейное» видение экономической и социальной деятельности как изолированной друг от друга, как «игры с нулевой суммой» [Emerson, 2000, р. 25, 30–31].

Что такое «игра с нулевой суммой»? Эмерсон выступает против распространенного представления о сочетании производства экономических и социальных благ, когда успех развития одного компонента предполагает поражение другого. По его мнению, эта ложная дихотомия недооценивает трансформационную природу инвестирования. Вопрос состоит не в том, что выбрать — создание экономического богатства или социальное улучшение, а в том, чтобы создавать ценности и использовать ресурсы для все большего увеличения благ при непрерывном производстве обоих их видов (экономических и социальных), — как для тех, кто инвестирует, так и для тех, в кого инвестируют, а также для глобального рынка социального капитала [39] [Emerson, 2000, р. 30]. Причем такое соединение естественно. При этом в понятии «комбинированной ценности» («blended value») он акцентирует внимание на сочетании, комбинации экономических и социальных элементов и функций, а не на их «смешении» («blurring»). Основу концепции комбинированной ценности составляют следующие положения (см.: [Emerson, 2000, р. 35–39]):

• все организации создают комбинированную ценность;

• существует непрерывное взаимодействие социальными и экономических форм капитала;

• все виды отдачи от инвестиций в рынок социального капитала (в который включены и НКО, и различные сообщества людей, и семьи, и проч.) являются в равной степени финансовыми и социальными;

• оценка эффективности инвестиции во вновь созданную ценность зависит от выбора временного отрезка, многие финансовые инструменты ориентированы на краткосрочный результат; это ведет не только к недооценке социальной отдачи, но и к недооценке эффективности в целом;

• созданная ценность имеет трансформирующий, преобразовательный характер, так как рынок социального капитала не статичен, он развивается;

• структура и формы «комбинированной отдачи» (blended ROI [40]) развиваются с течением времени;

• комбинированная отдача не может быть приписана какому-то одному инвестору, а поддерживается системой общего доверия; отдельные компоненты социального капитала могут быть приписаны инвесторам, тогда как многие другие не существуют изолированно;

• будущее покажет расширяющееся число инвестиционных механизмов и стратегий, которые следуют программе комбинированной ценности и оценивают результаты инвестиционной деятельности на базе комбинированной отдачи от инвестиций;

• осуществление программы комбинированной ценности требует создания инфраструктуры сбора и распространения информации о новой системе менеджмента.

Концепция Эмерсона, хотя и несвободна от определенной декларативности, переводит внимание исследования современных организаций на два важных момента, которые по крайней мере в экономической науке и менеджменте долгое время оставались в тени: 1) на социальную природу всякой экономической деятельности и 2) на преобразовательный смысл различной комбинации социальных и экономических ресурсов, обеспечивающей развитие экономики и общества. Значение обоих моментов трудно переоценить при анализе деятельности социальных предприятий, что хорошо иллюстрируют описанные нами кейсы. Это сближает концепцию Эмерсона с теми исследователями, которые акцентируют внимание на предпринимательской природе и преобразовательных функциях социальных предприятий.

В России понятие «предпринимательства» слилось с понятием «бизнес», причем это касается не только обыденного сознания, но подчас и научного. Между тем родовым признаком предпринимательства является не доходная деятельность сама по себе, а осуществление нововведений, которые появляются на основе новых «комбинаций ресурсов», используемых для производства благ и преобразования рынков. Основополагающие характеристики новых «комбинаций ресурсов», лежащих в основе представления об инновациях и, следовательно, предпринимательской деятельности, нужно привести по первоисточнику, воспользовавшись работой одного из основоположников теории предпринимательства Й. Шумпетера.

По Шумпетеру, инновационное развитие состоит в том, чтобы «изменять взаимосвязи вещей и сил, соединять между собой вещи и силы, которые встречаются нам порознь друг от друга, и высвобождать вещи и силы из их прежних взаимосвязей» [Шумпетер, 1982, с. 72]. Эта кажущаяся отвлеченной мысль становится не столь отвлеченной, если вспомнить опыт приведенных кейсов, в которых для решения многих поставленных задач используется сочетание трудно или редко сочетаемых вещей социальной и экономической природы так, чтобы они видоизменяли друг друга, работая в новом направлении. В результате речь идет не просто о причудливом комбинировании (как будет видно на примере одного случая в главе 5, фантазия в подборе комбинации ресурсов вовсе не всегда служит залогом успешного предпринимательского проекта), а о механизме преобразования и качественного развития. При этом Шумпетер имел в виду развитие промышленности и экономики (поскольку в то время развитие экономики определялось в значительной степени развитием промышленности), а теоретики социального предпринимательства — социальные преобразования, устраняющие (или уменьшающие) остроту социальной проблемы.

Шумпетер был убежден, что «форма и содержание развития… задаются понятием "осуществление новых комбинаций"». Это понятие охватывает следующие пять случаев:

1. Изготовление нового, т. е. еще не известного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага.

2. Внедрение нового, т. е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.

3. Освоение нового рынка сбыта, т. е. такого рынка, на котором данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет.

4. Получение нового источника сырья или полуфабриката, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать.

5. Проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия [Шумпетер, 1982, с. 159].

Сопоставив приведенные положения с нашими примерами кейсов, нетрудно увидеть, что каждый из кейсов иллюстрирует не одну, а сразу несколько позиций из приведенного списка комбинаций ресурсов. В пояснении нуждается скорее качественное отличие новых комбинаций ресурсов в виде инноваций от обычной повседневной деятельности компаний, в которой довольно часто происходят мелкие изменения и «комбинации». Используя приведенную концепцию Эмерсона, таковыми можно считать подключение к той же самой работе новых людей, использование ими новых связей и взаимодействий, а также усовершенствование навыков и возможностей старых сотрудников в процессе выполнения ими своих функций. Шумпетер признает, что новая комбинация ресурсов может быть получена с течением времени из старой «в результате постоянного приспособления, осуществляемого посредством небольших шагов», но в этом случае «имеет место изменение и, возможно, рост, а отнюдь не новое явление». (Для нового явления в указанной работе Шумпетер использует понятие развития.) Такое постепенное изменение в результате небольших шагов осуществляется в рамках сложившегося порядка и установившегося равновесия, а потому — не может быть инновационным развитием. Последнее в виде новой комбинации ресурсов возникает только дискретным путем [Шумпетер, 1982, с. 158].