Собрание сочинений. Т.26. Из сборников: «Поход», «Новый поход», «Истина шествует», «Смесь». Письма - Страница 138
Золя повсюду замечает следы упадка: «Конец века ознаменован всеобщими лихорадочными поисками оригинальности и подчиняется, как никогда, требованиям моды». Посетив очередной Салон живописи он приходит в ужас, увидев конечные итоги того нового направления в живописи, которое он в прошлом защищал. «Когда новаторство попадает в лапы к моде, оно становится чудовищным, утрачивает элементарный здравый смысл». В Салоне Золя увидел полотна, которые «как будто подверглись длительной стирке», «преднамеренную бледную немочь» и рядом с ними другие «шедевры» нового искусства, где «лица — всего лишь пятна; деревья, дома, материки, моря — все пятна». Обо всем этом Золя говорит не как художественный критик, а как человек, взволнованный деградацией духовной жизни, всеобщим упадком — в искусстве, в политике, в общественных нравах.
Еще не зная, что вскоре ему предстоит вмешаться в дело, порожденное шовинизмом и антисемитизмом, но как бы предугадывая это, Золя пишет статью «В защиту евреев». «Уже несколько лет я со все возрастающим удивлением и отвращением наблюдаю кампанию против евреев». Еврейский вопрос — это вместе с тем вопрос расовых отношений. Культ расы, расовая непримиримость «возвращают нас к первобытным временам, к тем временам, когда наши предки, жившие в лесах и пещерах, убивали друг друга лишь только потому, что у них были разные голоса и волосы».
На статьях «Нового похода» лежит печать лирической грусти. Золя часто возвращается к дням своей молодости, вспоминает разные эпизоды из своей жизни. Он опечален тем, что многие из его надежд не сбылись, что пришла незаметно старость. Но голос его по-прежнему тверд, а суждения зрелы, как никогда.
Дело Дрейфуса вторглось в жизнь Золя совсем неожиданно, но в том, что он им заинтересовался, была своя закономерность. Создавая свои произведения, Золя изучал жизнь, а жизнь, в свою очередь, учила его. Через изучение жизни он пришел к социализму, та же жизнь подсказала ему, что одна кабинетная работа не в состоянии изменить положение вещей в мире. Современное общество требует от человека активности, действия. Дело Дрейфуса заставило Золя выйти из тиши своего кабинета, оторвало от дорогого сердцу Медана, от столь привычного, годами сложившегося, распорядка жизни. Началось это с ноября 1897 года, когда журналист Бернар Лазар и другие лица представили Золя документы, относящиеся к делу капитана Альфреда Дрейфуса, осужденного еще в 1894 году. Золя очень пригодился опыт работы по собиранию материалов для «Ругон-Маккаров» и «Трех городов». Нитку за ниткой распутывал он это «странное дело». И хотя судебные заседания проходили при закрытых дверях (речь шла о шпионаже в пользу Германии), а в распоряжении Золя были только второстепенные документы, он пришел к выводу: Дрейфус не виновен! После этого Золя уже не мог оставаться в стороне, не мог молчать и 13 января 1898 года опубликовал в газете «Орор» открытое письмо к президенту республики Феликсу Фору — «Я обвиняю!». Этот замечательный документ навсегда вошел в историю.
Изложив суть дела и приведя аргументы в подтверждение невиновности Дрейфуса, Золя обвинил подполковников, генералов, экспертов, Военное ведомство и, наконец, военный суд — всех, кто был причастен к «Делу», в юридическом преступлении. В конце письма Золя говорил: «Я незнаком с людьми, которых я обвиняю, я даже никогда их не видел, у меня нет против них ни злопамятства, ни личной ненависти. Они являются для меня олицетворением социального зла. Я совершаю сейчас революционный акт, направленный к тому, чтобы приблизить торжество правды и справедливости».
Золя, как известно, был привлечен к уголовной ответственности и осужден на год тюремного заключения. Тайно эмигрировав в Англию, он избежал незаслуженного наказания, но борьбу не прекратил. В 1899 году Золя вернулся в Париж и к этому же времени правительство Франции вернуло Дрейфуса с Чертова острова, где он отбывал каторгу. Золя победил.
Дело Дрейфуса не затронуло и не могло затронуть основ буржуазного общества, но оно провело черту между силами реакции и прогресса, обнажило уродливые формы буржуазной демократии. Имя Золя было на устах всех честных людей. «Золя вырос на целых три аршина, — писал А. П. Чехов, — от его протестующих писем точно свежим ветром повеяло, и каждый француз почувствовал, что, слава богу, есть еще справедливость на свете и что, если осудят невиновного, есть кому вступиться».
Золя публикует в газетах «Фигаро» и «Орор», а также отдельными брошюрами статьи и письма, прямо или косвенно относящиеся к «Делу Дрейфуса». Собранные вместе, они составили книгу — «Истина шествует» (1901). Кроме упомянутого письма к президенту Феликсу Фору, наиболее примечательны: «Письмо юным», «Мой отец», «Письмо Франции». Статьи эти Золя писал в трудные для него дни клеветы и преследований, оставшись один, с немногими друзьями. Тем разительнее то мужество, которое так ярко проявилось в каждой строке его публичных выступлений.
«Истина шествует» — последний публицистический сборник Золя, достойно венчающий его многолетнюю и плодотворную работу в газетах. От сборника «Что мне ненавистно» до «Я обвиняю!» — таков славный путь Золя-публициста.
А. Пузиков
Сборник «Поход» впервые был опубликован в издательстве Шарпантье в 1882 году. В него вошли тридцать девять статей из пятидесяти двух, напечатанных Золя в газете «Фигаро» на протяжении 1880–1881 годов. По свидетельству самого автора, сборник мыслился как завершающий, седьмой том серии, в которой Золя хотел представить свою публицистику начиная с 1865 года и к которой он причислял, кроме сборника «Поход», сборники «Что мне ненавистно», «Экспериментальный роман», «Романисты-натуралисты», «Натурализм в театре», «Наши драматические авторы» и «Литературные документы».
В сентябре 1880 года Золя порвал с редактором газеты «Вольтер» Лаффитом, недовольным нападками Золя на лидера буржуазных республиканцев Гамбетту и его окружение. Поводом для разрыва послужило то обстоятельство, что Лаффит, боясь цензурных преследований, потребовал купюр в предназначенном для его газеты отрывке из романа «Нана». Золя принял предложение газеты «Фигаро» и перешел туда, решив использовать эту газету правой ориентации только как трибуну и недвусмысленно заявив ее издателю Маньяру, что требует для себя полной независимости и не собирается поступаться своими демократическими убеждениями (письмо к Маньяру, от 16 сентября 1880 г.).
Обязавшись представлять в «Фигаро» по статье каждый понедельник, Золя начал «поход» против своих идейных противников в литературе и политике.
Каждое выступление Золя на политическую тему вызывало бурю негодования в буржуазной прессе, поток нападок и оскорблений. Утомленный этой борьбой, писатель, по совету своего друга Анри Сеара, стал посвящать некоторую часть еженедельных корреспонденций в «Фигаро» зарисовкам нравов. Так появились очерки «Женщина в театре», «Адюльтер в буржуазной среде» и т. п.
Ниже приводятся сведения о первой публикации статей из сборника «Поход», помещенных в данном томе:
«Партия негодующих» — 4 октября 1880 г.
«Чернила и кровь» — 11 октября 1880 г.
«Будущий министр» — 22 ноября 1880 г.
«Гамбетта» — 13 декабря 1880 г.
«Натурализм» — 17 января 1881 г.
«Эдмон де Гонкур» —15 марта 1881 г.
«Сеар и Гюисманс» — 11 апреля 1881 г.
«Алексис и Мопассан» — 11 июля 1881 г.
«Дождь венков» — 15 августа 1881 г.
«Демократия» — 5 сентября 1881 г.
«Альфонс Доде» — 13 сентября 1881 г.
«Прощание» — 22 сентября 1881 г.
Сборник под таким названием был выпущен Золя в марте — апреле 1897 года в издательстве Э. Фаскеля. В него вошли семнадцать статей, напечатанных в газете «Фигаро» в конце 1895–1896 годах. В этих статьях Золя отчетливо определил свои позиции в политике и литературе в те напряженные дни, когда объединенные силы реакции — военщина, церковь и монархисты — поднимали голову, создавая угрозу Республике. Поэтому, в противоположность первому «походу», новый «поход» Золя был направлен не на критику буржуазного парламентаризма, а на защиту демократических завоеваний французского народа от политической реакции. Отмежевавшись от врагов Республики, Золя столь же решительно отмежевался от декадентского искусства. Статьи «Нового похода» вызвали бурную полемику в прессе и получили широкий резонанс.