Слова: сказанные и прочитанные - Страница 12
«Человек для смерти» – Хайдеггер, как исходная точка зрения переживания экзистенциального горизонта человека.
Смерть – точка притяжения – аттрактор человеческого бытия. Она является финальной точкой отсчёта для человеческой жизни. Обратной во времени.
Реальный социализм всегда есть «неподлинный». Необходимо его восстановить, обрести «подлинный социализм». Сталин – самозванец, узурпатор. Необходимо выявить подлинного наследника Ленина. Но кто он? Он остаётся всегда неизвестным. Тем самым воспроизводится обычная для России коллизия самозванца, и его демонизация («бесовское поведение»). Ср. Трактовку «пиров самозванцев» у Б. Успенского.
К тому же: эпизод «подмены» истинного наследника – выборы генсека на XVIII съезде ВКП(б). (Сталин – Киров – создание мифа об их противостоянии).
В этом отношении, в восприятии толпы Ельцин являлся “царём-избавителем”, возвращающийся герой, уничтожающи узурпаторов, пришедший вновь “народный царь”. Отсюда —”Бориску на царство”. Сам Ельцин чувствовал себя царём и не возражал против такового наименования, хотя бы условного.
Ср.: те же тенденции у К. Маркса – он призывал к возврату к “истинному человеку”. В России – это вылилось в призыв к “социализму с человеческим лицом”. Впрочем, это мировая тенденция. Достаточно вспомнить о желаниях вернуться к “подлинному христианству” и т. д.
Русская интеллектуальная элита всегда чувствовала себя неполноценной, ущербной в социальном статусе. Она обладала болезненным самолюбием и тщеславностью, соединенных с слабоволием и недостаточностью устремлённости в осуществлении своих претензий, особенно в долговременном плане. Ей нужно было всё сразу, либо ничего. При этом лучше, если это “всё сразу” даст ей кто-либо. Отсюда и её неприкрытая зависть к своим коллегам на Западе. Поэтому она без всяких колебаний пошла на разрушение СССР, создав себе миф о “помощи Запада”. Вопреки желанию большинства населения, о котором она с таким чувством декларировала в своём творчестве. Впрочем, “так называемый народ” мгновенно исчез из круга её интересов. Она оказалась неспособной отстоять самобытность своей страны и свой собственный. Когда этот миф лопнул, она предпочла пойти “в услужение” – миграция на Запад, унизительное прозябание внутри страны. Вместо изменения качества в собственной великой страны она выбрала нищету распадающейся страны третьего мира.
Её не жаль. Она вызывает лишь чувство омерзения. Унизительно жить в стране с такой элитой.
Развитие науки (и философии) шло от образов, олицетворяющих смыслы, до знаков, которые наделяются смыслами в соответствии с выбранными модельными представлениями. Причем, чаще всего, знаки наделяются не конкретным смыслом, но пучком смыслов (часто вопреки замыслам создателей), причём диаметры этих пучков не всегда осознаются интерпретатором. Возникает “неопределённость смыслов”.
Наиболее абстрактной знаковой системой является формальный язык математики. Мат. знаки в конкретной интерпретации наделяются смыслами, например, физической модели, логической, общественной и т. д. Одни и те же знаки математической модели наделяются смыслами различных моделей окружающего бытия. Уравнения квантовой механики оперируют даже не со смыслами, но вероятностями смыслов, оставляя смыслы за гранью рассмотрения. Возникает своего рода некая иррациональность существования смысла как такового. Как нечто определенного в реальности существования.
Путь есть процесс движения, а не его финальная констатация в виде осуществлённой траектории. Траектория может быть осуществлена (описана) различными способами (см. Портнягин Л. С.). Важна динамика его осуществления.
Когда говорят о глобализации, то обычно не уточняют, что имеется в виду, толи поглощение, толи уничтожение. Глобализация возможна в следующих вариантах:
1) поглощение всех региональных культур некой всеобщей; пример – христианизация Европы;
2) унификация – создание некой новой единой культуры, обычно, на основе базовой; примером может быть западно-европейский вариант в её американском варианте, несмотря на относительность глубины унификации; можно вспомнить также роль римской культуре в создании общеевропейской культурной общности после варваризации Европы;
3) гомонизацию – формирование некой однородной культуры без выделения базовой; вариант, во многом, умозрительный; в пределе может реализоваться в замкнутых религиозных образованиях;
4) хаотизация – создание однородной, гомогенной культуры, включающей хаотически составляющие всех культур, без выделения базовой, при отталкивающих взаимодействиях составляющих этих культур; нечто подобное было характерно для России после 1991 года;
5) гармонизация – гармоническое сочетание различных культур на основе выделенного тем или иным способом правила гармонизации (религиозного, социального и др.); примерами частичного рода могут служить христианская модель для Европы, социальная модель для СССР;
6) кластеризация – существование культурного пространства, формирующего некий отделяющий фактор выделения зон – кластеров; в настоящее время преимущественно религиозный; ранее – идеологический; это, очевидно, был основным путём формирования глобального культурного пространства через «культурное» взаимодействие различного рода отдельных культурных кластеров.
Глобализация культур – некое состояние взаимодействия культур, существующее в данный момент на земном шаре, вне зависимости от степени их представительности и презентативности.
Определённым приближением к гомонизации может служить языческое общество со сходными религиозными представлениями, с практикуемой терпимостью к другим богам. Символом такого рода взаимодействия языческих религий может служить Пантеон в Риме или памятник «неведомому богу» в Афинах.
Поглощение, очевидно, предполагает при своей реализации предпочтительность уничтожения зависимых культур. Выживает сильнейшая.
Примерами гармонизации различных религий и основанных на них артифактов могут служить культурные сообщества Востока:
1) Китай: конфуцианство + буддизм + даосизм; отчасти в кластер китайского доминирования включены Вьетнам, Корея, Индокитай;
2) Япония: синтоизм + буддизм; причём буддизм связывает Японию с Китаем (через Корею) – вспомним эпоху Хэйан, когда языком аристократии был китайский (Мурасаки, Сен-Сенагон, поэзия);
3) Индийский кластер: Индокитай, Индонезия – буддизм.
Наиболее распространённым типом взаимодействия и трансформации культур был конфликт, в первую очередь, военный. Из религий наиболее агрессивными являются монотеистические.
Эволюция отдельных культур претерпела в своём историческом развитии ряд этапов:
1) культурная общность первобытного стада, которое около 70 тыс. назад отправилось из Восточной Африки двумя потоками через Малую Азию и Аравию на освоение Европы и Азии; эта общность, «по необходимости», была глобальной;
2) следующий этап – этап дифференциации – возникновение локальных, слабо связанных между собой культур, в результате распада первобытного стада и формирования единой первобытной общности совокупности сравнительно изолированных групп с соответствующей языковой самобытностью каждой из них; «Единый» («глобальный») праязык распадается на языковые группы, семейства и т. д.; создаётся некоторое мультикультурное общее пространство, в среднем, гомогенное, сопровождаемое соответствующим религиозным оформлением;
3) на базе консолидации каждой из групп вокруг самодостаточной языческой религиозной основы выделяются центры притяжения;
4) этап региональной кластеризации культур: наиболее сильные групповые культуры распространяют своё доминирующее влияние на соседние группы, определяя, во многом, их культурные доминанты развития; при этом их самобытные культурные традиции не подавляются;