Следуя за Мухаммадом. Переосмысливая ислам в современном мире - Страница 12

Два самых крупных объекта критики со стороны христиан – это, вне всякого сомнения, сражения, которые вел Пророк Мухаммад (С), и его браки. В целом христиане усматривают в безбрачии Иисуса (А) и в проповеди ненасилия с его стороны неоспоримые черты подлинной духовности. Тот факт, что Мухаммад (С) участвовал в битвах и был женат на нескольких женщинах, христианам представляется не подлежащим сомнению доводом, что он не мог находиться на таком же возвышенном уровне, как Иисус (А). В христианской критике Мухаммад (С) обычно описывается как человек, движимый политическими амбициями и чувственными страстями, что сложно увязать со статусом пророка. Мусульмане же смотрят на этот вопрос с принципиально иного ракурса. Для них Мухаммад выступает в качестве идеальной модели пророка, ибо он вел людей за собой, на своем собственном примере показывая им, как следует прожить жизнь в этом мире. А поскольку в жизни на этой земле неизбежно присутствуют конфликты, необходимо иметь перед глазами пример нравственного поведения на войне или в сфере политики. Точно так же, поскольку для поддержания жизни на земле необходимо воспроизводство человеческого рода и создание семьи, и в этой области нужна религиозная модель поведения. Поэтому мусульмане воспринимают христианский акцент на безбрачии Иисуса (А) и его проповеди ненасилия как совершенно оторванную от реальности модель, которую невозможно воплотить в действительность, что неизбежно оборачивается лицемерием, когда проповедуется то, чему никто не следует. Более того, согласно некоторым мусульманским преданиям, Иисус (который не умирал на кресте, а живым вознесен на небо и пребывает там и поныне) вернется в День воскресения и завершит свою пророческую миссию, в ходе которой он женится и будет судить людей сообразно [Божественному] закону.

Расхождение между этими двумя религиозными позициями по поводу фигуры Мухаммада (С) едва ли могло носить менее твердолобый характер. С исторической точки зрения понятно, что для христианских богословов было бы неприемлемо допустить возможность существования пророка, не санкционированного церковью или ясными указаниями в Писании. Точно так же мусульманские ученые воспринимали христианскую церковь как институт, серьезным образом уклонившийся от истины в их понимании природы Иисуса (А) – в частности, введя учения о Троице и утверждая, что Иисус (А) является сыном Бога. Для них единство Бога является абсолютно сущностно необходимым, и приписывание какому-либо человеку божественности рассматривается ими как вид идолопоклонства, приравнивающийся к язычеству. Тем не менее, различие между мусульманским и христианским взглядом на эту тему не симметрично. Мусульмане почитают Иисуса (А) как пророка Бога, как человека, который, несомненно, обладал возвышенным духовным статусом Мессии и Слова Божьего и который родился у Девы Марии в результате непорочного зачатия. В то время как христиане считают Мухаммада (С) обманщиком и злодеем, что особенно ранит чувства мусульман по причине глубокой любви и почтения, которое они питают к Мухаммаду (С). Для мусульман Мухаммад – самый дорогой и любимый человек, как Пророк, который в День суда будет иметь право заступничества перед Богом – не только за мусульман, но и за все человечество. Мусульмане часто бывают обескуражены неистовой враждебностью христиан по отношению к их любимому Пророку (С), и они задаются вопросом о том, что такого они сделали, чтобы заслужить подобное отвращение – при том, что сами они испытывают глубочайшее уважение к Иисусу (А). Что такого есть в христианстве, что заставляет его последователей отказывать в духовности человеку, который любил и сражался?

Хотя в истории были и такие христианские авторы, которые оставили после себя точные и непредвзятые сводки о жизни Мухаммада (С), тенденция заключалась в создании одиозно отрицательного образа, для чего задействовалась фантазия авторов и откровенная ложь. Например, зная, что исламский закон объявляет свинину и алкогольные напитки недозволенными, христианские авторы распространяли возмутительно лживые истории о смерти Мухаммада (С), утверждая, будто бы он умер в состоянии опьянения или же что его растерзали свиньи. Трудно дать какую-то иную характеристику этим выдумкам, кроме той, что они пышут злобой и невежеством. Точно так же в романтическом французском эпосе «Песнь о Роланде» Мухаммад (С) изображается как языческий идол, почитавшийся подобно греческим богам. В других хрониках сказано, что он был кардиналом – отступником от католической церкви, решившим создать свою собственную ложную религию. Образ Мухаммада (С) как «беспринципного отступника от христианства» лежит в основе его описания в главе «Ад» «Божественной комедии» Данте (стихи 28:31–36), где Мухаммад (С) вместе со своим зятем Али (С) помещены автором в преисподнюю наряду с «распространителями смуты и ереси», вместе с демонами, раскалывающими их головы в порядке наказания. Довольно забавно, что Данте зарезервировал место в чистилище для мусульманских философов Авиценны (Ибн Сины) и Аверроэса (Ибн Рушда) – рядом с добродетельными язычниками из числа греков и римлян (41:43–44), однако его не заботила несостоятельность этого распределения. Протестантский реформатор Мартин Лютер назвал Мухаммада, помимо всего прочего, «сыном дьявола», и это было весьма типично и для других христианских авторов, которые называли его Антихристом.

Главный политический контекст для антимусульманских памфлетов за авторством европейских христиан в эпоху Средневековья, несомненно, создавали крестоносцы. Попытки христианских монарших особ с благословения Римской католической церкви завоевать Святую Землю, «оккупированную» арабами и турками, вошли в число самых странных эпизодов в европейской истории. Представляя собой военно-религиозное движение, продолжавшее свое существование на протяжении нескольких веков, крестоносцы позволяли себе множество неожиданных выплесков, включая регулярную резню евреев и разграбление православного города Константинополя. Хотя это движение оказало грандиозное влияние на Западную Европу, совершенно безуспешные атаки крестоносцев произвели куда меньшее воздействие на Ближний Восток, где их зачастую воспринимали лишь как серию частных случаев из общего числа неоднократных набегов северных варваров. И только на средиземноморском севере [Африки] и в Испании более всего чувствовалось влияние менталитета крестоносцев. Испанская реконкиста была постепенным завоеванием приграничных территорий, осуществляемым при полной поддержке папы, и кульминацией этой экспансии стал захват Гренады в 1492 году, вылившийся в изгнание части мавров (андалузских мусульман) и евреев, а также насильственное обращение в христианство оставшихся из них. Антимусульманская политика испанских королей послужила одновременно подспорьем для путешествия в Америку Колумба, который отправился туда в том же году, ибо целью этого вояжа было предполагаемое ослабление мусульманского контроля над торговлей индийскими специями обходным путем. В то же время на юго-востоке Европы турки-османы в 1453 году взяли Константинополь и принялись за агрессивное завоевание Балкан, и эта угроза нависала над Европой вплоть до XVII века. Английские авторы ранних 1600-х с ужасом и страхом взирали на османов, воспринимая их государство как сверхдержаву, грозящую захватить всю Европу.

Хотя влияние крестоносцев, основа которого была заложена еще в Средние века, продолжало быть достаточно сильным, одного его недостаточно для объяснения генезиса современных антимусульманских предрассудков. Для того, чтобы найти это объяснение, мы должны обратить свои взоры на эпоху модерна и колониальный период. Для американцев, в частности, важно уделить внимание феномену колониализма как определяющему атрибуту модерна. Собственный колониальный период для Америки остался настолько далеко в прошлом, что американцы и не помнят, насколько он был стрессовым. У большинства американцев слово «колониальный» ассоциируется с причудливыми тематическими парками наподобие Уильямсберга, ныне реконструированными. Они не знакомы с гораздо более эффективными системами колониального правления, которые Франция и Британия развили в XIX веке, опираясь на собственное технологическое развитие, полицию и расистскую идеологию. Чтобы продемонстрировать масштаб влияния колониализма, достаточно привести один небольшой пример: Алжир, в который Франция вторглась и который завоевала в 1830 году. По существующим оценкам, во время, бесспорно, успешной войны Алжира за независимость (1954-62 гг.) были убиты более 1 млн алжирцев, в то время как французы потеряли примерно 30 000 человек. В общем, колониализм опирался на жестокость и военную мощь.