Синяя летопись. История буддизма в Тибете - Страница 5

Утверждение Будона, что царь жил 82 года, трудно объяснимо28, а поздние авторы29, следующие

Будону, заявляют, что этот царь умер в год Земли-Собаки (698), на 82-м году, согласно тибетской

системе счета.

Гой-лоцава, сдвигая все даты до 978 года на 60 лет, считает 629 год (год Земли-Коровы) годом

рождения царя. Тибетская историческая традиция приняла хронологию, установленную Гой-

лоцавой, и пересмотрела старую традицию, представленную некоторыми древними тибетскими

хрониками, следы которых можно обнаружить в сочинении Будона.

Вторая критическая дата тибетской хронологии — это дата преследования буддийского учения

царем Ландармой. В «Истории буддизма» Будона30 сказано, что царь Ралпачан был убит в год

Железа-Курицы (841), и цэнпо Ландарма Удумцэн наследовал трон. Ландарма был, вероятно, мал

при восшествии на престол, потому что в той же «Истории...» сказано, что когда царь вырос, злой

дух овладел его умом, и он велел, чтобы все монахи оставили религиозную жизнь31. Это место, как

кажется, подразумевает, что прошло некоторое время после восшествия Лан-дармы в 841 г. и что

преследование буддийского учения должно было случиться несколькими годами позднее. Согласно

«Синему дэбтэру» (Книга 1, л.25а), царь Ралпачан умер в год Огня-Дракона (836), и его младший

брат Таму* был возведен на тибетский трон. Рассказывается, что в тибетском царстве возникли

волнения вскоре после восшествия этого царя на престол, примерно, в 839 г. (год Земли-Ов-Цы), на

четвертый год царствования Ландармы. Представляется, что царь был свергнут в 839 г., а на

следующий год вернулся к власти (год Железа-Обезьяны, 840 г.). Гой-лоцава добавляет, что к 839 г.

династия Тан царствовала 222 года (см.: Книга 1, л. 25а). В год Железа-Курицы (841) произошло

преследование Учения. Гой-лоцава цитирует также «Nel-ра'і chos-'byung», где утверждается, что

Учение исчезло в 839 г. (год Земли-Овцы), но отвергает это.

Тамо — Дарма, здесь вместо использования тибетской формы имени царя Гой-лоцава употребляет китайскую

транскрипцию этого имени, взятой из «Дэбтэр-марпо».

Период, последовавший за годом преследования Учения, — один из самых темных во всей

истории Тибета. Мы не знаем, сколько лет прошло между преследованием буддийского Учения

Ландармой и последующей проповедью Учения. Тибетские источники расходятся по этому

предмету. Гой-лоцава основывает свой рассказ на «Истории буддизма» Будона (1322) и

утверждении Дромтона (1004— 1064). Согласно Будону, через семьдесят лет после того, как Учение

едва существовало в Уе и Цане, оно снова было введено в этих провинциях Десятью Мужа-миЪ2.

В Книге 1, л. 276 Гой-лоцава неправильно цитирует Будона, утверждая, что прошло 73 года вместо

70, как указ ывает Будон. Эта оценка длительности периода от преследования до последующей

проповеди Учения основана на утверждении, приписываемом некой старухе, чьи слова приводит

Будон. Дромтон говорит, что через 78 лет, в год Земли-Тигра (978), Учение вновь появилось. Гой-

лоцава (Книга 1, л. 276) добавляет, что Атиша пришел в Тибет в год Воды-Лршади (1042), а это был

65-й год после года Земли-Тигра (978).

Принимая это утверждение Дромтона, Гой-лоцава также добавляет, что Сумпа Еше Л одой,

один из Десяти Мужей из У я и Цана, был еще жив33 в 1042 г., ибо в письме, адресованном

кальянамитрам Уя и Цана с приглашением приехать на встречу с Атишей, Дромтон упомянул

великого бхаданту Еше Лодоя. Расхождение в 60 лет между этой датой в китайских и тибетских

хрониках трудно объяснить. Дромтон был ближе к этим событиям, и ошибка в 60 лет должна

исходить от него, если он сам не извлек эти сведения из какого-то раннего источника, неизвестного

нам. Кажется ясным, что для Дромтона преследование Учения должно было произойти в 901 г.

Приняв утверждение Дромтона, Гой-лоцава рассчитывает вес даты от 901 года (год Железа-

Курицы). Так, он утверждает (Книга 2, л. 5а), что 977 год был 77 годом после года Железа-Курицы

(901), когда Учение вновь появилось. Сходным образом год Огня-Дракона, когда умер царь

Ралпачан, стал 896 годом вместо 836, как установлено им в Книге 1 «Синего дэбтэра», а

знаменитая лхасская колонна была воздвигнута в 882 г. вместо 822 (год Воды-Тигра), и т.д. Год

рождения царя Сонцэн-гампо вместо 569, основанного на интерпретации пророчества,

содержащегося в «Манджушри-мулатантре», стал 629 годом.

Должны ли мы после этого отвергнуть его хронологию? Нет, поскольку многие даты он

рассчитывает от 1476 года (год Огня-Обезьяны), когда он писал свою хронику. Поэтому он

устанавливает год прибытия Атиши в Тибет, отсчитывая его назад от 1476 г. (Книга 5, л.20а) и

утверждая, что год Огня-Обезьяны (1476) был 435 годом после прибытия Атиши в Тибет (1476 —

435 = 1041/42). Мы видели, что согласно Гой-лоцаве, 1042 год (год Воды-Лошади) был 65 годом

после года Земли-Тигра (978), указанного Дромтоном и принятого Гой-лоцавой в качестве года

вторичного появления буддийского учения в Тибете. Этот 978 год связан также с 1041 годом.

Кажется ясным, что для Гой-лоцавы 978 год был точно установленной датой, оправданной тем

обстоятельством, что некоторые монахи, принимавшие участие в возобновлении буддизма, и

некоторые их ученики были все еще живы во время прибытия Атиши в Тибет (Книга 2, л. 5а): «Во

время прибытия Учителя Атиши в Тибет многие ученики Шести Мужей, включая Ку, Ога и

других, были еще живы». Как мог Гой-лоцава не заметить, что его хронология укоротилась на 60

лет? В Книге 1 своей хроники он следует хронологии китайских летописей, заимствованной им из

«Дэбтэр-марпо» Кюнги Дорже, но далее даты рассчитываются от 901 года, что обычно для других

тибетских авторов, и связываются с его собственным временем, с 1476 годом.

Среди тибетских авторов нет единодушия по поводу длительности периода от преследования

буддийского учения царем Ландармой до последующего распространения Учения. Будон пишет,

что некоторые авторы говорят, что прошло 108 лет34, и ту же цифру приводит Нэлпа-пандита в

своем «Чойчжуне», цитируемом Гой-лоцавой. Если бы мы приняли, что буддийское возрождение в

Тибете началось в 978 г., нам пришлось бы допустить, что от преследования Учения в 841 г.

прошло около 137 лет («Вайдурья Карпо» Дэси Сангье Гьяцо приводит 973 год как дату

последующего распространения Учения в Тибете)35.

Тибетские хроники мало говорят об этом темном периоде и обычно заканчивают свой рассказ

прибытием буддийских монахов в Центральный Тибет. Мы знаем, что упадок буддийского учения

в Центральном Тибете не был окончательным и что некоторые буддийские монахи, вероятно,

остались в стране после преследования 841 г. Возобновление Учения поэтому лучше считать

возрождением. Гой-лоцава сам допускает, что Учение, должно быть, продолжало существовать в

Ари (Западный Тибет) до его возрождения в Центральном Тибете (Книга 2, л.Зб).

Сведения об этом периоде исключительно скудны. Все, что нам рассказывают, это историю трех