Сексуальность мира как воля и представление - Страница 11

Красная тряпка демиурга

Только волнительность желания рисует королевское сословие, которое в действительности без него ничто и никто.

Подразумевается набор классиков, тормозящих индивидуальное развитие, заключающееся в любом случае лишь в утверждении возможности как действительности, что мало кому ясно умом, но достаточно чётко видно полем эго.

 Именно эта волнительность желания предвкушает алые паруса, которые всегда не более чем выкрашенные тряпки для обольщения, однако для того, кто видит не тряпки есть истинный пусть стать носителем знания как что где и для чего, которое никогда не приносит пользы, о чём  наивно думают предвкусители магии, потому что знания это бессилие, рисующее силу истекающую пустотой.

 Истинная сила в незнании и непосредственной любви, что тоже почти невозможно пояснить пишущим и читающим, так как процесс чтения это заказное убийство, заказчик которого прочёл всё, а вот забыть не может, поэтому одно что ему осталось это причастить к своему состоянию чистоту возможности, накинув ей на голову грязную тряпку алых парусов, напевая псалмы шизофреничного Моисея и рассматривая кусты чаппареля, в надежде услышать их разговор, когда они будут гореть.

Божественность экстаза идиотизма

Осознавая, что предельность это дамоклов меч, занесённый над самим смыслом существования, не стоит спешить к этой горизонтной линии.

 Впрочем, никто полностью не понимает действительности губительной силы познания, которая шагреневой кожей удавки неумолимо сжимает возможности непосредственного восприятия, включая цепь опосредования и нанизывая на эти бусы всё больше и больше необходимости, совершенно не нужной изначально, в просветлённом состоянии чистой духовной животности.

 Мало кто понимает смысл этой сути, но кто понимает, тот невидим в спектре золотых павлиньих хвостов рафинированного эрзац-счастья.

 Непостижимость неотвратимости необратимого преобразования чистоты и непосредственности в мутную жижу девальвированной грязи постижима на конечном участке баллистического полёта, когда сам вброс инициирован желанием сверхпроводимости, понимая под этим максиму социальности как наркотической зависимости, дающий тот смысл, который теряется на излёте всегда и без всякого исключения.

 Чему есть масса исторических примеров.

 Любая политическая деятельность  заканчивается крахом.

 Неудивительно, что идея конца  света возникла где-то в районе пребывания Адама и Евы.

 Любое интеллектуальное усилие и сверхнапряжение заканчивается крахом.

 Любой прогресс имеет такие негативные побочные явления, что не может не закончиться крахом.

 Вы представляете, они счастливы, хотя у них совершенно ничего нет... Это слова "суперзвезды" кинематографа по поводу тибетского монастыря и его обитателей.

 Но этой "звезде" ещё предстоит, и очень скоро, увидеть свой последний горизонт.

 Гёте однажды скзал: мой сын был настолько умён, что родившись, прожил несколько часов и ему этого хватило, чтобы благополучно удалиться.

 Не все столь проницательны, но это ничего не меняет.

 Психиатрами планеты давно констатировано, что вера в бога это классический психоз, то есть частичное сумасшествие.

 Впрочем, в среде психиатров самый высокий процент больных именно психическими заболеваниями, хоть они и не верят в бога.

 В бога поверить нельзя нормальному человеку, потому что его(бога)просто не может быть и конечно же нет.

 Есть любовь.

 Подразумевается биофильное счастье, в противоположность некрофилии вероисповедания, когда сама идея веры в действительности является идеей смерти при жизни.

 Чему также тьма примеров во всех временах и народах.

 Не верить, не думать, не развиваться... Что же тогда делать...

 Мог бы кто-то спросить.

 Я бы сказала, что нужно делать, но думаю - стоит ли.

 Подумала.

 Стоит.

 Необходимо осознать командный сигнал из глубины генома и уловить свою функциональность как предназначение, пусть даже это будет выглядеть как нечто не совсем нормальное для других ненормальных(в контексте тезиса о нормальности как нивелировании)и двигаться командным путём дорожной карты этого сигнала, что, вне всякого сомнения, делают все действительно счастливые люди.

Свингер-клуб пожизненной установки на смерть

Любое доказательство наличия действительности, но не эфемерности, построено, прежде всего, на постулатах, вытекающих из непоколебимой базы аксиом, которые не могут быть опровергнуты никаким образом, так как предположительно имеют чистое эмпирическое подтверждение своей убедительности.

То есть мерилом этой эмпирики выступает здравый смысл рассудка, основанный на опыте переживания подобных и дискурсивных моментов, которые невозможно опровергнуть никакими ухищрениями словоблудия.

 Однако стоит ввести хотя бы одну лжеаксиому, как всё построение превращается в подобие вавилонской или пизанской башен, причём констатация этой лживости обыкновенным умом практически происходит лишь в момент обрушения(иллюзий, например), так как постулаты построенные на лжеаксиомах имеют свойство сверхубедительности, подобно драматическим сценам в театре кинематографа, где лжецы зачастую разыгрывают зрелища, никогда не могущие иметь место в действительной жизни, но, тем не менее, вызывают своей ложью самые яркие эмоции «обыкновенных людей», не включающих в голове знание, что это просто кривляние артистов, подгоняемых режиссёром, и что после «удушения, Отелло и Дездемона пойдут в кассу получать деньги, а Ромео и Джульетта, возможно, разойдутся – один в гей клуб, а другая в свингер бар».

 Человеческое существование основано на двух базовых аксиомах – это рождение и смерть.

 Как раз именно эти моменты являются таковыми, в существование которых приходится верить на слово окружающего представления, поскольку ни о рождении, ни о смерти никакая личность не может знать ничего, кроме различных описаний(подобных графоманским пассажам на литературных сайтах и библейских, медицинских, психологических, физиологическо-академических/числа не счесть/, предположений/включая доказательства «ромео и джульетты»/, то есть игры обыкновенного воображения), потому что рождения никто не помнит, а смерть никто не пробовал.

Иллюзия же или нет человеческие «доказательства» наличия в природе и смерти и рождения не имеет никакого отношения к наблюдателю, что редко кому приходит в голову(надеюсь эту мысль кто-то поймёт).

p.s.

Хотела бы добавить, что вопросы пола в данном контексте(неведомости существования рождения и смерти) полностью социальны(не функционально-закономерны как у животных наблюдаемого(!) мира) и достаточно предположительны, когда главное отличие мужчины и женщины(не половые признаки) это неспособность первых мыслить «действительно»(включая тотальную установку на роль быка мачо, блокирующую разум достаточной степенью ограничения), и самодостаточность вторых, при условии существования комфортных условий(которые обеспечивают эти самые мачо, для чего и существуют, исключая исключения), поскольку человек, в отличие от животного, ориентирован на прогрессирующий комфорт(в этом главное различие животных и людей), который мотивирует создание всей инфраструктуры планетарного масштаба(подразумевается комфортная доставка тела, его питание, или его сексуально-информационное удовлетворение), включая и космические исследования и микроскопическое копание в несуществующих элементарных частицах.

Демонизм чувственной интерсексуальности

Сложившееся мнение никогда не претендует на пробу пера, потому что всегда боится этого.

 Сам страх, однако, демонизирует точку ощущения, которая в действительности(вне страха)ничего собой не представляет.