Секреты женской логики - Страница 4

Мужчины имеют склонность к тому, чтобы создавать определенные писанные или неписанные правила и этим правилам следовать. В силу особенностей мужской логики им это кажется разумным и удобным, поскольку следование правилам делает поведение людей в различных ситуациях более или менее предсказуемым и определенным. Женщины, интуитивно понимающие, что, играя по правилам можно и проиграть, выбирают для себя беспроигрышный вариант, на ходу меняя правила игры так, как им это удобно.

С особой легкостью женщины меняют вроде бы уже установившиеся между ней и мужчиной неписанные правила. Дополнительным преимуществом неожиданной смены правил для женщины является то, что в этом случае она одновременно использует для воздействия на мужчину прием «мнимая загадочность».

Совершенно сбитый с толку неожиданным и непонятным поведением женщины мужчина решает, что «сам черт не поймет этих баб», хотя в действительности все более, чем очевидно — женщина использует элементарный трюк психологического манипулирования для достижения своих целей.

Даже в том случае, когда женщина что-то пообещала, она легко отказывается от своих слов, аргументируя это тем, что ее «не так поняли», «речь шла совсем о другом», «и вообще дело не в этом».

В качестве иллюстрации отношения женской логики к всякого рода правилам, приведу свод «женских» правил, в тех или иных вариациях гуляющих по Интернету.

Женские правила:

1. Правила всегда устанавливают особи женского пола.

2. Свод установленных правил может быть изменен в любой момент без какого бы то ни было предварительного уведомления.

3. Ни одна особь мужского пола не в состоянии знать весь свод установленных правил

4. В том случае, если особь женского пола подозревает, что особь мужского пола знает весь свод установленных правил, то первая должна частично или полностью и при этом незамедлительно его изменить.

5. Особи женского пола всегда правы.

6. Если особь женского пола бывает не права, то только в случае недопонимания, возникшего как прямой результат неправильных действий или высказываний особи мужского пола. При этом особь мужского пола должна немедленно принести извинения за возникшее недопонимание.

7. Особь женского пола может изменить свое мнение в любой момент.

8. Особь мужского пола не может изменить своего мнения без специального на то письменного согласия особи женского пола.

9. Особь женского пола вправе выйти из душевного равновесия в любой момент.

10. Особь мужского пола всегда должна сохранять выдержку за исключением тех случаев, когда этого не желает особь женского пола.

11. Особь женского пола бывает готова тогда, когда она бывает готова.

12. Особь мужского пола должна быть готова всегда.

13. Любая попытка пересмотра данного свода установленных правил особями мужского пола влечет за собой административную, имущественную и прочие виды ответственности вплоть до телесных наказаний.

Худшее, что может сделать мужчина, когда женщина произвольно меняет писанные или неписанные правила — это апеллировать к былым договоренностям, логике, порядочности или здравому смыслу.

Как уже было сказано, мужская логика в любом столкновении с женской неизбежно проигрывает.

Наилучший выход для мужчины — это не возмущаясь и не давая оценку внезапному и непредсказуемому поведению женщины, полностью с ней согласиться, но поступить при этом по-своему.

Таким образом мужчина:

1. Избегает вступления в бессмысленный конфликт.

2. В любом случае поступает так, как считает нужным (то есть противодействует женской логике в рамках женс кой же логики — ведет себя нелогично, загадочно и непредсказуемо).

Нив коем случае не следует размышлять о загадочности женской души, о том, почему женщина ведет себя столь непоследовательно, нелогично или несправедливо. Чем активнее мужчина попытается прояснить этот вопрос, тем скорее он потеряет нить дискуссии и позволит женщине окончательно сбить его с толку с помощью других приемов женской логики.

Мужчина, не вступающий в непродуктивные дискуссии и имеющий достаточно воли, чтобы поступать по-своему, сохраняет в данном случае еще одно преимущество: в глазах женщины он остается мужчиной

Мужчина, превратившийся в подкаблучника, хотя и удобен в домашнем хозяйстве, в глазах женщины утрачивает сексуальную привлекательность, поскольку хотя он и хороший человек, но «увы, не орел».

Женщинам следовало бы принимать во внимание обычно неосознаваемое ими противоречие в их инстинктивных потребностях, нашедшее свое отражение в женской логике и приводящее к серьезным проблемам в отношениях с мужчинами.

С одной стороны женщина нуждается в «настоящем мачо» — уверенном в себе и физически привлекательном самце, возбуждающем ее чувственность, а с другой стороны для уверенности в своем будущем женщине требуется надежный ответственный мужчина, не обращающий внимания на других женщин, обеспечивающий ее материально и выполняющий все ее желания. Двойственность потребностей приводит к тому, что в постель женщина мечтает заполучить «орла», но, заимев «орла» в собственность, тут же на всякий случай пытается «обрезать ему крылья», чтобы не дай бог, не улетел в чужое гнездо. После удачно проведенной операции бывший «орел» превращается в ощипанную курицу, перестает привлекать женщину в сексуальном плане, и женщина начинает мечтать о другом «орле» для постели.

Отсутствие определенности является одной из основ женской логики. Определенность — прерогатива мужчин. Наличие определенности могло бы помешать женщинам менять правила по своему усмотрению. Интуитивно понимая этр, представительницы прекрасного пола, использующие женскую логику для установления контроля над мужчинами, старательно избегают определенности в своих высказываниях.

На отсутствие определенности указывают всевозможные оговорки типа «да, но…», «в общем-то, я согласна, но надо еще подумать», «да, но при условии», «возможно», «не могу сказать наверняка» и т. д. Очень часто женщины вообще не утруждают себя какими бы то ни было оговорками, демонстрируя отсутствие определенности мимикой лица или каким-либо жестом, на который мужчина даже не обратит внимания. Зато впоследствии женщина с полной уверенностью в своей правоте может сказать: «С чего ты взял, что я была согласна? Я же ясно давала тебе понять, что мне это не нравилось с самого начала».

Мужчине, столкнувшемуся с подобной тактикой, не имеет смысла апеллировать к прошлым договоренностям или пытаться внести в ситуацию полную ясность — он лишь бессмысленно потратит силы и нервы, к тому же в итоге сам окажется виноватым. Мужчину могут обвинить в безразличии, эгоизме, склонности спорить по пустякам, склочном характере и т. д.

Оптимальная тактика противодействия приему отсутствия определенности заключается в том, чтобы победить женщину ее же оружием, то есть противопоставлять неопределенной позиции женщины еще более неопределенную позицию мужчины.

На провокационные выпады женщины не следует отвечать ответной агрессией или рациональными доводами — предпочтительнее со всем соглашаться с вносящими неопределенность оговорками типа: «Возможно, ты и права…», «Можно взглянуть на ситуацию и с такой точки зрения…», «Ну, не знаю…» а также выражать сомнения соответствующей мимикой.

Повторять атаку вновь и вновь, когда противник не сопротивляется, бессмысленно, так что женщина вынуждена будет прекратить свои нападки, а неопределенность позиции мужчины позволит ему впоследствии с чистой совестью поступать так, как он считает нужным.