Россия в огне. Трагедия 1941-го - Страница 4

Начиная с 1968 года, в Воениздате, начинают выпускать уникальные сохранившиеся записи – трехтомное издание дневника начальника немецкого генерального штаба Франса Гальдера.

Все издания, выходившие в Советском Союзе, были отмечены особым образом – в аннотации значилось: «Русское издание книги предназначается, прежде всего, для офицеров и генералов Советской Армии». Это означало, что книги не были предназначены для широкого пользования, и купить их в магазине или взять в библиотеке обыкновенному читателю было невозможно. Они шли под грифом служебной литературы. Издания снабжались большим количеством сносок, замечаний, опровержений русской редакции. Примечательно, что ни на одной из них (до 1968 года), не стоит в конце книги тираж, так что судить о количестве выпускаемой таким образом литературы «не для всех» можно только приблизительно.

Степень достоверности немецких мемуаров разная. Но, не смотря на ангажированность, они во многом более точно, чем советская историография рисовали картины недавних событий.

Немецкие генералы показали советскому читателю историю с другой стороны. Некоторые книги такие как «Танковые сражения» Ф. Меллентина довольно тенденциозны. Другие авторы дают трезвую и довольно точную картину прошедших событий. Особенно в этом примечателен дневник Ф. Гальдера, писавшийся по горячим следам. Он день за днем показывает самые важные события без прикрас и последующих политических и конъюнктурных наслоений – такими, какими они виделись из окна немецкого генерального штаба на тот момент времени.

В период Горбачева, махровым цветом расцвели историки другого толка. Они стали показывать нам события, зайдя, лошади «с казенной части», если так можно выразиться. Их мало интересовала лошадь и всадник. Им доставляло удовольствие покопаться в том, что вылетало из-под хвоста. Это небезызвестные по своим нашумевшим книгам Суворов-Резун, Бунич и другие авторы. Путем хитрых подтасовок и подлогов Суворов договорился до такой книги: «Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл вторую мировою войну?» Бунич начал утверждать, что на территории Германии не было уничтожено ни одного еврея и так далее и тому подобное. Понятно, что при всей живости написания, они не ставили перед собой цели объективно показать исторические события. Притягивая за уши факты, вольно без контекста, трактуя отдельные высказывания можно договориться до чего угодно, даже до того, что Советский Союз проиграл вторую мировую войну.

В период гласности также начали выходить исследования серьезных авторов, пытающихся глубоко и объективно рассмотреть военные действия и события предшествующие войне, но к ним мы обратимся позже.

Закончить эту главу мне хочется высказыванием прославленного маршала Г. К. Жукова:

«…Лакированная это история. Я считаю, что в этом отношении описание истории, хотя тоже извращенное, но все-таки более честное у немецких генералов, они правдивее пишут. А вот «История Великой Отечественной войны» абсолютно неправдивая. Георгий Константинович с горечью констатировал:

«…У нас нет трудов, исторически правдиво освещающих события Отечественной войны, правильно раскрывающих роль советского народа, его Вооруженных Сил.… В исследовании военных событий нет глубокого анализа явлений, научной критики фактов и действий.

Неудачные операции наших войск, как правило, не исследовались, а если и описывались, то без соблюдения исторической правды.

Установившееся в периодизации Великой Отечественной войны наименование первого периода – «Активная оборона советских Вооруженных Сил» – не дает правильного представления о фактическом характере действий советских войск в 1941 году и противоречит принятому у нас понятию активной обороны. Исходя из фактической обстановки, первый период войны правильней называть «Периодом отступления и срыва планов „молниеносной“ войны фашисткой Германии против Советского Союза», предоставив историкам научно установить хронологические рамки этого периода…

Одним из существенных недостатков… является недооценка буржуазной военной науки, выразившаяся в чванливом ее отрицании. Нами явно недостаточно изучаются… сильные и слабые стороны империалистических военных систем.

В результате извращенного понимания… отрицалась какая-либо ценность зарубежной военной мысли, военной техники, игнорировались ее достижения, а задачи в области военно-идеологической борьбы сводились к огульному охаиванию всего того, что находится за пределами наших границ…

Это не история, которая была, а история, которая написана… Кого надо прославить, о ком надо умолчать…. А самое главное умалчивается.15

Необходимо изучать военный опыт. Забыв его или сознательно предав забвению, мы рискуем вторично наступить на те же грабли. Не должно оставаться белых пятен.

После окончания гражданской войны было обращено особое внимание на развитие военной промышленности. РСФСР находилась в кольце врагов. Военная мысль в мире не стояла на месте. Трудности в стране были огромны. Многие инженеры, ученые уехали в эмиграцию, были расстреляны, умерли от голода. Система высшего образования была утрачена. Во весь рост стали задачи, как наладить военное производство. Без передовых конструкторских разработок, новых технологий это был бы бег на месте. Настоятельно требовались свежие идеи. Ни Англия, ни Франция, ни США, исходя из политических соображений, на такую помощь согласиться, не могли. Оставалась возможность – воспользоваться техническими разработками поверженной Германии. Общих границ у Германии с РСФСР не было, но были общие потенциальные враги, участники интервенции – Англия, Франция и настойчиво подталкиваемая ими Польша. Германия и Россия были изгоями, и не удивительно на этом фоне их сближение.

До 1933 года немцы, находясь в рамках Версальских ограничений, легально не могли иметь танков, военных самолетов. Результат – Германия и СССР заключили тайное соглашение о сотрудничестве.

Оно заключалось в создании совместных предприятий по испытанию опытных образцов танков, самолетов, отравляющих веществ на территории Советского Союза, то есть всего того, что не могла производить и испытывать Германия на своей территории. Германия не рисковала строить военно-промышленные предприятия на территории СССР. Часть продукции подпольно в обход международных комиссий производилось на немецкой территории, часть в нейтральных государствах, под их патронажем. Испытания проводились в рамках соглашений на советской территории. Опыт и разработки становились достоянием обоих государств. Сотрудничество приняло разнообразные формы. Шло взаимное ознакомление с состоянием и методами подготовки Красной Армии и Рейхсвера, путем направления командных кадров на военные маневры, полевые учения войск в военные академии двух стран. В Германию направляются наши видные военачальники и командиры среднего звена, технические специалисты, инженеры.

В разное время, с целью изучения опыта в Германии побывали: Тухачевский, Якир, Уборевич, Триандофиллов, Егоров, Корк, Белов, Баранов, Дыбенко, Уншлихт, Урицкий, Левандовский, Лацис и другие советские военачальники, занимавшие руководящие посты в Красной армии в те годы. Отклики на то, что им удалось увидеть там, были, как правило, эмоциональны.

Уборевич, работавший около года в Германии, писал:

«Немцы являются для нас единственной пока отдушиной, через которую мы можем изучать достижения в военном деле за границей, притом у армии, в целом ряде вопросов имеющей весьма интересные достижения. Очень многому удалось поучиться и многое еще остается нам у себя доделать, чтобы перейти на более совершенные способы боевой подготовки. Сейчас центр тяжести нам необходимо перенести на использование технических достижений немцев, главным образом в том смысле, чтобы у себя научиться строить и применять новейшие средства борьбы: танки, улучшения в авиации, противотанковые мины, средства связи и т. д. … Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас…»