Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки - Страница 49

Как и их предшественники, историки советской формации также испытывали дискомфорт в отрыве от своих личных собраний. Например, М.В. Нечкина, по свидетельству ее учеников, многие книги приобретала в двух экземплярах: один для дома и один для дачи, чтобы не испытывать нехватку необходимых книг при частых переездах за город и обратно. В ее дачном саду на Николиной Горе была устроена специальная журнальная беседка. В ней все стены были сплошь заставлены комплектами периодики.

Можно сказать, что ее мечта иметь собственную библиотеку, которая служила бы ей для «приобретения больших, глубоких и основательных познаний во многих, в очень многих науках» и которая, полагала Милица Васильевна в самом начале своего творческого пути, «…уж ни в коем случае не исполнится» [ «И мучилась, и работала невероятно», 2013. С. 76], осуществилась в полной мере.

Рассуждая о столь сильно желаемом книжном собрании, она коснулась даже эстетической стороны библиофильства. М.В. Нечкина рассказала о том, какие чувства вызывали у нее предполагаемые тома личной библиотеки. 31 октября 1915 г. на страницах дневника она призналась, что издания из общественных библиотек не могли доставить ей то счастье, что ей давали «собственные, красивые, толстые, красиво переплетенные книги» [Там же]. Осознавая нереальность своих библиофильских грез, М.В. Нечкина примирилась, казалось бы, с необходимостью пользоваться общими фондами. Нужные книги для работы, полагала она, можно взять из библиотеки, как и поступала, беря «некрасивые, тонкие, не переплетенные». М.В. Нечкина была согласна, что такое предубеждение «глупо», и одновременно признавалась, что внешний облик книги влиял даже на ее работу с ней: «Я так люблю красивую внешность в книгах, что, когда ее нет, мне неприятно, больно, тяжело читать» [Там же].

Собранными в своих библиотечных коллекциях книгами многие историки делились с другими исследователями, давая им возможность использовать их для научной работы. По свидетельству С.В. Бахрушина, С.Б. Веселовский одинаково охотно, с искренним удовольствием открывал свои коллекции и друзьям, и случайным знакомым, и молодежи. Сергей Владимирович с благодарностью вспоминал, как историк распахнул перед ним «все богатства своего собрания копий и богатейшей своей библиотеки» [Бахрушин, 1995. С. 151].

«Надо бы мне сегодня же побывать […] и у Степана Борисовича Веселовского», – писал в письме к жене А.Е. Пресняков, добавив, что, хотя и не воспользовался любезным предложением коллеги остановиться в принадлежавшем тому доме на Арбате, он попросит «у него позволения пользоваться для занятий его библиотекой, особенно “Полным собранием российских летописей”» [Александр Евгеньевич Пресняков, 2005. С. 785].

Таким образом, книги и личные книжные собрания являлись неотъемлемой частью профессионального быта российских историков прошлого века и важнейшей частью атмосферы их научного творчества и духовной жизни. Библиофильство было одной из традиций сообщества российских историков. Ей продолжают следовать и многие современные историки.

Вместе с тем информационный бум XXI в. вносит свои особенности во взаимоотношения российских историков с книгой. Создание собственных рабочих библиотек остается в научной повседневности ученых как продолжение традиции, но не только. Покупка научной литературы связана также с проблемой комплектации центральных библиотек: далеко не все книги появляются в них, существует проблема с поступлением книг из регионов и из-за рубежа.

Особую актуальность для исследовательской деятельности историков приобретает наличие электронных каталогов научных библиотек и электронных копий книг из их фондов. Они стирают временные и территориальные границы между книгой (научной информацией в широком смысле слова) и ученым. В определенном смысле современные технологии превращают фундаментальные книгохранилища в личные библиотеки историков, которые получают возможность работать с ними практически в формате собственных домашних собраний. Эта развивающаяся новая информационная среда создает благоприятные условия для творческой активности историков.

Академик С.Ф. Платонов’. Переписка с историками: В 2 т. Т. 1: Письма С.Ф. Платонова. 1883–1930. М.: Наука, 2003. 388 с.

Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники. 1889–1927. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. 967 с.

Архив Российской академии наук (АРАН). Ф. 493. Оп. 3. Д. 54.

Бахрушин С.В. Из воспоминаний // Проблемы социальной истории Европы: от античности до нового времени. Брянск: Брянский гос. пед. ун-т, 1995. С. 141–174.

Богословский М.М. Дневники (1913–1919): Из собрания Государственного Исторического музея. М.: Время, 2011. 800 с.

Готье Ю.В. Мои заметки. М.: ТЕРРА – TERRA, 1997. 592 с.

Гуревич А.Я. История историка. М.: РОССПЭН, 2004. 288 с.

Дневник историка С.А. Пионтковского (1927–1934) / Отв. ред. и вступ. статья А.Л. Литвина. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. 516 с.

Дневники академика М.В. Нечкиной // Вопросы истории. 2006. № 6. С. 131–146. Дневники С.Б. Веселовского 1915–1923, 1944 годов // Вопросы истории. 2000. № 2. С. 89–117.

«И мучилась, и работала невероятно»: Дневники М.В. Нечкиной. М.: РГГУ, 2013. 828 с.

Иконников В.С. Опыт русской историографии. Т. 1.4. 1–2. Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1891–1892. 1540 с.; т. 2. Ч. 1–2. Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1908. 1956 с.

Киреева Р.А. А.Л. Иконникова и ее записки по историографии // История и историки. Историографический ежегодник за 1973 г. М.: Наука, 1975. С. 189–213.

Пресняков А.Е. Царственная книга, ее состав и происхождение. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1893. 52 с.

Чирков С.В. Пресняков Александр Евгеньевич (1870–1929) // Историки России. Биографии. М.: РОССПЭН, 2001. С. 485–491.

Private book collections of scientists in the collection of Scientific Library of State Museum of History of Religion as an information resource for research in history

УДК 026.072+069.5

А.В. Панеях,

A.V. Paneyah

Аннотация: в статье Научная библиотека Государственного музея истории религии (ГМИР) представлена как единственная в России и странах СНГ профильная библиотека по истории мировых и национальных религий, религиозных течений и как информационный ресурс для научных исследований в данной области. Рассмотрены судьбы двух значимых личных библиотек (крупнейшего специалиста по истории русского масонства Н.П. Киселева и директора Музея истории религии в 1946–1955 гг., исследователя сектантских религиозных движений В.Д. Бонч-Бруевича), поступивших в нее. Высказана мысль о перспективности их выделения в качестве отдельных коллекций в фондах научных библиотек.

Abstract: Scientific Library of State Museum of History of Religion (GMIR) is presented as the only one in Russia and the CIS countries specialized library on the history of world and national religions, religious movements and as information resource for scientific research in this area. There is examined there fate of two important private libraries received_(of a major scholar in history of Russian freemasonry N.P. Kiselev, and director of Museum of History of Religion in 1946–1955, researcher of sectarian religious movements V.D. Bonch-Bruevich). There was expressed an idea of prospects of their allocation as separate collections in funds of scientific libraries.

Ключевые слова: историческая наука, история науки, библиотековедение, Научная библиотека Государственного музея истории религии, личные библиотеки ученых, Н.П. Киселев, В.Д. Бонч-Бруевич, книжные коллекции, история религии.