Россия и современный мир №3 / 2013 - Страница 16

Представляется, что актуальная модернизация – переход России как части миросистемы от национальной (нация-государство) к глобальной форме Модерна связан с этически оправданным представлением о желательном настоящем и будущем не только для России, но и для человечества в целом. Это предполагает априорный отказ от любых обоснований общечеловеческих ценностей, уничтожающих их всеобщий характер. Первоочередной задачей российской модернизации является поиск этических оснований модернизационных проектов. Во все более взаимосвязанном глобальном мире такими основаниями могут быть следующие принципы: «1. Единство человечества, солидарность, взаимопомощь; 2. Лишних людей нет; 3. Ресурсы, а также научно-технические достижения принадлежат всему человечеству; 4. Наиболее моральна стратегия непрерывного расширения возможностей для всех людей; 5. Перспектива политической, культурной, экономической, правовой универсализации человечества, создания транснациональных институциональных каркасов предпочтительнее логики любых локальных “измов”» [10].

Этические основания глобального общества предполагают переход России к глобальной стадии Модерна с учетом особенностей ее предшествующего развития, доступных в настоящее время ресурсов и возможностей использования глобализации в интересах российского населения. Соответственно глобальная российская политико-этическая инициатива в области модернизации может быть следующей. Во-первых, это должна быть не «национальная идея», а именно глобальная концепция. Во-вторых, она должна быть не только протестом против несправедливости и неэффективности, но и положительной программой. В-третьих, универсальный проект, который может вызреть в России, должен быть направлен не на удовлетворение национальных, корпоративных или узкоклассовых интересов за счет эксплуатации всего остального мира, а на всеобщее благо. Это предлагает не национальные и цивилизационные, а потенциально всечеловеческие сценарии решения проблем, устраивающие все заинтересованные стороны и не допускающие, чтобы выгоды одних субъектов взаимодействия прямо вытекали из издержек других. В-четвертых, всеобщий проект должен содержать элементы утопии в том смысле, что должен обрисовывать контуры общества будущего, давать надежду на улучшение возможностей всех людей на Земле, а не сохранять бесчеловечность неолиберального капитализма. В-пятых, глобальный социальный проект должен быть не столько экономическим, сколько этическим по своему содержанию, и выступать с критикой моральных принципов капиталистической миросистемы, герметически замкнутых на бесконечное накопление капитала, подчиняющее себе все иные приоритеты. В-шестых, модернизация в глобальном контексте должна быть нацелена на выработку долгосрочных стратегий, учитывающих не только интересы всех населяющих Землю людей, но и будущих поколений.

Таким образом, наибольшие проблемы с модернизацией в постсоветский период обусловлены не экономическими причинами, а отсутствием у модернизаторских проектов внятных и универсальных этических оснований. В постсоветской России возник феномен появления различных видов «локальной морали», которые выражаются то в попытках создания национальной идеологии, то в символическом возрождении советского и имперского наследия, то в попытках закрыться в новой автаркии. Эта модель локальной морали явно тупиковая, как и обоснованные с ее помощью проекты модернизации. Идейные основания любой стратегии нынешней российской модернизации все больше связаны с этически оправданными представлениями о желательном настоящем и будущем не только для отдельных социальных групп и России в целом, но и для человечества как такового. Соответственно только ценности, преодолевающие локальные национализмы, исторические культурные различия и ограниченную логику накопления капитала способны стать истинным фундаментом производства общественных благ и роста возможностей для каждого в условиях глобального мира.

1. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. – M., 2004. – С. 38–72.

2. Дерлугъян Г. Тупик как историческая развилка возможностей // Эксперт. – М., 2007. – № 40. – С. 76–82.

3. Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС. – М., 1997. – № 4. – С. 6–32.

4. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. – М., 2012. – 575 с.

5. Калашников М. Вперед в СССР–2. – Москва, 2003. – 420 с.

6. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до наших дней. – М, 2008. – 1200 с.

7. Кривов А.С., Крупнов Ю.В. Дом в России. Национальная идея. – М., 2004. – 413 с.

8. Мартьянов В.С. Инволюция элиты в обществе Модерна // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. – Т. 6. – № 3. – С. 34–56.

9. Мартьянов В.С. Мироимперия на горизонте будущего: Возможные принципы интеграции постбиполярного мира // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Вып. 8. – Екатеринбург, 2008. – С. 226–240.

10. Мартьянов В.С. Шанс для России: выйти из общества потребления // ПРОГНОЗИС. 2008. – № 2 (14). – С. 321–342.

11. Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Моральный тупик цивилизационной парадигмы // Полития. 2006–2007. – № 4 (43). – С. 72–87.

12. Мартьянов В.С. Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции. – М., 2010. – С. 252.

13. Мухин Ю.И. Россия. Еще не вечер. – М., 2003. – 319 с.

14. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. – М., 2001. – 416 с.

15. Фишман Л.Г. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. – М., 2008. – № 1. – C. 49–61.

16. Фишман Л.Г. Постмодерн как возврат к Просвещению // Вопросы философии. – М., 2006. – № 10. – С. 69–80.

Ермолаева Полина Олеговна – кандидат социологических наук, заведующая отделом Центра политических и экономических исследований (ЦПЭИ) АН Республики Татарстан.

Носкова Елена Петровна – научный сотрудник ЦПЭИ АН Республики Татарстан.

Социальная обстановка, складывающаяся в обществе, в первую очередь зависит от ориентации и поведения его членов. Изучение и прогнозирование установок и поведения населения невозможно без исследования и понимания механизмов, побуждающих социальных субъектов к деятельности. Таким побудительным механизмом является социальное настроение, которое в практическом смысле выступает как индикатор реакции людей на условия своей жизни и влияния на нее целого комплекса социальных, политических и экономических факторов [2].

В этой связи оценка существующей социальной политики и конкретных социальных программ становится сложной аналитической задачей, требующей обоснованной разработки методов комплексного измерения результатов такой политики государства.

В ходе исследовательских работ в этой области сформировался новый для России метод анализа социальных процессов в обществе, основанный на интегральных оценках динамики совокупности социальных, политических, экономических настроений населения. Он основан на обобщении динамики представлений граждан о различных сторонах общественно-политической и экономической жизни страны путем расчета сводных индексов.

Преимуществами интегрального подхода к изучению социальной реальности, такого как индекс социальных настроений, является, во-первых, участие населения в комплексной оценке различных сторон жизни общества для выработки эффективной социальной политики, анализа общественностью социальных последствий принятых политической элитой решений. Во-вторых, простота методики построения таких индексов позволяет разным группам (властным структурам, бизнес-сообществу, академическому сектору и т.д.) обращаться к результатам подобных исследований для получения актуальной информации о состоянии дел в стране. В-третьих, индексы социальных настроений обладают прогностическим потенциалом, т.е. динамика таких индексов позволяет прогнозировать экономическое, социально-политическое поведение людей в краткосрочном периоде (2–4 месяца) [6].