Россия и современный мир №2 / 2018 - Страница 12
– техногенные (автоаварии; катастрофы в метро; аварии зданий и сооружений, связанные с изношенностью строительных конструкций и коммуникаций и т.д.);
– экологические (загрязненность воздуха; «замусоренность» городских территорий; отсутствие лесопарковых зон в некоторых районах и т.д.);
– социальные (уличная преступность; опасность терактов; перенаселенность; неразвитая инфраструктура в отдельных районах; уничтожение исторической застройки; обилие зданий и памятников сомнительной художественной ценности и т.д.).
Впрочем, предоставим слово самим участникам исследования.
Москва – очень агрессивный город. Запредельно шумный, неудобный для пешехода и водителя..; вонючий, пыльный, много асфальта и камня, мало зелени, что-нибудь перестраивают и перекладывают из года в года на одних и тех же местах; мало где можно поесть и отдохнуть, а те точки, которые предлагаются, зачастую излишне пафосны; неинтересный «видеоряд»..; полиция имеет вид важный и неприступный. Как превратить этот кошмар во что-то человекоориентированное, не знаю.
Также было высказано мнение о том, что столица территориально неоднородна: часть ее районов таит множество угроз, в то время как другие – вполне безопасны.
Вы знаете, самые опасные районы находятся в центре..: чем ближе к МКАД, тем спокойнее, меньше уличная преступность и так далее. Та территория, где мы сейчас находимся, и дальше к МКАД – относительно безопасна. <…> Садовое кольцо в экологическом плане наиболее грязное, загруженное, люди там постоянно толкутся, соответственно, и преступлений там больше. А после, например, «Марьиной рощи», «Ленинского проспекта» – станции я имею в виду – начинаются спальные районы, где в общем-то ситуация иная совсем, другой город просто начинается.
Некоторые информанты, затрудняясь назвать какие-то конкретные слабые стороны столичной жизни, отмечали, что Москва в целом достаточно некомфортный для проживания город.
Назвать опасные зоны не берусь, просто в целом город небезопасный для мирного проживания в нем. Например, известно, что в Европе налоги очень высокие, но это оправданно, это плата за то, что можно спокойно ходить по городу и не бояться получить по голове где-нибудь на тихой улочке. Историк Басовская рассказывала, как она ездила в Голландию и посетила тамошнюю тюрьму. Тюрьмы там переполнены, и преступники по три месяца ждут своей очереди. Когда у работника тюрьмы спросили, не боятся ли они, что их потенциальные «гости» сбегут, тот аж глаза вытаращил: «Сбежать? Из Голландии?» То есть там даже в тюрьме комфортно. А Москве, да и России в целом, далеко до такого состояния безопасности и комфорта.
Впрочем, среди наших собеседников были и те, у кого «небезопасность» Москвы не вызывает негативных эмоций, а характерные для столичной жизни риски воспринимаются ими как ее неотъемлемый атрибут.
Москва не очень безопасный город, в нем надо «уметь» жить, в том числе избегая создавать опасных для себя ситуаций. Но в принципе, это общее жизненное правило. Хотя есть и более безопасные города.
Несмотря на то что участники исследования замечают попытки московских чиновников улучшить город, эти усилия, по их мнению, недостаточны либо направлены на решение второстепенных, а не первоочередных задач. Так, информанты с трудом понимают логику некоторых действий представителей власти. С одной стороны, постоянное «окультуривание» находящихся и так в неплохом состоянии парков, а с другой – наличие районов, где практически отсутствуют «зеленые зоны» и элементарные места для отдыха; игнорирование острых вопросов, связанных с перегруженностью столичной транспортной системы, и в то же время чрезмерная активность в борьбе с уличными торговцами; уничтожение подлинных памятников культуры, архитектуры и одновременно «украшение» центральных улиц города объектами сомнительной художественной ценности.
Я москвичка в далеко не первом поколении и очень люблю Москву, но не могу не признать, что это город-агрессор <…> Экология ужасная, транспортная проблема не решена… уровень преступности зашкаливает, отношение к культурному наследию абсолютно бескультурное.
Участников исследования беспокоит, что в условиях экономического кризиса и повсеместного урезания финансирования ситуация в столице может ухудшиться, а значит, будут учащаться случаи аварий, социальных и природно-техногенных катаклизмов, тогда как преодолевать их последствия станет сложнее. К тому же, по мнению некоторых, в стране практически разрушена система отбора квалифицированных кадров, а пронизывающие все уровни экономики коррупция и «кумовство» негативно влияют на качество выполняемой работы и предоставляемых населению услуг.
Боюсь, сейчас ситуация будет обостряться, поскольку денег нет, а чиновники, естественно, [скорее] урежут расходы на городское обслуживание, чем залезут к себе в карман.
Я просто сам неоднократно наблюдал, как в разные сферы приходят люди неизвестные – кого-то по знакомству протаскивают… – и просто… все разваливают за незнанием всего. <…> [Много проблем] из-за того, что сейчас во всех почти структурах все пустили на самотек, нет контроля. Не знаю, что дальше будет. Наверное, все чаще и чаще аварии будут происходить.
Впрочем, значительная часть респондентов не слишком рассчитывает на помощь со стороны чиновников, полагая, что и усилиями простых горожан можно сделать столицу безопаснее и комфортнее. По их словам, обычные граждане могут выступать как полезный источник информации о возникающих проблемах, беря на себя функцию своеобразных контролеров качества. Некоторые считают эффективной интернет-деятельность электронных референдумов и систем типа «Активного гражданина»; другие видят выход в формировании у населения «правильного» поведения в общественных местах; для третьих – улучшения невозможны без глубоких социальных трансформаций, например без построения по-настоящему сильного правового государства и гражданского общества в России.
У простых горожан, хоть и есть какие-то рычаги влияния на власть (сейчас стали модными проекты типа «Активного гражданина»), но они явно недостаточны. Но проблема еще и в том, что сейчас наблюдается поток приезжих, которые не умеют себя вести в метро, кидают мусор, элементарно не соблюдают правила «пешеходного» движения.
Думаю, что одних усилий простых граждан будет недостаточно. Понадобятся по-настоящему большие, тектонические изменения всей системы. В первую очередь построение обратной связи между гражданами и властью, а эти институты у нас очень долго и успешно демонтировались.
В то же время нередки высказывания о том, что простому москвичу не под силу повлиять на жизнь и развитие родного города.
Нельзя, и даже могу сказать – почему. Потому что у нас законов нет таких, чтобы гражданин мог спокойно отстоять свои права. Захочешь вмешаться, а потом могут быть проблемы.
Однако практически все информанты понимают, что их возможности ограничены: зачастую мнение и инициативы горожан чиновникам просто неинтересны. Впрочем, в условиях режима «ручного управления», характерного для политической системы современной России, рассчитывать на что-то иное сложно.