Россия и современный мир №1 / 2013 - Страница 18

Таблица 7

ГОСУДАРСТВА ЦВЕ В РЕЙТИНГАХ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТО-СПОСОБНОСТИ WORLD ECONOMIC FORUM

¹⁾ Очередность стран в соответствии с местом, занятым в 2011 г.

²⁾ 131 страна, ³⁾ 134 страны, ⁴⁾ 131 страна, ⁵⁾ 139 стран, ⁶⁾ 142 страны.

Источник: The Global Competitiveness Report, 2007–08, 2008–09, 2009–10, 2010–11, 2011–12, World Economic Forum, Geneva, [www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitiveness Report], 15.08.2012.

Глобальный экономический кризис привел также к определенному ухудшению демографической ситуации, что в свою очередь отразилось на международной конкурентоспособности. Влияние демографического фактора на конкурентоспособность трудноопределимо, особенно когда речь идет о коротком промежутке времени, так что этот фактор часто не учитывается в эмпирическом анализе. Это неправильно, ибо изменения численности и структуры населения относятся к важнейшим факторам долговременного развития. Результаты демографических перемен, происшедших во время последнего кризиса, несомненно, будут оказывать влияние на экономику и ее конкурентоспособность на протяжении нескольких грядущих десятилетий. Эти изменения можно проследить на основании данных, представленных в таблице 8.

Таблица 8

ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОГО ПОГРАНИЧЬЯ ЕС В ПЕРИОД 2008–2010 гг.

Источник: Расчет на основе данных: M. Marcu, Population growth in twenty EU Member States, «Statistics in Focus», 38/2011, [epp.eurostat.ec.europa.eu], 4.08.2012.

Если в ЕС в целом за период 2008–2010 гг. произошел рост численности населения как в связи с естественным приростом населения, так и положительного сальдо международной миграции (число жителей выросло в этот период на 1%, а в зоне евро на 1,1%), то в государствах пограничья происходило сокращение. Это было обусловлено двумя негативными демографическими явлениями: низким или отрицательным естественным приростом населения и отрицательным сальдо международной миграции. Трудно определить, в какой степени кризис повлиял на эти процессы, тем более что они имели место на пограничье еще ранее. Можно предположить, однако, что он их значительно углубил.

Общая численность населения в странах пограничья уменьшилась в период 2008–2010 гг. на 688 тыс. человек, или на 0,76%. Сокращение произошло во всех государствах, за исключением Польши, где имел место некоторый рост, правда, очень незначительный (на 84 тыс. человек, или на 0,2%). Относительно наибольшее снижение численности населения имело место в стране, где значительнее всего снизился ВВП – Латвии. Если эта тревожная тенденция сохранится в будущем, то будет представлять угрозу для существования Латвии. Прогрессирующая депопуляция происходила также в Литве (-3,6%) и Болгарии (-3,5%).

Влияние кризиса на показатели миграции населения еще более очевидно, чем в случае естественного прироста. В большинстве государств пограничья число эмигрантов значительно превышает число иммигрантов, следовательно, сальдо международной миграции ухудшилось. Можно предположить, что это было результатом роста безработицы, который привел к увеличению выездов за границу в поисках работы. Только в трех государствах: Эстонии, Польше и Румынии сальдо мало изменилось. Хуже всего было положение в Литве, где трудовая эмиграция достигла в 2010 г. опасного, исключительно высокого уровня -23,7 эмигранта на 1000 жителей, тогда как в 2008 г. составляла только -2,3. Значительный рост эмиграции имел место в Латвии и Болгарии. В Словакии и Венгрии сальдо международной миграции тоже подверглось некоторому снижению, но удержалось выше нулевой отметки.

Из проделанного выше анализа следует, что глобальный финансовый кризис оказал существенное влияние на международную конкурентоспособность государств пограничья и изменил их конкурентные позиции. В частности, позитивные тенденции в изменении этой конкурентоспособности, имевшие место в предкризисные годы, затормозились, а в некоторых случаях получили обратный ход. Необходимо, к сожалению, согласиться с мнением экспертов, согласно которому негативные последствия этого кризиса в Восточной Европе не ограничатся настоящим моментом и будут тормозить процесс развития еще несколько лет [7]. Последствия эти, однако, различны: некоторые государства укрепили свою международную конкурентоспособность, тогда как другие ослабили. Основной причиной этих перемен было падение динамики экономического роста, проявившееся с разной степенью интенсивности и очень неравномерно как во времени, так и в пространстве. Выяснилось, что рассматриваемое пограничье, территория в известном смысле ex definitione периферийная, чрезвычайно остро реагирует на внешние шоковые потрясения. Падение конъюнктуры произошло здесь еще до банкротства Lehman Brothers и привело к последствиям значительно более серьезным, чем в той стране, где этот кризис произошел. Доказательством этого служит пример прибалтийских государств, которые вступили в период рецессии уже в начале 2008 г. и впоследствии испытали наивысшее в мировом масштабе падение ВВП. Отсюда следует, что данный регион уже серьезно «глобализирован», иначе говоря, является сферой глубокого проникновения международного капитала.

Интерпретация влияния глобализации на международную конкурентоспособность необычайно трудна, ибо может привести к противоречивым выводам. Повсеместно распространено мнение, согласно которому глобализация, сопутствующая ей открытость и широкая либерализация международных отношений повышают конкурентоспособность, по мнению некоторых экономистов, даже очень существенно. Связь отдельных национальных экономик с общемировой структурой финансового сектора (точнее говоря, подчинение ему) может способствовать конкурентоспособности, по крайней мере на некоторое время поднять ее уровень в мировом масштабе. Однако она же может обречь слишком широко открытые национальные экономики, особенно малые и слаборазвитые, на навязанные более сильными иностранными партнерами определенные последствия кризиса. Представляется, что в прибалтийских государствах, которых называли «самыми способными учениками Международного валютного фонда», уже давно отдавших весь свой банковский сектор в руки иностранцев, и сложилась именно такая ситуация. Аргументом в пользу этой гипотезы является то упорство, с которым они поддерживали постоянный курс своих валют по отношению к евро, что привело к обвальному падению конкурентоспособности экспорта. В итоге международная конкурентоспособность этих государств, которая до этого быстро росла, снизилась (прежде всего в Латвии). Однако не все страны рассматриваемого региона избрали такую стратегию. Польская экономика, в меньшей степени «глобализованная», чем латвийская, хотя и ощутила негативные последствия кризиса, но в состояние рецессии до настоящего момента не вступила: темпы роста ВВП в Польше всегда были положительными, за исключением только одного квартала (IV квартал 2009 г.), показатели безработицы удерживались на среднем уровне, а демографическая ситуация была относительно благоприятной. Это явилось результатом действия разных факторов, в том числе политики плавающего валютного курса, допускающего значительный рост курса евро по отношению к злотому, что весьма положительно повлияло на конкурентоспособность экспорта. В результате – международная конкурентоспособность польской экономики в период кризиса значительно улучшилась.

Как известно, большинство экономистов рассматривают нынешний кризис с точки зрения экономического роста и публичных финансов. Между тем более серьезная опасность может быть связана с проблемами на рынке труда, которые проявились с известным опозданием по отношению к экономической рецессии, но длились значительно дольше и по сей день еще не преодолены. Представляется, что эта черта кризиса заслуживает особого отношения, и следует с большим вниманием относиться к тем немногочисленным голосам, которые призывают серьезно интенсифицировать действия, предпринимаемые в целях оздоровления рынка труда, даже за счет определенного ухудшения публичных финансов. Несомненно, снижение уровня занятости и рост безработицы негативно повлияли на международную конкурентоспособность исследуемых экономик не только в контексте нынешнего кризиса, но и в долговременной перспективе, ибо углубили опасные тенденции депопуляции.