Россия и мусульманский мир № 7 / 2016 - Страница 3

4. Nye J. 1990. Soft Power. – Foreign Policy. Autumn. – № 80. – P. 153–171.

5. Nye J.S. Jr. 2002. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t. Go It Alone. – N.Y.: Oxford University Press. – 240 р.

6. Nye J.S.Jr. 2004. Soft Power: The Means to Success in World Politics. – N.Y.: Public Affairs Group. – 208 р.

Россия на перекрестке: Стратегическая и идейно-историческая позиция России в современной мировой ситуации9

Современную геостратегическую позицию России во многом следует рассматривать в контексте упорного натиска на ее суверенитет со стороны США и их западных вассалов, объединенных в тщетной попытке укрепить крошащуюся военную и финансовую гегемонию США. Вся схема стала очевидной, когда США организовали государственный переворот в Украине, что привело и так очень бедную страну к нищете, а также стало причиной гибели тысяч невинных граждан. Последовавшие санкции Запада и «бряцанье оружием» НАТО в определенной степени повлияли не только на экономический рост России, хотя и гораздо меньше, чем ожидалось, но и заставили ее пересмотреть свои идеологические позиции.

Сейчас Россия сама вводит санкции, что наносит значительный вред европейским производителям, которые в свою очередь начинают открыто протестовать против раболепной политики своих ЕС лидеров. Что еще более важно ‒ Россия выдвигает новые союзы на Востоке и в других частях мира, что предвещает огромный вызов некогда абсолютному и часто разрушительному господству США.

Вызов, который сможет пообещать возможность более справедливого и мирного мира.

Новые стратегии России, помимо мощного военного сотрудничества и огромных коммерческих контрактов с гигантским Китаем, включают в себя также активное сотрудничество в области науки. Во время недавней встречи министров образования стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) было принято решение создать Лигу университетов в качестве зонтичной структуры в этих странах и, в частности, сетевой университет БРИКС в качестве образовательного проекта сотрудничества. Это было прокомментировано преподавателем Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России Владиславом Гинько следующими словами: «БРИКС – это новая философия».

Этот факт может показаться несколько странным, особенно в глазах западного читателя, который стал бы задаваться вопросом, что же именно предполагает эта новая философия, особенно в отношении к известной нам великой классической дисциплине. Но давайте вспомним старую дихотомию Восток–Запад – понятие, используемое для описания разницы между восточной и западной цивилизациями, для того чтобы определить прошлую и нынешнюю позицию России.

Исторически мусульманские и азиатские народы относят к Востоку, христианские – к Западу. Особенности культуры России во многом были определены ее геополитическим положением на границах этих весьма разных блоков. Со временем были сформированы три философских течения, которые в широком смысле можно определить, как славянофильство, западничество и не очень давнее изобретение – евразийство.

Так как эти течения непосредственно связаны с общим развитием русской философии, будет полезно взглянуть на ее происхождение, и, таким образом, на предпосылки возникновения в России проблемы «Восток–Запад».

Славянофилы утверждают, что философия в России берет свое начало с распространением в ней православия в XI в. (Фролов И.Т. (1929–1999) «Введение в философию: учеб. пособие для вузов» / при участии известных профессоров философии России). В то время как представители западничества считают, что русская философия обрела свое существование лишь в XVIII в. (Спиркин А.Г. (1919–2004) «Философия» / учебник носит рекомендацию Министерства образования РФ).

Предысторией возникновения двух течений было время, когда расслабленное и во многом отсталое положение дел России было глубоко расстроено правлением Петра I (1672–1725). Его усилия по модернизации России обрели соответствующее название «европеизации», это понятие позже превратится в западничество. В течение трех десятилетий своего правления он сумел не только наложить на упорно консервативную русскую знать европейский код моды, что иногда включало в себя собственноручную обрезку бород упорных бояр, но и сделать глубокие изменения в мышлении и поведении российской элиты в целом.

Одним из результатов этих радикальных изменений стало введение организованной науки, кульминацией чего стало создание первого светского университета в Москве в 1755 г. Университет быстро стал привлекательным учебным заведением для преподавателей со всей Европы, в частности, для ученых-немцев, которые представляли науку философии на основе классической европейской учебной программы.

В «Вестнике РФО» № 1 (73) за 2015 г. опубликована статья Н.М. Кишлаковой «Новый взгляд на историю русской философии». В ней совершенно откровенно написано: « <…> справедливости ради, стоит отметить, что философская мысль в России очень молода. Всем известно, что у нас только в XVIII в. появилась светская философия, а до этого существовало лишь то, что принято называть предфилософией. Такие мощнейшие фигуры в русской философии, как В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев и многие другие, появились во второй половине XIX в.».

Как реакция на насильственную европеизацию интеллектуальных кругов России появляется концепция «Россия между Востоком и Западом», которая впервые упоминается в «Философских письмах» П.Я. Чаадаева (1794–1856), который считал, что Россия может стать мостом между Востоком и Западом. Это послужило импульсом для возникновения движения «славянофилов», которые, в свою очередь, начали сомневаться в ценности «западного» влияния и искали идеологической антитезы на основе тысячелетия самобытной русской культуры.

Яркими представителями «славянофильства» были Алексей Степанович Хомяков (1804–1860) и Иван Васильевич Киреевский (1806–1856), оказавшие значительное воздействие на развитие русской мысли. Что касается «западничества», то его наиболее заметными представителями были литературные критики, философствующие публицисты, общественные деятели – В.Г. Белинский (1811–1848), Н.Г. Чернышевский (1828–1889), Н.А. Добролюбов (1836–1864), Д.И. Писарев (1840–1868), А.И. Герцен (1812–1870). «Западники» были хорошо опознаны в немецкой классической философии и были знакомы с идеями французского Просвещения.

Н.О. Лосский (1870–1965) пишет, что, по мнению «славянофилов», православная духовность России может быть полезной в оздоровлении внутренних и внешних политических проблем Западной Европы в соответствии с христианскими принципами. «Западники», с другой стороны, были убеждены, что Россия должна учиться у Европы и пройти тот же самый этап развития на основе европейской науки и плодов векового обучения и научных исследований.

Третий вариант, евразийство, появился среди эмигрантов-интеллектуалов во втором десятилетии XX в. как реакция на события революции 1917 г. «Евразийство» было устремлено отнюдь не оправдать события, а распространить концепцию независимого «географического и исторического мира», расположенного между Европой и Азией и который отличается от обеих частей света в геополитическом и культурном виде.

Один из современных представителей евразийства, Александр Дугин, сравнивает первых евразийцев – князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890–1938) и Петра Николаевича Савицкого (1895–1968), с революционными мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Это, видимо, и является причиной, почему мрачные предубеждения этого движения появились уже на его ранней стадии. Н.А. Бердяев (1874–1948) писал о евразийцах: « <…> утопический этатизм евразийцев приводит их к той ложной и опасной идее, что идеократическое государство должно взять на себя организацию всей жизни, т.е. организацию всей культуры, мышления, творчества, организацию и душ человеческих, что есть задача Церкви».