Россия и мусульманский мир № 5 / 2013 - Страница 5

Пятое. Турбулентные события в арабском мире, конечно же, так или иначе связаны с глобализацией и информационной революцией. В последние десятилетия появились новые средства связи между людьми как в странах, так и в глобальном масштабе. Появилось и поколение пользователей социальных сетей. «Сейчас поднимает голову и стремится взять управление в своих государствах новое поколение – поколение переломных 1990-х, о котором писались трактаты и в России, и в Европе. Это поколение своим мышлением качественным образом отличается не только от своих родителей, но даже от старших братьев эпохи 1970-х. Они не хотят слышать проповеди о правилах поведения и идти на поводу у пропаганды, они сами себе власть – “пятая, народная, власть”, появления которой так долго ждала история и которая сейчас мобилизуется в социальных сетях типа “Фейсбук” и “Твиттер”, формируя там свое собственное общественное мнение. О роли пока не подконтрольного и не подцензурного Интернета в становлении нового революционного сознания еще будет написано немало научных диссертаций. Опуская наиболее вероятное вовлечение внешних сил в события в Египте, которые еще предстоит выяснить и оценить, стоит сказать однозначно: революция 25 января и произошедшие в Египте изменения были бы невозможны без молодежи. И этот фактор ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов».

Что же касается внешнего вмешательства, то оно, конечно, было, только не оно стало спусковым крючком для арабских потрясений. В частности, Е.M. Примаков, что называется по горячим следам, писал: «Я нахожусь сейчас (02.02.2011 г.) в Вашингтоне, где проходят встречи по Ближнему Востоку с американскими коллегами. И по их настроению, а также по выступлениям американской печати, которая полна описаниями египетских событий, видна, по меньшей мере, настороженность – задаются вопросы: как повлияют эти события на отношения Египта и США, ведь Вашингтон считал одной из самых главных своих опор на Ближнем Востоке режим Мубарака. Египет, главным образом на нужды армии, получал американскую помощь в 1,5 млрд. долл. в год. Конечно, тревоги затрагивают проблему – не окажут ли события в Египте влияние на положение в аравийских странах – производителях нефти. Задаются вопросы, как скажутся эти события на проблемах арабо-израильского урегулирования – Египет был первой арабской страной, которая в 1979 г. подписала мирный договор с Израилем. Вопросов много – на них ответит время».

Что бы в мире негативного ни случилось, многие наши граждане готовы приписывать проискам Запада и в первую очередь США. Между тем американцы были сильны в политике в период противоборства двух мировых систем. Для выработки средств разрушения СССР мирным путем изнутри были задействованы лучшие американские умы. Воспользовавшись слабостью стареющего советского руководства и нарастающим недовольством советских людей условиями жизни, Вашингтон заставил Кремль бросить огромные средства на подготовку к мифическим «звездным войнам», а также подтолкнул его на ввод войск в Афганистан. Все это еще больше истощало и без того истощенную многолетней гонкой вооружений советскую экономику, вело к снижению жизненного уровня граждан и способствовало усилению их недовольства социализмом уже как системой. Использовались и многие другие способы подрыва устоев реального социализма. Например, цель Хельсинкских соглашений (1975 г.) состояла не в том, чтобы законсервировать существующие границы государств, а в том, чтобы породить диссидентское движение в СССР и других соцстранах. А 1986 г., когда уже началась перестройка, США убедили Саудовскую Аравию резко увеличить поставки на мировой рынок нефти, чтобы сбить на нее цены и поставить в трудное положение советское руководство, что на деле и произошло. Вашингтон умело использовал слабости М. Горбачёва и успешно манипулировал Б. Ельциным, чем впоследствии похвалялись бывшие высокопоставленные чиновники США.

Однако американцы, как справедливо отмечал Е.М. Примаков и как это подтверждают многие арабисты, не предвидели развития событий в арабском мире. После развала СССР США стали единственной в мире сверхдержавой и Вашингтон, решив, что ему все позволено, стал терять чувство реальности, делая одну ошибку за другой. Это – прежде всего две войны – в Ираке и Афганистане. Это также угроза президента Буша применить силу против стран «оси зла» – Северной Кореи и Ирана, что заставило их искать спасение в обладании ядерным оружием. Вряд ли Буш предвидел, в какую сложнейшую мировую проблему превратится, в частности, его угроза Ирану. Как и то, к чему приведет его почти маниакальное стремление насаждать американскую демократию в странах, к этому не подготовленных ходом исторического развития. Нет никакой гарантии, что Ирак пойдет по пути демократии после того, как из него ушли американские войска. Нельзя исключать и того, что шииты, которых в Ираке большинство, пойдут на сближение с шиитским Ираном. А после вывода войск США и их союзников из Афганистана велика вероятность возвращения к власти талибов.

Но с ситуацией в Афганистане так или иначе связана политическая стабильность в Пакистане, главном союзнике США в Центральной Азии. А она внушает тревогу с учетом ухудшения жизненного уровня населения после катастрофического наводнения и агрессивной реакции исламистов на убийство американским спецназовцем Бен Ладена. США фактически вынудили генерала Первеза Мушаррафа (которого сторонники светской Пакистанской народной партии обвиняли в причастности к убийству ее лидера Беназир Бхутто) в 2008 г. уйти в отставку с поста президента, и новым президентом стал ее вдовец Асиф Али Зардари. С тех пор обстановка в стране стала с каждым годом ухудшаться. «Администрация Джорджа Буша буквально силой вытряхнула Мушаррафа из генеральского мундира, – говорил газете “Известия” аналитик лондонского Chatham House Гэрет Прайс. – Сделано это было из лучших побуждений, в рамках проводимой тогда Вашингтоном политики “экспорта демократии” и в силу нежелания сотрудничать с военной диктатурой». Однако в итоге, по словам британского эксперта, США вместо демократии получили в Пакистане хаос… За четыре последующих года демократическое правительство Пакистана продемонстрировало столь вопиющую некомпетентность и коррумпированность, что страна оказалась на грани политического коллапса и потери субъектности. Непосредственная угроза утраты Исламабадом контроля над своими ядерными арсеналами и перехода их в руки исламистов из пакистанского отделения «Талибана» вынуждает США прибегнуть к крайнему средству – попытке реставрации режима Первеза Мушаррафа.

Почему же американцы – причем не только правящий класс, но и общество в целом – так слепо верят в то, что демократия может функционировать в любой стране, если будут созданы ее институты? Ведь мировой опыт показывает, что представительная демократия может пустить корни только в сравнительно развитом обществе. В неразвитых, бедных, малограмотных обществах она не приживается, равно как и в крестьянских странах, ибо сознание крестьянства, как правило, носит авторитарный характер, часто неотделимо от утопических представлений, от монархических (вождистских) настроений. Перед тем, как уйти из своих колоний, Британия создала в них зачатки демократических институтов, которые, однако, вскоре были «выметены» диктаторскими и авторитарными режимами. (Исключением является, пожалуй, только Индия, но это особый случай.)

Дорогу демократии торит развитие экономики, социальной сферы, просвещения, изменение массового сознания, а не наоборот! Но ведь есть и американский опыт. США удалось направить по пути демократии оккупированные их войсками развитые Западную Германию и Японию, а отсталая Южная Корея, в которой тоже находились их войска, после провала попыток внедрить «американский образ жизни» прокладывала путь к демократии через военные диктатуры.

Ответ на поставленный вопрос, как представляется, надо искать в истории США, где не было «божьих помазанников» в лице королей и царей, а также князей, графов и их придворных, не было титульных наций (не считая частично уничтоженных, частично загнанных в резервации индейцев), не было холопов, а соответственно и массового холопского сознания. Люди, переселившиеся из разных стран, но преимущественно из Англии, где уже существовала парламентская демократия (пусть еще и для незначительного меньшинства населения), в 1787 г. приняли демократическую конституцию, которая вместе с одобренными в 1789 г. первыми 10 поправками («Билль о правах») в своей основе существует до сих пор. И, очевидно, в массовое сознание американского общества глубоко вошло представление, что не развитие рождает демократию, а демократия – развитие. Это можно сформулировать так: «Демократические институты – превыше всего!» А то, что демократические институты позволили прийти к власти фашистам в Германии, а сторонникам теократии – в Иране, в счет не принимается.