Релятивистская механика: новый взгляд по-старому - Страница 110

Плюс напоминаем о, так сказать, веществоподобности "старого эфира". Наш "новый эфир" свободен от этого − неявного физикам девятнадцатого-двадцатого веков − изъяна, потому органически и способен выступать объяснительным замесом буквально ко всему в современной науке физики.

7. Значение новорелятивистской теории для современной физики

Ну что ж, вроде как "за всё про всё" разобъяснили. Гравитация, инертность, масса, плотность, пространство и время, − и всё это с единых − подчёркиваю! − позиций. Что было? Некая совокупь опытов и наблюдений релятивистской тематики, наработанная обществом к рубежу 20-го и 21-го веков. Вот объяснить эти опыты и наблюдения именно как такую совокупь, непротиворечиво увязав в их результатах, – такая ставилась задача, которая и привела к новорелятивистике как обобщающей теории.А совокупь следующая: опыт Физо, опыт Майкельсона – Морли, опыт с катанием синхронизированных часов на самолётах с опытом разноса их по высоте над уровнем моря, определение времени жизни элементарных частиц одного вида на разных по отношению к нам скоростях, обнаружение и замер смещаемости светолучей – к Солнцу при проходе мимо него, и смещаемости перигелиев планет – по мере прохода времени, и наконец наблюдаемые факты ускоренной падаемости тел на землю и большего красного смещения спектра у более далёких галактик.

Увязать непротиворечиво и более гладко, чем есть, эти наработки физиков! Проделать такое позволяла прежде прочего соображённость, что вакуумное пространство есть полноправный элемент материального мира. Полноправный материальный объект, только что дезординарный. С прилагающимся к тому рассмотрением, чтó это для мира значит. Чем фактически в нём оборачивается – вместо болтаемости в теории каким-то там чисто номинальным присутствием.

Осталось приложить руку математикам. Подбирать вводные − в опоре на сказанное нами, и описывать всё по формулам механики вихрей. Это мог бы сделать и я, но математика, собственно, лишь вид семантики, а зачем мне эта специфическая семантика, ежели у меня в распоряжении семантика "великого и могучего" русского языка − из "живых" языков самого близкого к легендарному санскриту.

Есть тут на чём "погреть руки" и представителям квантовой механики − в порядке анализа переходов элементарных частиц друг в друга, а также "растворяемости" их в вакууме и "конденсируемости" из него обратно. То анализ, коим квантовая механика подустала уже заниматься, и снять эту "усталость" могут наши представления, что все те переходы есть взаимозаменность возмущённостей некой квазисреды: возмущённостей её с одним характером − на возмущённости с другим, а также возмущённостей на недовозмущённости, и недовозмущённостей − на возмущённости. В самом общем смысле наконец ясно, чтó происходит в лице всей этой свистопляски элементарных частиц друг с другом и с физическим вакуумом, а то ведь до сей поры приходилось блуждать без общего ориентира.

Плюс и физика твёрдого тела должна теперь преуспеть больше − по крайней мере, где связана с квантовой статистикой. Должна, коль скоро материальное макротело внове видится как мириады взаимоподсоединившихся микроэфироворотов, вплоть до случаев надставляемостей одних над другими (ну, включаемости одним вихрем в себя другого − в качестве своего ядра). "Засучив рукава", можно начать всячески моделировать этакую вихренадставляемость, что прежде прочего и должно дать эффект.

Для примера тут даже продемонстрируем кой-чего. Электрон – по идее своей зыбкая микровихревая эфировозмущённость. Из-за элементарной малости своих – как микроэфировихря – размеров. Соответственно и существование электрона – это перманентно-сменные появляемость его "из вакуума" и исчезающесть в нём. Мерцающее существование, так сказать. А уж динамика такой его репоявляемости организована в волновую функцию. Ну, тенденция его появляемости после распадов – описывается именно этой функцией. Только в э́том смысле он волна! Вот какая подоплёка у "волн вероятности" (ну, волн де Бройля) в порядке выступаемости ими движения элементарных частиц типа электрона.

Но это – в относительно свободном вакууме. А близ атомного ядра? Ну, по приобретении электроном некой характерной близости – зыбкость его как эфировозмущённости скачком становится большей, на целую ступень. Мне тáк представляется! Ещё бы нет, ведь как мат. тело в своём районе затрудняет появление пространству (придерживая возмущаемость в него эфира), так и в электронный вихрь, будучи атомным ядром, не должно оно давать эфиру как следует возмущаться. Отсюда и дополнительная электронова нестойкость рядом с ядром, должная бы выражаться в уменьшаемости частоты движенья электрона как волны де Бройля. Ну и, соответственно, чем ближе к ядру электронный уровень, тем меньше там у электронов такая частота.

Итак, не "волна вероятности", а невидимая волна эфировозмущаемости, – вот что есть фактически. Волна возмущения эфира до вихревой фазы! И достаточно сближаясь, атомные ядра начинают взаимодействовать с окрестной эфировозмущаемостью как функциональное целое, соответственно как этакое целое соотносясь и с электроновой – как эфироворота – зыбкостью, которую совместно же усиляют, ежели электрон закритически приблизится. Вот вам и статус-кво, что у них появился общий электрон, у ядер этих! Имеющаяся исчезающесть-появляющесть электрона охватывает их не по отдельности, а в качестве некого целого. Вот какая подоплёка у понимаемости нынешней квантовой механикой электрона "размазанным" вокруг закритически сблизившихся (чтоб мочь составить молекулу!) атомных ядер. Как понимаемости, на которой замешана вся нынешняя объяснительность химических взаимодействий.

Но вопрос: почему электрон, движущийся в пространстве с определённой скоростью, по пространству "размазан", согласно принципу неопределённости, а макротело – нет, то бишь выписывает чёткую траекторию? Тоже теперь понятно! Как волна де Бройля частоту вещественная частица (в своём движении) имеет тем бóльшую, чем больше её масса и скорость, так? Большесть же этакой частоты в конечном счёте значит, что соответственно большее число раз – за единицу времени – частица исчезает в вакууме и возникает из него снова. Вот и получается, что макротела, имея массы на порядки большие за электронову, соответственно на порядки чаще исчезают-возникают, нежели он: так часто, что, как говорится, не успеют исчезнуть как возникают вновь! То есть реализуется своеобразный стробоскопический эффект. Как статичные картинки, прерывисто сменяющиеся в окошке 24 раза за секунду, оборачиваются для вас в том окошке "ожившей" картинкой, так и слишком частое исчезновенье макротела оборачивается его фактической неисчезаемостью. Дающей возможность нам непрерывно прослеживать его траекторию.

Или взять смущающее физиков прохождение электрона сразу через два отверстия – в мишени, которую электронами бомбардируют. Я об явлении дифракции электрона, среди прочих явлений заставляющем видеть его движение волной (мол, интерференционную картину за мишенью с отверстиями дают только волны!). Наша теория и тут убирает смущающую парадоксальность. Никакая электрон в своём движеньи не волна, будьте спокойны, – но как вещественное тело – он эфироворот, причём эфироворот элементарной малости: малость такая и позволяет ему с двумя достаточно близкими точечными отверстиями в мишени взаимодействовать как с одним. Ну, проходить сквозь оба сразу – словно сквозь одно! Тем порождая смущающую физиков интерференционную картину на фотопластинке за мишенью. Подобного прохода можно добиться и у поступательно перемещающегося водоворота, на его пути погрузив в воду доску с двумя вертикальными прорезями, отстоящими друг от друга не более диаметра водоворота. Это хорошая модель: при некой критически-большой ширине щелей водоворот сквозь доску проходит!