Религия и разум - Страница 5

Очевидно, апостолы в конце концов уверились, что Он – Бог, и хотя при земной жизни исповедовали Его лишь "Сыном Божьим", это в принципе не противоречит потенциально присущей Христу божественности. Величие жертвенного служения Иисуса как раз и заключается в отказе от прерогатив, добровольному низведению Себя до человеческого уровня и неукоснительному следованию избранной цели. Он мог всё (как Сын Божий) – и не предпринял ничего (как Сын Человеческий) для Своего физического спасения, доказав тем самым, что человек – достойный объект для приложения дальнейших усилий, что человечество может быть пригодно для продвижения по пути морального прогресса, что его ещё рано отбрасывать как результат неудачного опыта. Он явился садовником из притчи, уговорившим хозяина не срубать дерево, не приносящее пока плодов. Вот почему Христос является Спасителем.

Идеал, облекшийся плотью, всё же остаётся идеалом лишь потенциально. Мы видим, как изменялось мировоззрение Христа во времени, как постигал Он всё новые возложенные на Него задачи. Плотяная тварность обуславливала процесс развития личности, что не отменяло идеальной природы Его души. Значит, материальное проявление идеального накладывает ограничения на потенциал идеального. Другими словами, духовность на материальном уровне ограничена рамками своей материальности, и нужно приложить усилия, чтобы эти рамки раздвинуть.

Итак, назвать Христа Богом – правильно, как и назвать Христа лишь Посланником Бога – тоже правильно. Всё зависит от того, на каком аспекте Его сущности мы делаем упор – рассматриваем либо как божественную сущность, воплотившуюся в человека, либо как человека, отмеченного божественным выбором.

Кстати, о душах. Из сказанного следует, что душа душе рознь. То есть налицо градация развития душ, иначе любой из нас мог бы стать Христом, чего, к сожалению, не происходит. То есть мы пришли к понятию духовной иерархии.

Об иерархии

Вновь обратимся к аналогии. Весь наш мир построен по принципу иерархии: кто-то доминирует, кто-то занимает зависимое положение. Кто-то более развит, кто-то менее. У кого-то возможностей самовыражения больше, у кого-то меньше. Кто-то управляет, кто-то подчиняется.

Почему в духовном мире должно быть иначе? Скорее всего, оба мира имеют пирамидальную структуру взаимозависимости ("взаимо" – потому, что "начальник" о определённом смысле также зависит от "подчинённого").

"Бог встал в сонме богов, среди богов произнёс суд" (пс. 81, 1)

"…сяду на горе в сонме богов, на краю севера" (Исаия, 14, 13)

О каких богах идёт речь? Несомненно, об иерархии! Если один Бог "произносит суд" над другим, то ясно, что первый является верховным, а второй – подчинённым.

Отсюда следует важный вывод о допустимости молитвенного почитания святых, что отвергается, скажем, мусульманской религией и даже некоторыми псевдохристианскими сектами.

Для примера, если всё население государства станет обращаться со всеми своими проблемами непосредственно к главе данного государства, минуя более низкие инстанции, то всякое "произнесение суда" будет блокировано из-за бесчисленности просителей. Не проще ли по поводу протекающей крыши обратиться в ремонтный участок своего домоуправления? Аналогично допустимо обращаться с молитвенным прошением не к самому Богу-Отцу или Господу нашему Иисусу Христу, а к более низким по рангу святым, которые вполне могут подать помощь своими силами. Впрочем, никто не запрещает обращаться и "на самый верх".

Поэтому молитва, скажем, к преподобному Серафиму Саровскому не есть оскорбление никого из иерархов, стоящих выше него, равно как не есть пренебрежение менее прославленными святыми.

О Пресвятой Троице

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа!

Отними у Христа Бога-Отца – самодостаточен ли сам по себе Христос? Нет, ибо теряет смысл само Его существование. Более того, Христос тогда невозможен: чьё проявление Он, в таком случае?

Отними у Бога-Отца Христа (в широком смысле, как проявление идеального в материальном) – та же картина: как влиять идеальному Богу на материальный мир?

Что же такое Святый Дух? Не что иное, как инструмент влияния, без которого невозможен процесс управления этим влиянием. Это среда общения, проявляющая свойства личности только как отражение влияющей сущности.

Итак, Троица, по сути, одно проявление Бога, только в различных аспектах рассмотрения. Последнее утверждение справедливо с точки зрения нашего, материального, мира.

О бесах и ангелах

Практически в каждом из нас сидят бесы. Леность, гнев, жадность, самолюбие – узнаёте ли вы их, своих гостей, считающих себя хозяевами? Бесам мало, что они внедряются в наши тела, они желают закабалить и наши души. Вернее, тела-то им как раз и нужны лишь для того, чтобы через них влиять на души, да ещё, может быть, с их помощью посмаковать ощущения материального мира.

Возможно, бесы – особая форма паразитов, просто паразитируют они на ментальном уровне. Однако они также проявляют и признаки хищников.

Ангелы же, напротив, "добрые" существа, заботящиеся о человеческой личности и взращивающие души в угодном себе направлении.

Об эволюции

Не стоит отбрасывать как еретический вымысел утверждение о том, что на Земле кроме нас существовали (или существуют) иные разумные расы. Наиболее концентрированно поддержка данного тезиса выражена в книге "Тайная доктрина" Е. Блаватской. В частности, среди прочего утверждается, что земное человечество произошло от расы гермафродитов, предшествовавшей существующей.

Так ли это? Никто, естественно, не может ни доказать, ни опровергнуть данный тезис. Но косвенными данными воспользоваться можно. Никто не может отрицать очевидного – наличия рудиментарных сосков у мужчин. А что такое клитор у женщин? Не остаток ли это полового члена? И почему время от времени действительно рождаются гермафродиты? Не "вспоминает" ли таким образом природа о бывшем ранее? Более того, признаки двуполости распространяются не только на представителей вида homo sapiens, что свидетельствует об общности эволюции по крайней мере млекопитающих. Да и растения проявляют двоякие признаки: в цветке могут присутствовать как тычинки, так и пестики…

Но вернёмся к гермафродитам.

Зачем бы природе создавать в одной особи противоположные по назначению органы? Или рудиментарно неиспользуемые? Пользуясь принципом Оккама, можно предположить, что возникновение двойных половых признаков не случайно, а было обусловлено либо объективной биологической необходимостью, либо наличием некоего неизвестного фактора. Скажем, целенаправленным вмешательством в эволюцию всей планеты, экспериментом по выявлению наиболее подходящей формы носителя жизни. Если принять такую точку зрения, мы вновь косвенно подтверждаем идею тварности мира.

О тварности

Задумаемся над вопросом: а хорошо ли это – быть тварью? Какие ограничения налагает данное обстоятельство на мораль твари?

Вообще-то, сама постановка такого вопроса неправомерна с позиции твари. Поскольку тварь не является собственной причиной, никакого влияния на собственную мораль сама тварь оказать не может, по крайней мере – на стартовый уровень морали, которым и определяется дальнейшее развитие. Может быть, при осознании тварности (как зависимости) у твари появляется некоторая ущербность – и это всё. Никаких дополнительных обязательств перед творцом тварь испытывать вроде бы не должна. В самом деле, я никого не просил о своём бытии, следовательно, никому и не должен быть благодарен (или неблагодарен) за это. На самом деле всё не так: многочисленные религии имеют цель внушить именно чувство благодарности к Создателю. С какой целью? Цель определяется, естественно, тем, кто создал данную религию.