Религия и разум - Страница 4

О смысле жизни

С точки зрения человека как обособленной единицы социума, жизнь бессмысленна, так как имеет (по отношению к данной единице) случайный характер. Где уж искать смысл в случайности! Эти понятия несовместимы.

Если мы возьмём людей в совокупности, то некоторый смысл человеческого существования уже появляется, хотя бы в сохранении своего вида (что присуще и животным) и накоплении информации – опять-таки для блага человеческой общности.

Обычно этим и исчерпываются потуги философской мысли. Достаточно жалкие потуги, заметим.

Однако, если мы рассмотрим существование человечества с точки зрения его творца (в смысле хозяина), то смысл жизни тут же выскакивает, как чёртик из табакерки. Рассмотрим аналогию.

Человек сажает картошку. Удобряет грядку, пропалывает, окучивает, защищает от колорадских жуков. С точки зрения картошки её существование бессмысленно, но для хозяина грядки это же существование имеет прямой практический смысл.

То же самое говорил Иисус Христос, называя человечество то "стадом", то "колосьями". Итак, смысл жизни человека – в полезности своему творцу. При этом желания и намерения самого человека не играют никакой роли: представьте себе, что яблоня "откажется" завязывать плоды – что ждёт такое растение? Вначале – ничего, то есть человек будет ухаживать за ним, как и прежде, пока не убедится в его бесполезности, а затем – уничтожит его и посадит на этом месте другое. С точки зрения бесплодной яблони, человек – страшный эгоист и тиран, и то же самое мы вправе сказать о нашем Боге в случае нашего отпадения от него (т.е. отказа давать плоды). Но зато плодоносящее дерево человек оберегает, ухаживает за ним, а если и обрезает ветви – то только лишние, мешающие основной продуктивной функции.

Так же и Бог. А вся "неисповедимость" путей Господних заключается в том, что мы действительно не можем знать, какую цель Он преследует.

А каков смысл существования самого Бога?

Задавшись этим вопросом, мы приходим к принципу иерархии. То есть, над Богом должен быть некий СуперБог, который определяет смысл его существования, и так до бесконечности. Впрочем, до бесконечности ли? Или существует Нечто столь всеобъемлющее, что развиваться ему больше некуда? В таком случае мы приходим к мёртвому Богу: полное совершенство есть смерть, ибо в какую сторону ни качнись, уходишь от идеала. Такой мёртвый СуперБог не представляется возможным, так как в принципе излишен и, следовательно, по всеобщему закону природы подлежит утилизации. Да и к тому же, Бог – личность, а мертвец личностью быть не может.

Как же обойти это противоречие?

Видимо, следует ввести новый фактор. Например, что-то подобное времени, чтобы дать возможность нашей высшей сущности развиваться по этому направлению. Таким образом, сущность может быть идеальна лишь на конкретный момент "времени", а в следующий момент уже превосходит себя предыдущую. Налицо и идеальность, и развитие, то есть жизнь.

Божественность Иисуса Христа

Для чего Иисус Христос пришёл в наш мир? Об этом ясно сказано в Библии: чтобы спасти человечество. Но от чего спасти?

Оказывается, от произвола Бога. Ведь что такое разделение "стада" на агнцев и козлищ, из которых первые наследуют рай, а вторые будут извергнуты во тьму внешнюю, где будет "плач и скрежет зубов"? Самая неприкрытая селекция. Очень напоминающая человеческие действия по выведению новой породы скота: та же погоня за нужными, с точки зрения селекционера, признаками. Само существование рая и ада предполагает фактический отбор у человека пресловутой свободы воли, столь торжественно дарованной ему Богом как коренное отличие от скотов. В самом деле, хорош "свободный" выбор – делайте только так, а не то полное уничтожение. Да добро бы ещё просто уничтожение, а то ведь страшные муки, плюс ещё и вечные! Весьма относительная свобода получается, весьма относительная… Но свобода: выбор всё же есть.

Не добившись нужного прогресса на пути воспитания человеческой личности и время от времени уничтожая неудачные результаты опытов (потоп, Содом и Гоморра), Бог, видимо, усомнился в принципиальной возможности достижения результата на имеющемся у Него материале. Схождение в наш мир Иисуса Христа, скорее всего, было попыткой проверить, достижима ли в принципе поставленная цель. Идеальная душа была вложена в реальное тело, со всеми его болячками, возможностью испытывать голод, холод – ну, в общем, все те прелести жизни, которым по милости Творца подвержены мы, смертные. Может ли принципиально оставаться верен заложенной в него идее реальный человек из плоти и крови? Ограниченный опыт был поставлен на Иове, но, повидимому, масштаб контрольного испытания был недостаточен.

В самом деле, из Библии мы видим, как развивалось самосознание (намеренно ограниченное плотью!) Иисуса – вначале Он заявлял, что послан лишь к заблудшим евреям, представлявшим всё же наиболее прогрессивное с точки зрения монотеизма общество, и лишь в конце своего служения сместил акцент на человечество в целом (сравн. Мф., 15, 24 и Мф., 28, 19).

К счастью, Иисус выполнил свою миссию. Благодаря чему Бог не разуверился в людях и по-прежнему пытается, используя их, получить приемлемый для Себя результат – в чём бы он, этот результат, ни состоял.

В Символе Веры однозначно и догматично признается божественность Иисуса Христа, «бога истинна от бога истинна», «единосущна отцу». Сам же Христос, как ни странно, никогда не объявлял Себя Богом.

Впрочем, странного как раз ничего и нет. Иисус твёрдо знал своё земное происхождение, поэтому посягать на прерогативу называться Богом не покушался. Он объявил Себя Сыном Божиим – но в этом нет ничего святотатственного (с позиции человека), ведь все мы, по большому счёту, вправе называться сынами Божиими. В тварном смысле. Более того, он косвенно намекал, что не равен Богу:

И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 

Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. (Мф., 19, 16-17).

Можно возразить, мол, это Иисус испытывал таким образом отношение к Нему людей, желая чужими устами получить подтверждение – да, Ты истинно есть Бог. Это точно такая же натяжка, как утверждать, что слова Иисуса «Я и Отец – одно» равнозначны признанию себя Богом. А ведь эти слова можно понимать и так, что они значат «в моих действиях человека проявляется великая сущность Бога, берите с меня пример!», что, вообще-то, существенно отличается от прямого утверждения. Пусть понимание останется на совести понимающего!

Кстати в Коране, до мелочей совпадающем с Ветхим заветом, пророк Мухаммед не устаёт повторять тезисы «не придавайте Аллаху сотоварищей!» и «не брал Аллах себе ребёнка!». Вне всякого сомнения, Коран и Библия имеют одни и те же корни, а именно еврейскую Тору. Но в Новом завете апостолами божественность Христа всё же признаётся. Подчеркнём – не самим Христом, а именно апостолами. Хотя и они в большинстве случаев называют Его «Сыном Божиим» и «господом», т.е. господином над душами. Возможно, эти разночтения как раз и есть случаи намеренной правки канонического текста, совершённые ещё до появления Корана, а Мухаммед, что называется, «по горячим следам» пытался в меру сил исправить положение.

Был ли Иисус Христос Богом?

Сам Иисус, повторимся, называл Себя исключительно Сыном Божиим, а никак не Богом. Его поведение свидетельствует о сознавании Им "недостаточности своей божественности" (неудачное определение, конечно…) – вспомним хотя бы имевшие место факты молитвы. Молиться самому себе – это несколько нелогично, не правда ли?

В то же время Иисус всегда подчёркивал как Своё земное происхождение ("сын человеческий"), так и неземное: "Я и Отец – одно" (Ин., 10, 30).