Развитие личности ребенка от одиннадцати до шестнадцати - Страница 53

Исследования В. Н. Дружинина и О. Н. Скоблик показали, что на интеллект ребенка большее влияние оказывает не мать, а тот родитель, который ближе ребенку эмоционально. Поскольку мать часто оказывается эмоционально ближе ребенку, возникает так называемый «материнский эффект».

По наблюдениям Р. Зайонца, преимущества в интеллектуальном развитии получают первенцы. Они больше взаимодействуют с родителями, чем рожденные позже их братья и сестры. Последним приходится конкурировать за родительское внимание. На уровне развития их интеллекта отрицательно сказывается то, что они взаимодействуют не только с родителями, но и друг с другом, из-за чего возможность интеллектуальной стимуляции сокращается.

Однако если, согласно исследованиям, IQ выше у первенцев и единственных детей в семье, то более креативными часто оказываются младшие дети, и история свидетельствует о том, что большую часть стержневых открытий в науке сделали младшие братья: Н. Коперник, Ч. Дарвин, Д. И. Менделеев, И. И. Мечников и др.

По данным вышеназванных и множества других исследований оказалось, что развитие у детей креативности идет более интенсивно в семьях, где уделяют внимание ребенку, предъявляя ему при этом различные, несогласованные требования (например, у матери одни требования, а у отца – другие), где нет жесткого внешнего контроля за поведением, где поощряют нестереотипное поведение, где кто-то из близких является творческой личностью. Благоприятное воздействие на развитие креативности оказывает также повышенное внимание к способностям ребенка, высокая его оценка родителями и педагогами.

Изложенные выше результаты изучения влияний среды на уровень интеллектуально-творческого развития ребенка не отражают всей палитры научных данных. На эту тему в последнее время публикуется много специальной литературы. Кроме того, многие аспекты этой сложной проблемы просто не исследованы. Например, в последнее время появился термин «информационное загрязнение среды». Несистематизированная лавина информации, обрушиваясь на ребенка, гипотетически может привести к таким же негативным последствиям, какие способны вызвать физические, химические, биологические факторы. Правда, как отмечают специалисты в области нейрофизиологии, мозг от нее не страдает, но может существенно нарушаться ход развития интеллекта и креативности.

Социально-педагогические исследования свидетельствуют: чем менее благоприятна среда, тем большую роль она играет в общих различиях. Там, где только ограниченная часть населения может обеспечить своим детям хорошее образование, от среды зависит очень многое, но в условиях, когда образование становится общедоступным, вперед выходят генотипические факторы – именно они начинают в первую очередь определять будущее человека.

Традиция выделять и ранжировать академический и практический виды интеллекта восходит еще к трудам Аристотеля. По его утверждению, созерцательная деятельность разума (художественная и интеллектуальная) стоит выше любой другой, ибо родственна божественной, «добродетельная деятельность» (политическая, военная) не требует гениальности, хотя и выдается своей красотой и величием. Вероятно, в этих суждениях великого мыслителя следует искать корни недооценки роли практического интеллекта, наблюдавшейся в культуре в целом и в научной психологии вплоть до конца XX века.

Эта ситуация резко изменилась в 1990-е годы, когда существенно вырос интерес исследователей к проблематике практического интеллекта. Целый ряд российских и зарубежных научных школ развернули широкомасштабные исследования в данном направлении. Эти научные изыскания в значительной мере стимулируются изменениями в культуре. Современное общество уже не рассматривает ученых и художников как безусловную элиту общества. Более того, «героями нашего времени», главными жизненными ориентирами для современного человека стали люди, успешные в делах практических: политики, финансисты, бизнесмены, военные. Давнее наблюдение, свидетельствующее о том, что высокий абстрактный интеллект, академические успехи и даже креативность имеют мало общего с достижениями в повседневной жизни, стало восприниматься не как курьез, а, скорее, как закономерность.

С точки зрения разговорного языка и русской версии использования психологических терминов словосочетание «эмоциональный интеллект», как и «социальный интеллект», или «интеллект жизненного успеха», крайне неудачны. Слово «интеллект» прочно связано в сознании психологов с когнитивной сферой, а определения «эмоциональный» и «социальный» относятся к аффективной сфере и характеризуют несколько иные грани развития личности. Однако можно согласиться с данной терминологией, приняв ее как некоторую условность, вполне допустимую при создании новых терминов.

Термин «эмоциональный интеллект», введенный в научный обиход американскими психологами Питером Сэловеем и Джоном Майером в 1990 году, был определен как сложный психологический конструкт, включающий три типа способностей: идентифицировать и выражать эмоции; регулировать собственные эмоции; использовать эту информацию для управления своим мышлением и поведением.

В отличие от эмоционального интеллекта, изучение социального интеллекта имеет давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю. По мнению большинства специалистов, понятие «социальный интеллект» было введено Э. Торндайком еще в 1920 году. Он рассматривал социальный интеллект как «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других». В дальнейшем эти представления были уточнены и дополнены многими исследователями.

А. И. Савенков выделил три группы критериев, описывающих социальный интеллект: когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Содержательно каждая из этих групп может быть представлена следующим образом:

1. Когнитивные критерии:

• Социальные знания – знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей.

• Социальная память (память на имена, на лица).

• Социальная интуиция – распознавание эмоций и чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста.

• Социальное прогнозирование – формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.

2. Эмоциональные критерии:

• Эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль.

• Сопереживание – способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм).

• Степень склонности к психическому заражению и собственные суггестивные возможности.

• Эмпатия, способность вчувствования в событие, объект искусства, природу.

• Установление эмоциональных связей с другими, разделение состояния другого или группы.

3. Поведенческие критерии: