Развенчание мифа о добре и зле - Страница 1

Низовцев Ю.М.

Развенчание мифа о добре и зле

Всякое в мире добро можно во зло обратить.

Овидий

I

Известно, что со времени зарождения цивилизации под добром понимается положительно-приветственная оценка поступков, в частности, благих дел, созидания, а под злом – отрицательно-осуждаемая, например, унижение, причинения вреда, разрушительные действия.

Естественно, понятия добра и зла, как полярные, противопоставлялись, и зло непременно подлежало осуждению.

Нельзя не отметить, что эти моральные категории являются весьма относительными, поскольку, например, причинения вреда противнику не может не быть добром для одной из сторон, а благие дела часто «ведут в ад».

Недостаточное знание, часто приводящее к отрицательным последствиям, так же нельзя квалифицировать в качестве зла, потому что оно редко бывает полным, а на ошибках учатся, получая в итоге положительный результат.

Симпатии и антипатии редко остаются неизменными в течение жизни.

С другой стороны, надо отметить, что в животной жизни, то есть при ее руководстве низшим сознанием, понятия добра и зла неприменимы, так как инстинктивные действия живых существ не подлежат оценке с позиции любого вида морали. А это означает, что добро и зло как соответственно относительное хорошее и плохое появляются только в присутствии у живых существ помимо низшего –инстинктивно-рефлекторного – сознания высшего сознания, или самосознания.

Поэтому агрессивность, стремление к унижению или уничтожению соперника, захвату его территории, эгоцентричность, словом, всё, что способствует выживанию и доминированию, свойственные безотчетному низшему (животному) сознанию, не могут не быть оценены критично высшим сознанием, которому свойственно бескорыстие, уважение и любовь к людям и прочим живым существам, альтруизм, порядочность и совестливость; однако с одними последними свойствами не проживешь в антагонистическом, то есть конкурентном обществе, и любому человеку приходится волей-неволей обращаться к низшему сознанию, способствующему ему хотя бы уцелеть в круговерти жизни, точнее, само это низшее сознание вступает в действие, когда считает нужным.

Таким образом, каждый человек находится в ситуации взаимодействия низшего и высшего типов сознания, которое большей частью сводится к их борьбе из-за коренного различия целей.

Тем не менее, эта борьба существенно ускоряет темпы развития общества по сравнению с животным миром или даже с первобытными сообществами, часть которых сохранилась до сего времени в отдаленных от цивилизации районах именно из-за слабости их высшего сознания.

Данный факт ускоренного развития человеческих сообществ в условиях цивилизации позволяет признать основной движущей силой развития цивилизованного общества борьбу низшего и высшего типов сознания как в каждом человеке, так и в человеческих сообществах.

Именно борьба низшего и высшего типов сознания вызывает появление понятий добра и зла, в первом из которых акцентировано большей частью действие высшего сознания, а во втором – по большей части низшего, причем относительность, или размытость и переменчивость этих понятий указывает, как правило, на ведущую позицию то одного, то другого типа сознания.

Поскольку целиком искоренить низшее сознание, которое является не только фундаментом человеческой жизни, но и жизни вообще, а центрами этого типа сознания являются стремление выжить во что бы то ни стало и стремление оставить после себя потомство, то освободиться от стремлений по крайней мере этого типа сознания не представляется возможным.

Поэтому освобождение от подобных стремлений, или желаний – главная цель буддистов – чистая утопия, как это ни печально для них.

Что касается нравственного совершенствования – главной цели даосов, то действенным оно оказывается только для людей с высоким уровнем самосознания, поскольку именно они способны максимально отдалиться от эгоцентризма низшего сознания, устранив всегдашнюю, по мнению даосов, равнозависимость добра и зла, которые на самом деле довольно часто могут оказываться неравными.

Если признать соответствие сердечной чакры индуистов высшему сознанию, то они совершенно справедливо указывают на то, что слабое развитие этой чакры, то есть высшего сознания, означает меньшую способность человека к добрым поступкам.

Если считать основным источником зла низшее сознание, – а его нельзя устранить никоим образом, – то воззрения христиан на зло как несамостоятельную сущность являются не так уж далеки от истины.

Иудаисты так же совершенно адекватно рассматривают зло как негативную характеристику существования человека в мире и отказывают этому негативизму в самостоятельном существовании, который действительно проявляется большей частью в результате действий низшего сознания, а также – в результате некоторых действий высшего сознания.

Их этого краткого обзора вырисовывается истинное основание для абстрактных нравственных (очеловеченных) понятий добра и зла – низший и высший типы сознания в человеке и его сообществах.

Ниже данные тезисы развернуты более пространно.

II

Если исходить из наличия в каждом человеке двух начал – низшего (животного), квалифицируемое современной наукой как подсознание, и высшего (самосознания), которое присутствует только в человеке и определяет его действия только отчасти самостоятельно, не имея возможности полностью отделиться от низшего, и обозначить эти начала соответственно как низший и высший типы сознания, то прежде всего приходится констатировать несомненное отличие человека от любого другого живого существа, которое не может никоим образом осознать себя во времени, а во-вторых, следует отметить отличие живых существ от неживой материи, состоящее в том, что первые способны «поворачивать» инстинктивно или сознательно окружающее к себе, перерабатывая «импульсы», поступающие от него по соответствующим каналам (органам чувств) в центрах обработки, что нет в любых естественных объектах неживой материи.

Иначе говоря, каждое живое существо задолго до появления человека обретало новое свойство – относительную субъектность. Это свойство выражается в неосознанной способности этого существа к переработке поступающих в него по каналам органов чувств данных из окружающей среды, которые после обработки в соответствующих центрах становятся для него информацией о нем самом и окружающей его среде, и этой информацией существо может пользоваться, пытаясь получить преимущества для себя в борьбе с конкурентами и в союзе с «соратниками», что означает его развитие на низшей фазе сознания, оперирующего всего лишь пользой для себя.

Тем самым полученную информацию, которая, конвертируясь во время, создает меняющуюся однонаправленную «кинокартинку» мира, живое существо так или иначе чувствует и разумеет, поскольку автоматически помещает себя в нее, и может более или менее «удобно» определять себя в ней в соответствии с возникающими чувствами и разумением, то есть руководствуясь степенью собственной неудовлетворенности имеющейся позицией, которой может противодействовать неудовлетворенность собственной позицией иных существ, окружающих данное.

Подобная борьба за выживание одного живого существа в общении с прочими живыми существами сторонним наблюдателем может быть рассмотрена двояко.

Все воздействия со стороны, позволяющие данному существу выжить, размножиться и доминировать, наблюдатель может квалифицировать как позитивные, или условно – как добро для существа, а все воздействия, приводящие к ухудшению его позиции или гибели, стороннему наблюдателю приходится квалифицировать как негативные, или как бы в качестве зла.

Для другого существа, живущего за счет первого или даже питающегося им, сторонний наблюдатель, естественно, рассматривает ситуацию противоположным образом, то есть тут уже «добро» для второго существа превращается в «зло» для первого, а «зло» для первого – в «добро» для второго, что означает относительность и искусственность понятий добра и зла в принципе.