Расы Европы - Страница 7

Все вышеупомянутые принципы произвели поразительную дифференциацию внутри человеческого вида, которая, должно быть, происходила с потрясающей скоростью. В то же время произошло почти такое же значительное смешение народов под влиянием обстоятельств, которые едва ли могли случиться у животных. Например, смешение белых и негров чаще всего вовлекало белых мужчин и черных женщин, и только изредка наоборот. При смешении часто происходил отбор на основе разной социальной ценности разных сочетаний расовых черт. В результате действия этих факторов не стоит полагать, что получение простой и упорядоченной системы при расовой классификации человека может быть легким делом.

Мы уже признали правомерность применения в отношении к человеку понятия «вид». Существует и другое понятие, совершенно теоретическое для практических соображений, которое можно принять как аналогичное определение. Это «чистый тип» (pure strain) – результат поколений межродственного скрещивания и отбора рецессивных черт. Без радикального изменения нашей общественной системы чистый тип у людей получить невозможно. У крыс, морских свинок и дрозофил он был получен. На крысах, морских свинках и дрозофилах биологи в результате медленной и кропотливой работы открыли законы, управляющие наследственностью. Они почти единогласно согласуются с менделевскими, и не может быть больших сомнений, что законы Менделя прилагаются и к человеку. Но человек – это генетически сложное животное, и черты, которые мы измеряем, очевидно, не являются единицами по Менделю. Если бы мы измеряли правильные вещи, мы бы теоретически обнаружили, что закон Менделя всегда выполняется. Принцип наследования через смешение, из которого выводится формула (A + Б) / 2, зависит от множества сбалансированных признаков по Менделю. То, что они не всегда многочисленны и не всегда сбалансированы, демонстрируется определенными примерами, в которых в результате смешения не получался смешанный тип.

Например, высота черепного свода и высота лица и носа часто не соответствуют ожиданиям. У гибридов черной и белой расы в Соединенных Штатах длинные лица и носы[3], таковы же они и у эфиопов[4]. У жителей острова Питкэрн более выпуклые носы, чем у англичан и таитянцев[5]. Множество других примеров человеческой наследственности не демонстрируют смешанного характера. Они могут служить только примерами. Однако само по себе смешение не может создать и сохранить новую расовую форму, хотя оно может породить новые комбинации. Но смешение в сочетании с отбором, направленным на подчеркивание новых черт и уничтожение старых, может создать решающее изменение[6].

Учитывая сложность человеческого вида как результат культурных особенностей, отделяющих его от животного мира, дать определение понятия «раса» является нелегкой задачей. Так как человек является древнейшим домашним животным, его разнообразие и отбор существовали на протяжении гораздо более длительного промежутка времени, нежели у других видов, за чью теперешнюю форму он ответственен. Любая попытка классифицировать его по жесткой схеме является крайне сложной, и чтобы эта схема работала, она должна быть гибкой. Следовательно, и само понятие «раса» должно быть гибким. При желании мы можем признать определенные большие расы Старого Света – такие как койсанскую (бушмено-готтентотскую), пигмейскую, австралоидную, негроидную, монголоидную и белую (европеоидную). Внутри каждой из этих больших расовых групп существуют меньшие общности, которые могут заслуживать определения расы в меньшем смысле. Эти меньшие общности состоят в большинстве своем из относительно изолированных групп людей, ставших локальными физическими анклавами под воздействием трех обычно взаимосвязанных процессов – смешения, отбора и влияния среды (в общем смысле, включая и культуру). Не всегда возможно сказать, когда такая общность становится большой расой.

Давайте рассмотрим три эти силы – смешение (amalgamation), отбор и влияние среды. Мы уже упоминали первую из них, обычно называемую расовым смешением (race mixture). Мы уже видели, что, хотя смешение кажется обычным результатом, по некоторым критериям можно видеть обычное действие законов Менделя или взаимодействие доминантных или рецессивных признаков. Далее, смешение может привести к различному доминированию в зависимости от возраста; например, доминирование светлых волос в раннем детстве в сочетании с потемнением волос в юности и взрослом возрасте связывает светлую пигментацию с инфантильными чертами. Это не относится к светлому цвету глаз, который с годами становится только немного более отчетливым. В то же время монголоидные морфологические черты у гибридов ярче выражены в раннем детстве, чем во взрослом возрасте; обратное верно для наиболее отчетливых европеоидных черт в сочетании с таковыми негроидов или монголоидов. Различное доминирование в зависимости от возраста, за исключением светлой пигментации, – это наследуемая эндокринная функция, связанная с относительной степенью инфантилизма у каждой из главных расовых групп.

Отбор у человека труден для изучения – по крайней мере, в научном смысле. Но, вне всякого сомнения, он играет очень важную роль. Половой отбор, вероятно, имеет и всегда имел определенное приложение, что можно видеть по текущим стандартам красоты в разных странах. Стандарты одной группы могут передаться посредством культуры другой группе. Но так как в любом обществе, кроме промышленного и цивилизованного, не так уж много холостяков и старых дев, то половой отбор, должно быть, в большинстве случаев действовал медленно, по крайней мере в смысле устранения, а не изоляции. Опять же, войны уничтожают некоторую группу мужчин, а целибат, связанный с принятием религиозных обетов, может сделать отдельный элемент популяции генетически бесплодным.

Возможно, самый важный тип отбора – это отбор, связанный с изменением окружающей среды, из-за чего фактор отбора может являться физиологической экономией в ответ на новые типы недостатка минералов. Этот тип отбора мог сыграть очень важную роль в эволюции человека как вида, а также различных рас[7]. Маленькие, фетализированные, относительно слабые расы могут быть более умелыми и, следовательно, более приспособленными для выживания в определенных типах среды, чем большие, более мускулистые и менее инфантильные. Маленькие, фетализированные и относительно беззащитные млекопитающие выработали общественные механизмы, при помощи которых солидарность группы компенсировала недостаток индивидуальной агрессивности; человек в целом – это общественное животное, сравнимое в этом отношении с капуцинами. Средовой отбор, постулированный Мареттом, мог иметь очень важное значение в эволюции как человека как вида, так и различных рас.

Другая форма отбора тесно связана со сложностью структуры общества. Когда общество стратифицировано по общественным слоям, такая культурная дифференциация часто является результатом объединения двух или более социальных и, следовательно, этнических групп из двух или более географических источников. Смешение культур и людей требует некоторого времени, и если в то же время считается, что одна из этих групп по своей социальной ценности является высшей, а другая – низшей, то общественный механизм часто пытается увековечить этого разделение. Таким образом, процесс смешения будет заторможен, и в то же время может возникнуть различие в темпах воспроизводства этих двух социальных расово идентифицируемых слоев.

Как правило (по крайней мере, в наше время), группа, считающаяся низшей, размножается с большей скоростью, чем аристократия. Таким образом, или аристократия постепенно исчезнет, или же низшие постепенно станут высшими при помощи социальной мобильности и общественное разделение сохранится, но оно уже не будет связано с расой. Следовательно, различный темп воспроизводства имеет свою ценность для отбора, и одна популяция может постепенно смениться другой. Является ли это замещение полным или нет, относительная количественная доля двух генетических типов изменится.