Пустыня Наска. Следы Иного Разума - Страница 37

Рис. 4. Иллюстрация моей попытки исправить асимметрию рисунка паука с помощью компьютерной программы Adobe Photoshop 5.0. Это одно из существенных доказательств, что рисунки были спроецированы с воздуха, т. к. форма изображения зависит от третьей координаты в пространстве — высоты.

Рис. 5. Преобразование рисунка кондора (А) в симметричную форму (Б) показало, что искажение контура рисунка птицы могло произойти при проецировании его на поверхность грунта пустыни Наска под углом 14° к горизонту с высоты 355 м над землей

Рис. 6. Этот чертеж комплекса геометрических и смысловых фигур был выполнен в масштабе М. Райхе. Как надо уверовать в индейские традиции, чтобы подобный техницизм в сочетании с бессмысленной сложностью геометрических построений на грунте относить к исполнению вручную примитивными племенами, независимо, какую цель они преследовали?

Рис. 7. Рисунок из статьи В.И. Забелышенского, воссозданный по свидетельству очевидцев, наблюдавших ночью формирование кругов на поле лучом, исходящим из зависшего в воздухе НЛО

Когда мы рассматривали фигуры перуанской пустыни — галерею гигантских наземных рисунков, не видимых с земли — мы уже говорили о том, что отдельное изображение еще можно было бы объяснить с позиций человеческой психологии и ручного труда, в какой-то мере можно сравнить их и с культурой древних индейцев. Единичный рисунок можно было бы приравнять к творчеству какого-то гениального индивидуума, перенесшего свое творение с эскиза на плоскость пустынной земли, чтобы послать привет богам. Вычертить один рисунок или даже несколько гигантских геометрических фигур — это еще в пределах возможности того сообщества людей, что обитали когда-то в этом регионе. При всем совершенстве наземной графики еще допустимо создание вручную отдельных вырванных элементов гигантского чертежа Наски. Но мы убедились, что общий объем работы и техническое совершенство комплекса перуанских геоглифов превышает технологические возможности даже современного человека. Более того, развивая ресурс собственных возможностей, мы еще только приближаемся к пониманию особенностей следов в пустыне Наска. Так, первооткрыватели этих наземных зиа-ков П. Косок и М. Райхе, не представлявшие в 40—50-е годы прошлого века потенциал компьютерной и лазерной технологий, могли действовать в рамках своих представлений: регистрировать, описывать и измерять эти фигуры. Наши знания позволяют заглянуть чуть дальше, но не более. Необходимо искать, сравнивать, анализировать и, главное, обобщать.

Чтобы приблизить понимание сути гигантских изображений к человеческой психологии, недостаточно вырвать один рисунок птицы или обезьяны из всего комплекса, как невозможно понять целое, оторвав от него кусочек: лист от дерева, лепесток от цветка… Нужен обобщенный опыт, нужен предыдущий опыт, нужна система знаний. Только клетка человека несет полную генетическую информацию о последующем развитии индивидуума. Во всем остальном отдельное, оторванное от общего, выглядит искаженным, его экстраполяции не приводит к истинной картине. Если мы будем рассматривать только одну сторону треугольника, то есть линию, то мы теряем информацию о двухмерности, плоскости, то есть мы видим одномерную фигуру вместо двухмерной. Так и любой феномен: при рассмотрении частного из общего мы не сможем иметь цельного представления об обобщенном образе объекта. Только при достижении определенного множества мы можем экстраполировать от частного к общему. Феномен Наски раскрывается во всей своей грандиозности только при рассмотрении его целиком, всем комплексом из тысяч фигур: и смысловых, и геометрических.

В результате такого подхода — только из анализа особенностей всего множества фигур на плато Наска — мы смогли выделить математические и энергетические закономерности их природы. Но они привели нас к другому, до сих пор необъяснимому явлению — НЛО. У этих двух феноменов есть объединяющее свойство — энергетика, и мы смогли выявить ее общие характеристики. Но и этих двух феноменов оказалось недостаточно, чтобы понять, кто за ними прячется. Мы смогли только осознать и попытаться доказать, что на Земле присутствует Иной Разум. И все!

Чем уже наш кругозор, тем сложнее понять окружающий мир. В предыдущих главах мы уже смогли прийти к предположению, что на Земле остаются следы в результате воздействия на грунт энергетического луча, посланного с объекта, перемещающегося в воздухе. Развивая эту гипотезу, мы не можем обойти еще один феномен — круги на злаковых полях. Быть может, комплексный подход ко всем этим трем феноменам позволит нам продвинуться чуть дальше, чем рассмотрение каждого по отдельности.

Круги на полях — они же "ведьмины" круги — так называют еще один потрясающий объект неразгаданной тайны нашей Земли[15]. Четкие до абсолютизма, уложенные колосок к колоску круги, кольца на полях пшеницы видели крестьяне еще средневековой Англии, а возможно, и других мест. Но они не вызывали интереса у людей, озабоченных только конечным результатом своего нелегкого земледельческого труда. Выжить, пропитаться — вот основная задача человечества в те времена, она не оставляла времени на размышления, кто и зачем ночью "вытоптал" ровный круг, испортив часть урожая. В своем негодовании крестьянин воспринимал все отрицательное, портящее его труд, сводящее на нет его усилия как нечистую силу. А как же иначе? Кто еще мог за ночь не просто сжечь, затоптать, украсть, изничтожить его труд, а издевательски выдавить из колосьев его пшеницы ровнехосенькое кольцо, да еще такого большого размера? Ведь, когда надо выжить, думать о новом урожае день и ночь, то тратить силы на такое может только нечисть — ведьмы, лешие, а по русским сказкам — еще и "сивка-бурка, вещая каурка"!

В отличие от современных ортодоксов, они не додумались объяснять огромные кругообразные структуры правильной формы силами природы — молниями, брачными играми животных, наконец, "сумасшедшими танцами" муравьев. Наши предки, хоть и объясняли появление фигур в пределах своих представлений и верований, но не отметали главное — искусственность, разумную составляющую сотворенного на их полях — Разум.

За последние пятнадцать лет этот феномен существенно изменился. Изначально простые круговые и кольцеобразные фигуры стали появляться в виде композиций из нескольких модифицированных кругов, полуокружностей, но затем усложнились до геометрических узоров, пиктограмм. Эти знаки уже невозможно было отнести за счет действия молний, грызунов и прочего. Тогда современные ученые в страхе признать свое бессилие основной свой упор стали делать на мистификацию — подделку кругов на полях — шутниками, провокаторами, которым доставляет удовольствие ставить в тупик общественность и привлекать к себе внимание средств массовой информации. Под таким углом зрения, сознательно или нет, рассуждают многие именитые ученые. То ли они делают это с "завязанными глазами", то ли выполняют оплаченный кем-то заказ. Очень не хотелось бы верить, что амбиции или финансовые подачки могут быть для настоящего исследователя важнее истины. Но чем иначе можно объяснить поведение большинства академических ученых?