Психотерапия человеческой жизни. Основы интегрального нейропрограммирования - Страница 53

И последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и то, почему я сказал, что к четырем секторам можно отнести «почти всех», но не «всех»). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не «усредненный» (как бы находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, о том подумали), а так называемая уравновешенная личность — та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый «квадрант» сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно «центральную» позицию (с понятием и феноменом «центра» вы еще познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде такого вот круга (рис. 51).

Внутренняя затемненная площадь будет в нем представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая «серая зона» — его способность, если это необходимо, «сдвигаться» в любой квадрат.

Следующая, третья система нашего мозга — это так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и, к счастью, о нем можно говорить, не вдаваясь в особые подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы назвать все это «интеллектуевостью»…). А это в общем-то — всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Импринтируется и кондиционируется этот контур в дошкольные и первые школьные годы, а определяет он способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого этот контур импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются «умными» (увы, в нашем обществе способность трепать языком на «высокие» темы почему-то считается главным критерием ума). Тех же, у кого это произошло неудачно (а с учетом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более нынешней ее нивелировки, таких становится все больше и больше) — наоборот, тупыми или просто глупыми.

Последний — четвертый из все-таки «низших» систем человеческого мозга — контур называется «моральный социо-сексуальный». В принципе, импринтируется он первыми опытами возникновения и удовлетворения полового влечения (не обязательно оргазма, как утверждает Р. Уилсон, но всегда таких «эротических вариантов», которые буквально «взяли за живое»). А далее, в процессе кондиционирования на этот своеобразный фундамент накладывается всяческие нормы и «табу» общества и/или ближайшего окружения. В результате образуется система, которая отвечает за «локальное» — местное и уместное — определение «морального» и «аморального». Здесь учтите, что вообще-то мораль всегда локальна. Абсолютной же морали просто не существует. Так, у некоторых северных народностей, до сих пор вполне моральным считается предлагать жену понравившемуся гостю. То же самое когда-то было и у сванов, которые, однако, считали вполне моральным еще и убить гостившего у них субъекта, но только после того, как, получив положенное гостеприимство, он покинет пределы селения. Локальность и относительность морали проявляется и в том, что она меняется со временем. Так, лет восемьдесят назад дамы обязаны были щеголять в строгих цельных купальниках, в коих наличествовали рукава и панталоны, а нынче же никто не падает в обморок при виде бикини или даже топлесс и «ню». Хотя подобная «униформа» поборников морали того времени довела бы до сердечного приступа или даже инфаркта…

Помимо «моральности», социо-сексуальный контур контролирует еще и сексуальное наслаждение, продолжение рода и «родительство». «Удачное» импринтирование и кондиционирование этого контура порождает гибких и терпимых в ценностях и нравственных ориентациях людей, неуклонно придерживающихся, однако, «высших» моральных принципов (типа десяти заповедей или индийской Ямы), которые для них давно стали не внешним догматом, но внутренней собственной системой оценки Добра и Зла. Неуспешность же в социо-сексуальном импринтировании и кондиционировании приводит к тому, что подобный человек становится либо трудновыносимым для окружающих моралистом и догматиком, либо, наоборот, совершенно аморальным существом. Здесь эти две крайности сходятся, и не случайно журналисты в нашем отечестве то и дело «застукивают» очередного высокопоставленного моралиста за весьма аморальными действиями типа «групповухи» в бане или посещение девочек в частном борделе…

Закончить свой краткий обзор четырех контуров — систем человеческого мозга — я хотел бы упоминанием о том, что у каждого из людей существует свой любимый контур, сильнее всего импринтированный и оттого наиболее часто используемый. И если вы оглянетесь вокруг, то сможете (теперь) увидеть их (контуров) представителей. И Нарциссистов первого контура — тех, кто, если перед ними возникнет проблема, будут либо искать того, на кого переложить ее решение, либо злобствовать и гневаться потому, что проблема эта существует и ее приходится решать. И Эмоционалистов второго контура, которые в аналогичной ситуации будут буквально отгонять от себя проблему, как саркастически пишет Р. Уилсон, «угрожающе раздуваясь и рыча, как это делают млекопитающие». И Рационалистов третьего контура, каковые будут подходить к проблеме планомерно и аналитически — и не решат ее, если проблема будет иррациональной, а таковой может быть даже «эмоционально-территориальное» поведение его соседа Эмоционалиста («Либерал — это тот, кто выходит из комнаты, как только в ней начинается драка»); И конечно же, Моралистов четвертого контура, которые будут искать моральное решение — «как здесь поступить честно и нравственно». А если вам этого покажется мало или вы не захотите вглядываться в себя и в других, просто вспомните, что при любом кризисе люди первого контура сметают с прилавков магазинов буквально все (в том числе и ненужное), обеспечивая столь близкое их сердцу биовыживание. Люди второго контура поднимают угрожающе-жалобный вой, требуя немедленно призвать к ответу виновных. Люди третьего контура тихо сходят с ума, пытаясь рационально объяснить иррациональное поведение Правительства и чиновников. А люди четвертого контура более всего возмущаются безнравственностью власти, которая в очередной раз нарушила якобы взятые ею на себя моральные обязательства…

Так вот, главное, что необходимо сделать на этом этапе работы — это вернуться к психотерапии личной истории. Но уже совсем по-другому: не с точки зрения отдельных инцидентов на длинной вашей жизненной дороге, а с позиции вышеописанных четырех ее отрезков:

— биовыживательного,

— доминирования,

— рационально-семантического,

— социосенсоморального.

И с помощью очень несложной психотехнологии, которую я опишу далее, вы сможете добавить в эти наиважнейшие этапы вашей жизни (или нуждающиеся в нем) тот опыт, который оказался упущен. Пока в рамках этой книги (на семинарах все гораздо серьезнее) — с использованием только лишь ресурсных состояний.

Теперь вы уже можете осуществлять психотехнологию ресурсирования прошлого (основана она на так называемой «метафоре Антонова» [19]), алгоритм которой таков:

1. Любым образом изобразите на полу линию вашей жизни, отметив маркерами ее начало (рождение), настоящий момент и конец (весьма далекий — кстати, его можно не маркировать, но просто представлять как данность).

2. Определите необходимый для настоящего и будущего, но отсутствовавший в вашем прошлом ресурс (спокойствие, уверенность в себе и т. п.) и попросите ваше бессознательное отобразить его цветом, а также репрезентировать в виде порошка или аэрозоли.

3. Вообразите себя пилотом грузового самолета, наполненного этим ресурсом, вне линии прошлого «прилетите» в момент вашего рождения, представьте себе, что вы, «летя» над линией вашего прошлого в настоящее, разбрасываете по ней этот ресурс, обращая особое внимание на те ситуации, где он был совершенно необходим.