Психологическая супервизия - Страница 6

Ведущий: – Группа, коротко – что получили.

Участник: – Для меня некоторое открытие, что я сам встречаюсь с терапией.

Участник: – Я благодарна за запрос, услышала, посмотрела со стороны, я все благодарна, я много поняла.

Участник: – Я чувствую вдохновение, этого не хватало, трудно с консультациями. Сейчас чувствую, что могу с этим справится.

Участник: – Я убедилась, что нужно присутствовать и процесс приведет в нужном направлении, нужно доверять клиенту, себе, процессу.

Участник: – Я благодарна за опыт, добавилось видение, объем увеличился, появилась уверенность в консультациях. Есть благодарность за поддержку в интересной работе. Это нужная, интересная работа с заботой о себе и о клиенте.

Ведущий: – Хочу подвести итог, один психолог говорил, что терапия – это пирожное, а не черный хлеб, чтобы оценить пирожное, не нужно голодать, нужно наесться. Еще одна вещь – важно в терапии быть в контакте с собственной силой и с собственной слабостью. Если я в контакте только с силой – я рискую быть психохирургом, а не психотерапевтом, если я в контакте только с собственной слабостью – тогда я беспомощен. Один наблюдатель за работой Роджерса писал: – Я наблюдал как Роджерс в процессе консультации становится все более и более слабым, все более и более ранимым, и чувствительным, тогда клиент обретает силу и уверенность, поэтому важно быть в контакте с собственной слабостью. Спасибо всем большое, мы завершили.

В настоящее время концептуализация психологических проблем клиента в терминах ведущей научной теории признается большинством специалистов в области психотерапии базовым навыком профессионального психолога-консультанта и психотерапевта для повседневной практической деятельности. Сперри и коллеги (1992) определяют формулировку случая как «процесс объединения информации о пациенте, чтобы определить связный паттерн, который помогает поставить диагноз, обеспечивает объяснение, делает возможным прогноз и подготавливает клинициста к терапевтической работе» (цитата по К.В. Ягнюк, 2009).

С точки зрения Денмэн (1994) формулировка случая является для клинициста способом организовать информацию о клиенте. «В том, как пациент говорит о своих чувствах, мыслях и поступках; в том, как он представляет себя, нередко бывают противоречия. Формулировка содержит структуру, позволяющую терапевту выявить противоречия и категоризовать важную, зачастую разрозненную информацию в достаточно связное видение пациента… Хорошая формулировка ухватывает сущность случая и свидетельствует о наличии теоретической основы и сензитивности к индивидуальным особенностям пациента» (цитата по К.В. Ягнюк, 2009).

Сим и коллеги (2005) выделили четыре функции концептуализации клинического случая.

1. Интегративная функция. Формулировка случая обобщает и связывает воедино выделяющиеся особенности клинической ситуации и быстро выделяет важные моменты, особенно для сложных случаев с несколькими проблемами. А сам процесс написания помогает специалисту организовать клинические данные и сфокусироваться на главном в каждой отдельной клинической ситуации.

2. Объяснительная функция. Формулировка случая способствует лучшему пониманию внутренних процессов индивида в его жизненной ситуации, характера развития расстройства и как оно влияет на пациента и на его социальную среду. Концептуализация случая объясняет взаимодействие между психологическими и непсихологическими факторами, включая нейробиологическую и соматическую уязвимость. Формулировка случая также побуждает терапевта осознавать то, как складываются терапевтические отношения, и какие трудности в них могут возникнуть.

3. Предписывающая функция. Хорошая формулировка случая оказывается заметно полезной для постановки реальных целей, выбора метода, стратегии и интервенций в психотерапии. Она направляет усилия клинициста в определённое русло.

4. Предсказывающая функция. Созданная в начале терапии концептуализация позволяет прогнозировать течение расстройства, а также ход и успешность психотерапии. Обращает внимание на необходимость сосредоточиться на некоторых вопросах, которые могут затормозить процесс психотерапии, например, на глубинных убеждениях и автоматических негативных мыслях. Формулировка случая позволяет предвидеть явления, препятствующие терапии, разные формы сопротивления такие как невыполнение домашнего задания, отыгрывание вовне и другие.

Концептуализация случая создается в начале психотерапии и переформулируется после получения новых данных. В действительности, окончательная концептуализация случая возникает только тогда, когда пациент завершает психотерапии и его цели полностью достигнуты.

Некоторые функции формулировки случая кажутся сходными с функциями диагноза. Однако есть и существенные различия. В таблице ниже сравнивается характеристики медицинского диагноза и формулировки случая (Ягнюк К.В., 2009).

Таблица № 1. Отличия формулировки случая от медицинского диагноза

Любой диагноз – это нахождение у пациента проявлений общих с другими случаями, формулировка выявляет и объясняет то уникальное, что присутствует у данного пациента. В идеале, диагноз, согласно DSM-IV, представляет собой нечто большее, будучи мультиосевым суммированием психиатрических синдромов, медицинской истории, личности, социальных и ситуационных факторов, однако в практической медицине редко столь всесторонне рассмотрение. В отличие от диагноза целью формулировка случая является соединение и объяснение наиболее важных факторов во внутренней психической и социальной жизни индивида.

Диагностика психического состояния проводится на основе сбора жалоб, истории болезни, анамнеза жизни и проведение инструментальных обследований. Эта информация позволяет выбрать диагноз, соответствующий диагностическим критериям в классификационных руководствах, таких как МКБ-10. Для создания формулировки случая клиницист использует дополнительные источники информации: важным представляется то, как пациент чувствует и реагирует в различных ситуациях, почему события следуют друг за другом и какой смысл это имеет для пациента. Кроме того, специалист использует опыт взаимодействия с пациентом в текущей беседе для сбора информации, например, характер взаимодействия психолога и пациента и чувства психолога в ходе и после беседы позволяют сделать выводы о характерных способах взаимодействия и реагирования на болезненные события.

В диагностических заключениях стараются избегать теоретических посылок. Формулировка случая изначально предполагает объяснение симптомов с определённых теоретических позиций. Поэтому для создания качественных формулировок важны не только клинический опыт, но и развитие навыков концептуализации и способности свободно ориентироваться в ведущих научных теориях.

В отличие от диагноза, который содержит информацию о типичном течении болезни, формулировка случая, принимает во внимание и те индивидуальные факторы, которые влияют на ожидаемый прогноз одного индивида в отличие от другого. Формулировка случая может меняться, если происходят неожиданные реакции в лечении, даже если диагноз пациента остается неизменным. Диагноз определяет лечение для медикаментозных и инструментальных методов, но для выбора психологических видов помощи специалисты опираются не на медицинский диагноз (он приносит мало пользы), а на индивидуальные характеристики пациента. Существуют реальные различия в том, как индивиды откликаются на различные методы психотерапии, поэтому такие, например, характеристики индивида как защитный стиль могут быть более важны для прогноза эффективности определенного метода психотерапии (Ягнюк К.В., 2009).